De Hamer valt voor de PvdA

hamer pvdaDe paniek is groot in de PvdA. In de peilingen staan ze er beroerd voor en de discussie over de koers en de leiders ligt nu op straat. En zoals gebruikelijk in de politiek, leidt dat tot paniekreacties. Bos en Ploumen verdedigen nu krampachtig en vreemd kort de positie van Mariëtte Hamer als fractievoorzitter.

Maar onze bronnen in Den Haag geven eensluidend aan dat zij vanavond bij het interne overleg van de PvdA geofferd gaat worden. De grootste onduidelijkheid is nog wie haar gaat opvolgen. Maar of dat voldoende is, is natuurlijk maar de vraag. Wouter Bos zit als minister van financiën op een zeer lastig plaats in tijden van een economische crisis. Aangezien de situatie niet snel zal verbeteren, zal ook zijn positie na een mogelijke grote nederlaag bij de gemeenteraadsverkiezingen ter discussie gesteld worden. Maar ook daarbij is dan de vraag, wie dan?

Aan u de vraag wat u verwacht dat er gaat gebeuren. Maar vooral ook de vraag, wat zou de PvdA moeten doen om haar traditionele grote rol in het politieke landschap te behouden?

  1. 1

    Het treurige is niet dat mevrouw Hamer eruit gaat, of dat de PvdA op twaalf plus zetels staat. Het treurige is dat haar gedoodverfde opvolger Diederik Samson is.

  2. 2

    De primaire interne discussie zal zijn “hoe behouden we onze baantjes” en welke leugens nu weer bedacht gaan worden om dat voorelkaar te krijgen.

  3. 3

    Mevrouw Hamer blijft aan. Dit is een voorbereiding om NA de slechte gemeenteraadsverkiezingen over een half jaar Diederik Samson naar voren te schuiven.

  4. 5

    Hamer is al vanaf t=0 een ramp. Mocht het tot een aftreden komen, dan zie ik eerder Jeroen Dijsselbloem of Martijn van Dam naar voren stappen: minder “bagage” dan Samson, maar wel genoeg ervaring en goed gebekt, ook voor de camera.

  5. 6

    Een einde maken aan deze onzalige coalitie. Irak-onderzoek, Europa-referendum en gedoogbeleid zijn al opgeofferd voor een plaats in het kabinet. Plof het kabinet voordat Balkenende naar Europa vlucht, zodat geen van zijn kabinetten de vier jaar hebben volgemaakt. Mooie track record voor de toekomstige president van Europa. Het is alleen te laat om het kabinet te laten vallen, in de huidige omstandigheden, wat duidelijk maakt dat deze coalitie in beginsel nooit gesmeed had moeten worden.

  6. 7

    Welke kleurloze figuur ze nu ook weer naar voren schuiven maakt niet uit.
    De PvdA krijgt om de oren vanwege de eindeloze lijst dossiers waarin ze A zeiden maar uiteindelijk B deden.

  7. 9

    Inderdaad wat #7 zegt. Blijf zitten in deze coalitie, buig nog verder voor het CDA, en in 2011 wordt de PvdA dan volkomen electoraal afgeslacht.

    De weg naar herstel is per direct uit dit onzalige kabinet stappen. Verzin maar een reden. Dan daarna diep door het stof, erkennen dat je nooit in dit kabinet had mogen stappen, en dat je heul veul fouten hebt gemaakt en beloften hebt gebroken. Dan plechtig beloven dat je je vanaf nu altijd aan je woord zult houden. Bedenken waar je als partij voor staat, weer wat ideologische veren opsteken, en dan in de oppositie gaan en rustig opbouwen.

    Verder de complete top er uit donderen, en wat jong talent neerzetten.

  8. 10

    En verder moet de PvdA een keuze maken: gaan we voor de zetels, en kiezen we de weg der populisten (AOW en HRA handhaven, niet bezuinigen), of willen we een partij zijn die het beste voor heeft met Nederland en niet alleen alle Nederlanders nu, maar ook met toekomstige generaties, en gaan we pijnlijke maatregelen niet uit de weg.

  9. 11

    Het echte probleem van de PvdA is dat ze al jaren geen duidelijke koers hebben. De linkse PvdA’ers zijn overgestapt naar SP en Groen Links. De rechtse tak naar D’66. De onwetenden naar de PVV.

    Met een nieuwe fractievoorzitter is dit niet op te lossen. Opheffen dan maar ?

  10. 12

    @8 Dat vind ik te gemakkelijk. Je bent nu eenmaal in zekere zin het bokje als je als niet-grootste partij aan een coalitie deelneemt. De enige manier is, als je a-la Bolkenstein als partijleider in de kamer blijft zitten. De grootste fout van de PvdA is dat ze Bos kalt hebben laten stellen bij de kabinetsformatie. Maw: het zou mij niks verbazen als Balkie geeist heeft dat Bos aan boord zou komen. Hoe goed hij het ook doet als Min. van Financien: hij is en blijft geketend.

    Zo ook @10: Dat heeft Bos al tussen 7 en 3 jaar terug redelijk goed gedaan, maar het CDA heeft hem naar de TK-verkiezingen toe behoorlijk vakkundig afgemaakt (Nota Bene vooral op uitspraken van Bos over de AOW waarvan ze nu zelf de leeftijd verhogen!!!). Het volk krijgt de leiders die het verdient. Maar ja: de kiezer hoeft zich nooit te verantwoorden.

  11. 13

    @13: De grootste fout van Bos is dat hij niet tegen het CDA heeft gezegd: wij gaan alleen samen met de SP er in. Dan had het CDA de onderliggende partij geweest. Nu is de PvdA de sjaak tussen twee christelijke partijen.

    Verder kan Bos vóór dit kabinet wel een duidelijke lijn hebben uitgezet, maar in de campagne en in dit kabinet is hij echt de windvaan gebleken waarvan het CDA hem in de campagne beschuldigde.

  12. 14

    @14 De één noemt het windvaan, de andere noemt het pragmatisch denken. Bos’ z’n probleem naar de TK2006-verkiezingen is er vooral een van PR geweest. Of beter gezegd: kudo’s voor Jack de Vries en de Telegraaf. Meer niet.

    Het is wel grappig dat je @11 zegt dat Bos moet vasthouden aan de AOW, want *hij* is wel de degene die in de aanloop van de verkiezingen zo eerlijk was om erover te beginnen. Als je iemand wat dat betreft een windvaan of leugenaar wilt noemen, dan is het JP, dus.

  13. 15

    @15 En wat staat er in het verkiezingsprogramma van de PvdA over de AOW ?
    De AOW blijft op 65 jaar!
    De PvdA pleegt dus kiezersbedrog en daar worden ze op afgerekend

  14. 16

    #10; nee in godsnaam geen ‘jong talent’ ! Dat deden ze de vorige keer al. Het probleem van de PvdA is juist, dat de gemiddelde leeftijd te laag is.

  15. 18

    @15: Ja, steeds van positie wisselen qua AOW-standpunt, om de kiezersgunst, dat kun je typeren als pragmatisch denken. Hij heeft het daarmee het CDA wel erg makkelijk gemaakt om onder de gordel te scoren. Als je na lang nadenken een standpunt naar voren brengt omdat je vind dat het moet gebeuren, moet je niet bij het eerste zuchtje tegenwind van plek veranderen.

    @17: In godesnaam, niet nog meer babyboomers!

  16. 20

    De PvdA was ten dode opgeschreven toen ze Kok alle ideologische veren lieten weggooien. Het stervensproces blijft echter wat lang rekken.
    Gewoon de stekker eruit!
    Een politieke partij zonder ideologie zal altijd zweven en draaien en kan op geen enkele manier betrouwbaar overkomen op een eventuele achterban.

    PvdA had inderdaad regeringsdeelname SP moeten afdwingen in 2006.

  17. 22

    @22 De bewindspersonen van de PvdA doen het sowieso beter dan de volksvertegenwoordigers. Maar Cohen als fractievoorzitter…

  18. 23

    @21: Het CDA is al tientallen jaren groot, juist vanwege zweven en draaien en gebrek aan ideologie. Het is maar net hoe je het brengt.

  19. 24

    Bij de PvdA en hun mediavriendjes bestaat het idee dat de PvdA een doel op zich is, een soort entiteit. Het Geweten van dit land.
    Maar de PvdA is een clubje zelfverrijkers dat tegenwoordig aanschuurt tegen de islam – u weet wel, die progressieve beweging uit het Oosten.
    Weg met de PvdA en die walgelijke koppen. En dan heb ik het vooral over Samson. Die doet mij teveel aan Volkert denken.

  20. 25

    @23, cohen als het gezicht van de pvda, vroeger staalde de politiek gezag uit, dat is al jaren ver te zoeken, de laatste die dat nog wel lukte was kok, bleef alleen weinig van over toen hij uit de politiek stapte en ook gewoon een graaier bleek te zijn

  21. 26

    @Spam; het door hun zelf gestelde doel van het CDA is: koste wat kost regeren (‘we rule this country’), terwijl het gestelde doel van de PvdA is eh.. nou ja.. iets met arbeiders vertegenwoordigen, nee nee, dat was het ooit, nou ja.. eh.. iets met goede dingen doen voor de mensen. Ofzo. En regeren. Misschien.

  22. 27

    @24 Tja, het CDA zou een uitstervende partij moeten zijn, maar inderdaad, je hebt gelijk.

    Feit blijft dat als PvdA ingegaan was op het verzoek van Marijnissen om met SP en GL een verbinding aan te gaan voor de verkiezingen, we nu minister president Bos hadden en een linkser kabinet dat de aanpak van de crisis in elk geval beter op zou lossen dan deze christelijke coalitie

  23. 29

    Gewoon een aantal idealistische, bevlogen mensen aan het roer en de PvdA is zo weer terug op 40+ zetels. Ik denk nu aan Pronk, Cohen maar ook zeker aan Samsom. De partij is nu een zielloze, door compromissen en gebrek aan durf, nietszeggende partij geworden. Met een beetje lef is die club zo weer terug, vraag is of ze die verandering aandurven.

  24. 30

    @Peter; de PvdA ‘schuurt aan tegen de islam’ om een heel goede reden; VVD en CDA hebben gastarbeiders hierheen gehaald om hun achterban-industrielen te verblijden (en om in de concurrentie met Frankrijk en Duitsland niet achter te blijven) – de PvdA haalt haar achterban van de laagste kant van de arbeidsmarkt. En wie zitten daar ? Juist, mensen die overwegend moslim zijn.

    Nee, het feit dat de achterban van de PvdA ook uit moslims bestaat, is juist heel principieel. Dat het daarmee de PvdA een pervers soort belanghebbende maakt van tomeloze immigratie, is dan weer niet leuk. Afgezien nog van het feit dat de PvdA, als arbeiderspartij juist *tegen* het importeren van slavenarbeid zou moeten zijn.

    Wat je met Samson en Volkert bedoelt, weet ik niet. Volgens mij gebruikt Samson geen geweld. Begrijp me goed, ik ben ook niet voor Samson, maar voor mij is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

  25. 31

    Je moet je van een partij die iemand van zulke holle en tegelijk slaapverwekkende frasen als Hamer heeft gekozen als gezicht inderdaad afvragen of er nog enige toekomst ergens is.

    Verder valt van de meeste partijen een duidelijke achterban aan te wijzen die er direct belang bij heeft als er op die partij wordt gestemd
    CDA -> Christenen
    VVD -> huizen-/autobezitters
    SP -> sociaal-economische onderklasse
    PVV -> xenofoben
    GroenLinks -> boompjes en beestjes
    D66 -> intelligente mensen
    CU/SGP -> extreme Christenen

    Bij de PvdA blijft na het einde van ‘de Arbeider’ niet veel meer achterban over dan beroepsbestuurders en pluche-klevers. Of dat een toekomst is…

  26. 32

    @Cees; als het aan een totaal linkse regering had gelegen, dan had de begroting van 2008 ons zo tien miljard verder in de min geduwd. Het ging toen toch ‘fantastisch’ ?

  27. 33

    @31 Oh please don’t go there. Je hebt het wel tegen Peter…

    @32 Leuk stereotyp overzicht. Ik denk dat het grootste deel van het CDA trouwens helemaal niet gelovig is (of hoogstens ‘christelijk opgevoede agnost’), en dat je ze beter als ‘gezinsmensen’ of ‘vinexwijkbewoners’ (of minder stigmatiserend: middenklassers) kunt bestempelen. En maak van D66-ers maar salonsocialisten of grachtengordelbewoners.

  28. 35

    advies:

    stekker uit dit kabinet, damage control en een man/vrouw naar voren die echt de sociaal-democratische ideologie voorstaat. Geen halve-pvda’rs (die liever bij de VVD zitten).

    Cohen naar voren schuiven.

    Samson is ook een goede keuze. Correct, top dossierkennis en intelligent.

    ps: @Peter, je blijft jezelf neerzetten als een niet beperkt persoon met je gezeik over moslims.

  29. 47

    De laatste verkiezingen tegen beter weten in toch PvdA gestemd ipv Groen Links. Om verdere afkalving van het sociaaldemocratische politieke midden te voorkomen.
    Helaas: de PVdA heeft zichzelf weer in een regeerakkoord opgehangen aan allellei afspraken waarin het sociaaldemocratische in de verste verte niet valt af te lezen.
    Terug naar de roots dus. Back to basics.
    Dan maar een tijdje NIET in een regering om duidelijk te krijgen waar de sociaaldemocratie voor staat. Overbodig is ze absoluut niet met de huidige crisis als bewijs.
    De PvdA moet eens ophouden met het achter neo-liberale flutideetjes aanlopen , en met de uitverkoop van publiek eigendom (zie onzin in de vervoers-, zorg-, onderwijs- en energiewereld)
    Het publieke domein moet opnieuw gestalte krijgen. Dus privatisering exit.Minder regels? Ben ik voor, maar wel met MEER toezicht op de handhaving ervan.

    Stop met het belonen/naar boven laten vallen van kleurloze meelopers. Ideeen en initiatief moeten beloond worden. Niet het feit dat iemand jaren alleen op de winkel heeft gepast.
    Let wel: deze oppassers mag je wel belonen, maar NIET met functies/posities waar ze gewoon niet thuishoren.