Canard

Een gastbijdrage van Prediker.

Is het soms één grote hoax? Dat had natuurlijk de reactie moeten zijn, bij het ontdekken van een aantal bekende en semi-bekende Nederlanders op het vriendenlijstje van de facebook-pagina van Sharia4Holland. Daar prijkten zowaar de namen van rapper Salah Edin, Jos Meeuws (bestuurslid van GroenLinks), ex-Tweede Kamerlid Samira Bouchibti (PvdA), journaliste Nina Jurna (NRC/RTL) en Hakim Traïdia.

Hakim? Van Sesamstraat? Maar die kennen we toch? Dat is geen gestoorde sabelzwaaier. En dan ook nog Samira Bouchibti, en een bestuurslid van GroenLinks? Nee, dat kan niet waar zijn. Dan is dat hele ‘Sharia4Holland’ één grote grap, of misschien is die facebook-pagina nep, of die club heeft hen buiten hun weten om als vrienden toegevoegd. Maar het is onvoorstelbaar dat al die lui sympathiseren met die enge club. No way!

Dat zou de reactie zijn van iemand die even logisch nadenkt. Maar het was niet de reactie van Theodor Holman. Die nagelde als een eersteklas islamofoob amateurbloggertje de betrokken aan de schandpaal. Hij schroomde zelfs niet om een voormalig collega – die hij volgens eigen zeggen hogelijk waardeerde – publiekelijk aan te geven. Op grond van het anonieme facebook-accountje van derden. Er is een verdienstelijk Stasi-informant aan Holman verloren gegaan, zoveel is duidelijk.

Bij Joshua Livestro’s Dagelijkse Standaard verwacht je zoiets. Daar doen ze aan de lopende band aan verdachtmakingen van ideologische tegenstanders via guilty-by-association. Arjan el Fassed mocht daar begin deze maand al kennis mee maken. Dat werkt zo: je slingert op grond van vage via-via-redeneringen flink wat modder naar de betrokkene en laat het vervolgens aan anderen over om uit te zoeken hoe het nou precies zit, en of de beschuldiging inderdaad klopt. Lekker makkelijk: je trekt een hoop rechts reaguurdersvolk (goed voor je hits) en met een beetje geluk blijft er toch altijd een luchtje zitten aan degene die je hebt zwartgemaakt. Hoef je zelf niets voor te kunnen, behalve Google-resultaten overnemen van je rabiate reaguurders.

Dergelijke ‘onthullingen’ zijn ook schering en inslag bij Het Vrije Volk, waar oproepen om Femke Halsema kaal te scheren en Arnold Karskens als landverrader op te hangen worden afgewisseld met besmuikte wensen dat Obama afgeschoten zal worden, en Martin Bosma het idee aan de hand werd gedaan dat Hitler eigenlijk een soort sociaal-democraat avant la lettre was. De inhoudelijke overlap tussen de column van Anders Wellebeeke en die van Theodor Holman is zelfs zo groot, dat je je bijna gaat afvragen of de laatste niet stiekem een trouw lezer is van deze digitale voortzetting van Volk en Vaderland.

Van een respectabele krant verwacht ik echter dat de redactie paal en perk stelt aan dit soort prutjournalistiek. En van haar voornaamste columnist verwacht ik maatschappelijke duiding en zindelijkheid in de berichtgeving. Geen lasterpraatjes op grond van een facebook-accountje.

Dergelijke journalistieke integriteit is Theodor Holman evident vreemd. Die werkt al dertig jaar voor krant, radio en tv, maar wist de telefoon kennelijk niet te vinden om even bij betrokkenen na te vragen hoe een en ander nou zat. Holman was nadien zelfs niet mans genoeg om ruiterlijk het boetekleed aan te trekken en toe te geven dat zijn column één grote flater was.

Nou ja, over zijn gewaardeerde ex-collega Nina Jurna wilde hij het beeld nog wel rechtzetten. Of we er maar even notitie van willen nemen dat Holman zich achteraf best wel een beetje schuldig voelde. Ja, nogal wiedes, als je het meisje waar je destijds heimelijk een oogje op had, zojuist ten onrechte hebt kaltgestellt. En je weet nooit hoe zo’n journalistieke vete je nog eens in de billen bijt, natuurlijk. De rest van de door hem terechtgestelden moesten het nochtans zelf maar uitzoeken.

Bijna de helft van zijn halfslachtige verontschuldiging besteedde Holman evenwel aan het verbaal executeren van adjunct-hoofdredacteur bij RTL-Nieuws, Pieter Klein. Die had hem ziedend te verstaan gegeven dat hij er persoonlijk zorg voor zou dragen dat Holman nooit meer aan de bak zou komen. Grote woorden, gesproken in blakende hitte. Begrijpelijk, als iemand zijn landelijke column gebruikt om moedwillig je collega te beschadigen.

Maar in plaats dat Holman nu een ongekwalificeerd Mea Culpa doet uitgaan, eist hij in zijn ‘boetedoening’ ook nog even het hoofd van Klein. RTL moet zelf maar uitzoeken hoe het komt dat Nina Jurna nu op die facebook-pagina terecht is gekomen (dat is blijkbaar journalistiek te hoog gegrepen voor Holman), en: “als ik RTL was, zou ik met die Klein doen wat hij mij toewenste: ontslag op staande voet.” Meneer zit fout na de oorlog, en heeft nog praatjes ook.

Een kleine werkweek later kwam ook de hoofdredactie van het Parool over de brug met een hoognodige rectificatie. En nu? Misschien kan Holman beter de eer aan zichzelf houden en Joshua Livestro bellen of ‘ie z’n columns voortaan mag schrijven voor de Dagelijkse Standaard. Daar zit onze islamomane kakelaar overduidelijk beter op z’n plek.

  1. 2

    Ok. Maar wat is sharia4holland dan *wel* ? Want misschien heeft Holman zich vergallopeerd, maar ik begrijp er nog steeds geen flikker van hoe al die namen daar terecht zijn gekomen.

  2. 3

    @KJ: who cares? Iedere mafkees kan een youtube-accountje beginnen. Ik moet zelfs zeggen dat het me best een stunt lijkt om met een paar getinte moslimgeinponems een youtube-accountje plus een blog op te zetten wat fungeert als een soort van geenstijl voor moslims. Ik durf te wedden dat je binnen 2 weken kamervragen hebt, en dat de rechtse blogosfeer klaarkomt van woede. En of dat maar heel snel verboden mag worden enzo.

  3. 4

    Stonden de namen nou niet of wel op de vrienden pagina van Shariah4Holland? Volgens mijn wel en Hakim Traïdia geeft het zelf toe in het nieuws.
    Dus vooralsnog treft het Theodor Holman geen blaam en meer dommigheid van mensen om elke vriendenverzoek van welk social netwerk dan ook maar accepteren en achteraf gaan klagen als daar een link word gelegd.

    Zo zie ik het, maar het kan ook aan mijn dommigheid liggen.

  4. 5

    @KJ

    Alle lof en dank is aan Allaah, Hij die het leven heeft gegeven en die de dood heeft gebracht en Hij die de gelovigen heeft geboden om te vechten. Sommigen van hen hebben geweigerd en hebben zich afgekeerd, en weinigen van hen zijn degenen die standvastig zijn en die hebben laten zien dat het een hoger verheven status is. En de vrede en de zegeningen van Allaah, met de leider van de Mujaahideen, de Profeet Muhammad (vrede en zegeningen zij met hem), zijn familieleden, metgezellen en al degenen die hun weg hebben bewandeld en hun leiding hebben gevolgd tot de Dag der Opstanding. Amma ba’d, en vervolgens,

    Welkom op de site van Shariah 4 Holland,
    http://shariah4holland.wordpress.com/category/01-over-ons/

  5. 6

    Wat @3 Gronk zegt.

    Ik heb ook nog een religieus fundamentalistische website gevonden met namen van bekende politici:

    http://www.sgp.nl/

    Dat de Bijbel, het Woord van God, de basis is van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd.

    Gods Woord leert dat man en vrouw krachtens de scheppingsorde een
    eigen specifieke, van elkaar onderscheiden roeping en plaats hebben
    ontvangen. In deze orde is de man het hoofd van de vrouw.
    Elk emancipatiestreven dat de
    van God gegeven roeping en plaats van mannen en vrouwen miskent,
    is revolutionair en moet krachtig worden bestreden.

  6. 7

    Toch is het frappant wat er rond die facebookpagina gebeurt. Zie bijvoorbeeld de reactie van Elsa van de Loo (vrede zij met hen die de ratio verliezen) in de comments van de dagelijkse standaard:

    Graag wil ik een correctie aanbrengen in de bovenstaande bewering. De link op mijn facebook-pagina met shariah4Holland is per abuis en onbewust ontstaan. Inmiddels heb ik deze ‘organisatie’ dan ook van mijn facebook-pagina verwijderd. Elk verband tussen mij en deze organisatie berust op een misverstand.

    http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/12/nederlandse-vn-jongerenvertegenwoordiger-sympathiseert-met-sharia4holland/

    Daaruit maak ik op dat de Facebook’vrienden’ wel degelijk echt zijn. De man hierachter schijnt de woordvoerder van Sharia4Belgium te zijn, ene Fouad Belkacem aka Abu Imran. Zou deze meneer Facebookaccounts onder semi-positieve noemers gebruiken (voorbeeld: “Alle Wijze Marokkanen Bij Elkaar”) om vrienden te oogsten en ze hernoemen naar bv. Sharia4Holland zodra hij er genoeg heeft?

    @gronk: Zeker een mafketel dus. Maar ook zeker geen stunt.

  7. 8

    @5

    Op die website staan nog best vreedzame teksten:

    Niet moslims

    Recht op behoud van de menselijke waardigheid

    Allah heeft de mens zodanig geëerd dat Hij de moslims verboden heeft om kwaad te spreken over de goden van de veelgodenaanbidders, opdat de veelgodenaanbidders niet kwaad zullen spreken over Allah, de Enige Ware God. Dit is een voorbeeld van de eervolle status van de mens, omdat respect voor de gevoelens van een mens voor datgene wat hij als heilig beschouwt een vorm is van respect voor zijn waardigheid.

    etc etc etc etc etc
    http://shariah4holland.wordpress.com/category/09-niet-moslims/

    :P

  8. 9

    PS:

    Wat is er overigens zo schokkend aan de ‘sharia4holland’ website? (ik bedoel schokkender dan teksten op de site van de sgp) ;-)
    De jeugd van de shariawebsite is voor invoering van de islamitische leer in Nederland.
    Ik ben in alle snelheid nog niet iets heel schokkends tegengekomen.

    tags: islam, pavlov, eng, runaway

  9. 11

    helemaal mee eens… ik snap die theodor holman sowieso niet.. het is altijd schoppen om het schoppen. enige subtiliteit lijkt hem vreemd, hij heeft altijd gelijk en vooral, de wereld is voornamelijk tegen theodor en zijn vriendjes.

  10. 12

    @KJ; deze column gaat niet over Sharia4Holland, maar over de gemakzucht waarmee columnisten tegenwoordig allerlei conclusies trekken.

    Anderhalve week terug hadden we de affaire Cohen waar aan het eind van het liedje bleek dat deze eigenlijk heel wat anders gezegd had dan de vette koppen deden vermoeden. Columnisten buitelden over elkaar heen van verontwaardiging – zonder het oorspronkelijke interview daadwerkelijk goed tot zich genomen te hebben.

    Misschien gebeurde dat vroeger ook wel, maar tegenwoordig heeft niet alleen het nieuws, maar ook de column iets hijgerigs gekregen. Men dringt elkaar voor en rolt over elkaar heen, met meningen, meningen, meningen. En iedereen wil zijn woordje doen.

    Waar is de beschouwing gebleven? Of iets goed uitzoeken? Lees de columns van Amanda Kluveld; die doet niets anders dan bloggen, met hele en halve verdachtmakingen. Maar dan in een gerenommeerd dagblad.

    Sharia4Holland bestaat uit anderhalve man en een paardenkop. Kijk naar de productie op dat blog. Nauwelijks nieuwe content.

    Paar filmpjes, paar blogjes, flink opgepompt facebook-account met zogenaamde sympathisanten, waarvan later blijkt dat ze niks met die boel te maken willen hebben (dat account is niet voor niets opgerold).

    Zelfs sjeich Fawaz Jneid heeft die lui en waar ze voor staan in niet mis te verstane termen veroordeeld. Oppakken en in het gesticht gooien, zegt Fawaz. Die lui sporen niet, en de islam snappen ze sowieso niet. Zelfs de ultrarechterflank van de islam wil dus niets met dat handjevol jongetjes van Sharia4Holland te maken hebben.

    Maar zoals verwacht is het nieuws. En wat is hun voornaamste verdienste? Dat ze een dichter hebben geintimideerd en een hoop heisa om een facebookaccount weten te genereren.

    Je moet daar wel een beetje doorheen kunnen prikken. Het stelt allemaal geen ene zak voor, dat hele Sharia4Holland.

  11. 13

    @Prediker; Een oordeel over de gemakzucht van Holman hangt heel nauw samen met de realiteit en het karakter van ‘sharia4holland’ en de moeilijkheid om daar facebook-steunbetuigingen voor te krijgen. Dat maakt het dus *wel* onderwerp van discussie. Dat jij ‘anderhalve man en een paardenkop’ zegt, maakt het nog niet zo.

  12. 15

    Ik moest erg lachen toen ik deze tekst van Sharia4Holland las:

    “We zullen pas rusten in onze da3wah tot de dood ons zal inhalen of de vlag van sharia zal waaien boven het Koninklijke Huis in Den Haag.”

    Ik stel hierbij vast: een sharia-vlag bestaat niet. Stelletje agent-provocateurs van de AIVD e.d., stelletje hoaxers. Maar het bezorgt de columnisten dus columnvulling, die cheap-ass vorm van ‘journalistiek’ (ahum), die dus niet voor niks zo populair is in dit claustrofobisch, stiekeme klikspaanland.

  13. 16

    @KJ; het oordeel over de gemakzucht van Holman hangt in zoverre nauw samen met de realiteit en het karakter van ‘Sharia4Holland’, dat hoe reëeler en extremistischer Sharia4Holland is, des te minder waarschijnlijk het is dat Hakim Traïda, Samira Bouchibti en Jos Meeuws daar iets mee te maken zouden willen hebben.

    Als het nou nog een hoax was, een grap om Nederland een spiegel voor te houden, ja dan kan ik me nog voorstellen dat ze willens en wetens op die facebookpagina gaan staan. Maar als het serieus is? Geen kans.

    Er is namelijk in hun publieke optreden en staat van dienst geen enkele aanleiding om te denken dat ze ook maar iets met islamitische extremisten op zouden hebben. Jos Meeuws, bestuurslid van GroenLinks? Zou je denken? En er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat erop wijst dat ze totaal anders in het leven staan.

    Holman weet dat natuurlijk ook wel. Hij is niet helemaal dom. Toch schrijft hij onbekommerd: “Toen kwam ik enkele namen tegen van lieden die Sharia4Holland een warm hart toedragen…”

    “Een warm hart toedragen”. Niet alleen is Holman tendentieus in zijn formulering, ook verzuimt hij gemakshalve te vertellen dat hij een en ander afleidt uit hun fotootjes op de facebookpagina van Sharia4Holland. Zo lijkt het net alsof ze op dat blog zelf staan met loftuitingen, of in het comité van aanbeveling zitten.

    Dat doet Holman allemaal welbewust. En dan zijn er drie mogelijkheden:

    (1) ofwel Theodor gelooft écht dat al die bekende Nederlanders vriendjes zijn van een extremistisch sjariaclubje. Dan is hij niet snugger genoeg om columns voor een gerenommeerd dagblad te schrijven;

    (2) Ofwel Theodor gelooft er ook niks van, maar hij probeert hen moedwillig te beschadigen. Dan is hij te kwaadaardig om hem überhaupt columns te laten schrijven;

    (3) Ofwel Theodor moest gewoon nog een stukkie tikken en het interesseert hem gewoon geen ene reet wie hij daarbij beschadigt. Dan is hij te lui, decadent en schofterig om een column toe te vertrouwen.

    Maar rechtsom, linksom of rechtdoor, Holman zit altijd fout. En die labbekakkerige terugname van ‘m achteraf waarbij hij ook nog even karaktermoord probeert te plegen op Pieter Klein, en suggereert dat Holman invloed op hoge plaatsen heeft en Klein dus beter uit kan kijken, maakt het plaatje compleet.

  14. 18

    @Prediker; Volgens mij zie je mogelijkheid 4) gemakshalve over het hoofd: Holman weet ook niet wat of wie er achter sharia4holland zit, maar is maar al te bereid om zijn mede-bekende-nederlanders die zo stom of zo lui geweest zijn om achteloos een knopje of linkje te veel te klikken, eens goed te kakken te zetten. Zou ik ook doen, als ik Holman was.

  15. 19

    @KJ; dat zou theoretisch kunnen, inderdaad, maar dan zou je een wat relativerender toon verwachten.

    In plaats daarvan wijdt hij breed uit hoe Samira Bouchibti toen ze nog journaliste was ook in het rijtje treurende weduwen van Theo van Gogh wilde worden opgenomen. En wat een fijne meid Nina Jurna ooit was.

    Holman was dan ook geschrokken en verdrietig dat zij bij zo’n bij zo’n fanatiek, kinderachtig kloteclubje willen horen.

    Ook in zijn vervolgcolumn valt geen greintje ironie te horen:

    “Ik schreef gisteren over het idiote, fanatieke islamclubje Sharia4Holland. Ik schreef dat tot mijn grote, grote verdriet de journaliste Nina Jurna lid van deze sekte was.

    Jurna belde mij gisteravond laat op en zei dat zij niets met Sharia4Holland te maken heeft. Zij vertelde mij dat zij niet weet waarom haar naam in verband met deze sekte is genoemd. Ze zei dat ze vermoedt dat het met haar Facebookaccount te maken heeft.

    Ik geloof haar.”

    Klinkt dat als iemand die heus wel door had dat het maar een facebook-accountje was en mensen op hun nummer wilde zetten omdat ze op van alles en nog wat klikken zonder te kijken wat het is?

    Lees die twee columns nog eens door, KJ, en je zult zien dat de insteek niet is dat mensen wat beter moeten nadenken voordat ze vriendjes maken op Facebook, maar verbijstering, woede en een vleugje angst over al die doodnormale lui die nu ineens als “vriend” blijken te staan geregistreerd bij een extremistisch sjariaclubje.

    Je krijgt uit de column niet de indruk dat Holman úberhaupt op de hoogte is hoe sociale media werken. Hij neemt het allemaal blijkbaar bloedserieus. Iemand staat op een Hyves- of Facebookaccountje als vriend: nou, dan draag je die club blijkbaar een warm hart toe.

    En op dat moment had hij zich dus even moeten afvragen hoe waarschijnlijk dat nu eigenlijk is.

  16. 22

    @Bismarck; inderdaad, dat is de suggestie die Holman wekt. En als je weet dat hij dat baseert op een Facebook-vriendenpagina, dan zie je meteen in hoe belachelijk dat is.