Het “Zuigend” slaat op het steeds maar weer terugkeren van het onderwerp “aanzuigende werking” van het Generaal Pardon, niet op het “aanzuigen” zelf dus.
Een reactie bij een van mijn eerdere artikelen over dit onderwerp attendeerde mij er op dat het weer eens in het nieuws was.
Jammer dat hij daarbij een tussentijds verschenen artikel over dezelfde materie over het hoofd ziet.
Maar goed, als men een verdubbeling van het aantal asielzoekers ruim een jaar na het officiële pardon en ruim anderhalf jaar na de eerste stemming in de tweede kamer ziet als het bewijs van “aanzuigende werking”, prima. Maar leg dan ook even uit waarom Finland en Italië ruim verdubbeld zijn zonder een recent Generaal Pardon en waardoor die hogere pieken in het verleden zijn ontstaan.
Hier de bijgewerkte grafiek op basis van de laatste CBS cijfers (en mijn archief want CBS kent geen historie). Mag u zelf uw conclusies trekken.
Update (22-4-09): De cijfers van het eerste kwartaal 2009 zijn nu ook bekend.
Hier even het recente rijtje:
2007 1e kwartaal: 2530
2007 2e kwartaal: 2140
2007 3e kwartaal: 2470
2007 4e kwartaal: 2590
2008 1e kwartaal: 3130
2008 2e kwartaal: 3560
2008 3e kwartaal: 4510
2008 4e kwartaal: 4080
2009 1e kwartaal: 3970
Zuigend Generaal Pardon
Foto:
Reacties (15)
Ik denk dat de conclusie dan moet zijn dat de waarheid ergens in het midden ligt, Steeph; nl. dat een generaal pardon wel degelijk een aanzuigend effect heeft, maar dat plotselinge slechte omstandigheden in de wereld dat ook hebben.
Lul niet, Steeph: JIJ roept “exit mythe”. Dat is simpelweg niet zo en daar ging het mij om. Het zou je sieren dat toe te geven, maar dit onderwerp is zodanig omgeven door taboes dat er niet meer normaal over te praten is. Het Generaal Pardon [tm] is heilig.
Ik herhaal maar eens waar het wel over gaat: Myth NOT busted.
Mijn inschatting is dat Italie een verdubbeling kent vanwege een nieuwe routes geexploiteerd door mensensmokkelaars, en dat Nederland de uitwerking van een aanzuigende werking kent van het generaal pardon en dat Finlands verdubbeling een gevolg is van verscherping van Zweeds beleid. Maar het is maar een inschatting.
@Naam en dat soort verklaringen zijn er niet voor de NL stijging?
Mijn punt is dat je het kunt koppelen aan het Generaal Pardon. Bewijs het maar, anders dan een relatie leggen tussen deze stijging ergens in de tijd na het generaal pardon en het generaal pardon zelf.
Kijk ook eens naar de detailcijfers. 4/5 van de stijging komt voor rekening van twee landen, Somalië en Irak. Waren die landen bijzonder vertegenwoordigd in het Generaal Pardon? Of is het zo dat omdat wij toevallig al grote gemeenschappen hebben in die hoek er bij verhoogde uitstroom juist meer naar ons toe komen?
Overigens is per vandaag het eerste kwartaal 2009 ook bekend. Dat staat op 3970. Dat is 110 lager dan het laatste kwartaal 2008.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=03740&D1=0&D2=a&D3=0&D4=0-3,5-8,l&HDR=T,G2&STB=G1,G3&VW=T
@Naam
Ik zie een mooie uitdaging voor je, een goede regressieanalyse?
Nee, Steeph, ik stel niets anders dan dat er geen grond is om te zeggen dat de aanzuigende werking NIET weersproken is. Jij stelde dat de Mythe van aanzuigende werking is weersproken. Aan jou is dus de bewijslast.
Voorlopig is het: Myth NOT busted en zijn zowel Carlos als jij niet veel meer aan het doen dan dat “zuigend” noemen. Tja.
PS: Argumenten als “omdat wij toevallig al grote gemeenschappen hebben in die hoek er bij verhoogde uitstroom juist meer naar ons toe komen” kunnen ook worden gespinned tot “omdat wij grote gemeenschappen hebben in die hoek weet men daar bovengemiddeld vaker van het bestaan van het Generaal Pardon”. Wij beide weten het niet en dus kan het niet ingezet worden als argument.
@ 5, en wie gebruikt het wel als argument dan?
Ik neem aan dat voorstanders van het GP niet met de argumentatie van de niet aanzuigende werking zijn begonnen?
@naam
Wat Meester zegt, volgens mij is het in dit geval aan diegenen die de mythe bedacht hebben om hem te bewijzen. Steeph concludeert dat er niet echt een aanleiding is om te zeggen dat het GP een aanzuigende werking heeft. Dat beaam jij, dus misschien het niet Myth-Busted, maar totdat iemand het bewijst gewoon een mythe is.
@Meester
Steeph suggereert dat argument.
@Hal
Volgens mij is het heel duidelijk aan degene die beweert dat aanzuigende werking een mythe is (De titel is letterlijk “Exit mythe van de aanzuigende werking generaal pardon”, en het sluit af met de zin: “Mag dit argument nu eindelijk van tafel”) om te verklaren waarom een verdubbeling geen aanzuigende werking is. Immers, Steeph beweert dat het argument van tafel mag.
@Naam Je bent best koppig. Deze opleving is nog kleiner dan die van 2004-2006.
Bovendien ga ik bij “aanzuigende” werking uit van een direct effect dat significant boven de gemiddelde variatie zit. Die is er niet. Punt.
Je kan net zo goed als argument voor de stijging aanvoeren dat FC Utrecht in 2007 geen landskampioen is geworden. In de tijd staan die gebeurtenissen ook achter elkaar.
Het is dus echt aan de mensen die het verband leggen om met bewijzen te komen.
Ik was omgegaan als er binnen een half jaar een extreem veel grotere instroom vanuit allerlei verschillende landen was geweest, terwijl er in andere Europese landen een heel andere trend zichtbaar was.
@naam
De titel van dit artikel is toch echt: “Zuigend Generaal Pardon”. Dat oude artikel had wellicht kunnen heten “De mythe van het GP, blijft precies dat, een mythe” Of zoiets. Maar dat is zo lang… Het argument mag van tafel omdat er geen bewijs voor is.
Je kan net zo goed als argument voor de stijging aanvoeren dat FC Utrecht in 2007 geen landskampioen is geworden. In de tijd staan die gebeurtenissen ook achter elkaar.
Dat zou een post hoc ergo procter hoc denkfout zijn. Ik stel simpelweg dat jouw claim dat de mythe weerlegd is niet gemaakt kan worden. Ik ga het overigens hierbij laten. Ik ga mezelf niet ad nauseam herhalen.
Ik was omgegaan als er binnen een half jaar een extreem veel grotere instroom vanuit allerlei verschillende landen was geweest, terwijl er in andere Europese landen een heel andere trend zichtbaar was.
Anderhalf jaar is niet te lang voor een effect in immigratie- en asielaanvragen om causaal te zijn.
@Hal
Als je niet leest heeft discussie ook geen zin.
@Hal hij verwijst naar een eerder artikel van mijn hand (met die titel):
https://sargasso.nl/archief/2007/07/31/exit-mythe-van-de-aanzuigende-werking-generaal-pardon/
@naam
Ik had jullie discussie gezien. Ik verwijs ook naar dat “oude artikel”, maar als jij niet leest dan heeft discussiëren idd geen zin ;). (proPter hoc hè?)
@Steeph
Kweetut, vond het gisteren al zo opzienbarend dat ik een nieuwe discussie met 75 reacties helemaal gemist had :).
Wat ontbreekt aan de beoordeling van de redenen van deze grafiek, zijn de externe oorzaken. Oorzaken die buiten nederland liggen.
Leg de grafiek maar eens naar de opleving van geweld of hongersnood in bepaalde landen. Dan zie je dat de instroom veel meer gestuurd wordt door die ontwikkelingen dan het generaal pardon.
Verder is het zo dat onder Balkenende I-II-III is afgesproken dat voor Iraakse vluchtelingen extra coulance zou worden betracht ivm de oorlog die wij daar voeren. Deze wet is nog ondertekend door …. Verdonk. En welke vluchteling voert de ranglijst aan: juist – irakezen.
De rechtse partijen vvd-ton-pvv hebben gesteld dat een GP een aanzuigende werking zou hebben. Dat verhaal blijft dus een mythe en niet gebaseerd op feiten. Nu bijna 3 jaar verder kan dat argument wel van tafel gehaald worden.