ANALYSE - De export-WW: dat klinkt niet goed. Maar wie er even langer over nadenkt ziet in dat Nederland dit juist zou moeten willen.
Het was weer flink heibel op mijn social-media-tijdlijnen de afgelopen week. Dit keer ging het over de zogenaamde “export-WW”.
De Europese Unie had het namelijk in haar botte hersens gehaald om iets te willen zeggen over ons sociale stelsel. Zo zou Nederland gedwongen worden werkloze Polen wel zes maanden geld over te maken. Met die doekoe uit Holland komen ze natuurlijk nooit uit hun Poolse hangmat! Bovendien is het natuurlijk weer een uitnodiging tot fraude.
… zo is in ieder geval ongeveer hoe de Nederlandse politieke partijen en in hun kielzog de media het voorstel voor ons geframed hebben. Maar wat is er nu eigenlijk precies aan de hand? “Export WW”, dat klinkt niet goed natuurlijk. Maar als je er echter over nadenkt is het voorstel niet alleen rechtvaardig, maar ook heel goed voor Nederland en voor Nederlandse werknemers.
Hoe wordt de WW opgebouwd
Laten we eerst eens kijken hoe de WW in ons land wordt opgebouwd. De WW krijg je alleen maar als je én minstens 26 weken bij dezelfde werkgever hebt gewerkt, én dit werkverband buiten jouw schuld om beëindigd is. Iemand die zelf ontslag neemt, krijgt dus geen WW.
Die WW krijg je vervolgens voor drie maanden. Voor ieder jaar dat je extra gewerkt hebt echter – en waarin je dus ook je WW-premie hebt afgedragen – krijg je één maand WW extra. Voor zes maanden WW, moet je dus drie jaar en 26 weken gewerkt hebben … én premie hebben betaald.
Nu is het daarbij zo dat als je na je ontslag naar het buitenland vertrekt, je je WW voor drie maanden kan houden. Daarna is het over, of je nu Nederlands staatsburger bent, of burger van een ander EU land. Maar omdat dit in ieder land natuurlijk weer anders is geregeld, wil de EU onder andere dat gaan harmoniseren. Ze stelt voor dat mensen zes maanden WW moeten kunnen meekrijgen.
En daarom staat Nederland nu op zijn achterste benen. Want een WW uitkering hier is vaak al twee keer zo hoog als het Poolse minimumloon. Dus denk maar niet dat die mensen aan de slag gaan …
Argumenten snijden geen hout
Maar om te beginnen: als je drie-en-een-half jaar premie hebt betaald, dan is zes maanden doorbetaald krijgen toch heel redelijk? Mij lijkt het van wel.
Natuurlijk, ik begrijp dat het niet de bedoeling is dat Polen hier telkens 26 weken komen werken, en dan drie maanden met vakantie gaan. Maar dat is niet datgene wat hiermee wordt veroorzaakt. Het gaat om mensen die drie jaar gewerkt hebben en dan drie maanden extra WW doorbetaald krijgen. Is dat zo onrechtvaardig?
Vervolgens het argument dat mensen hiermee drie maanden langer ‘expres’ op hun gat blijven zitten, omdat de Nederlandse WW zo hoog is. Dit is onzin: als ik weet dat ik over drie maanden of zes maanden zonder inkomen kom te zitten, dan zoek ik echt even hard naar werk. Veel speelruimte is er immers niet.
Die mensen zijn bovendien hier ontslagen, en tegen hun wil. Dikke kans dat die uiteindelijk juist hier weer een baan gaan zoeken. En als ze dat niet lukt, dan is drie maanden doorbetaling na drie jaar premie trekken echt geen enorme bleeder voor onze staatskas.
Ook het argument dat mensen in het buitenland moeilijker door het UWV te controleren zouden zijn slaat nergens op. Het UWV controleert WW’ers namelijk standaard het eerste half jaar niet of nauwelijks, of ze nu hier of in het buitenland wonen. Sterker nog: het UWV nodigt mensen het eerste half jaar vaak niet eens uit op gesprek, simpelweg omdat dit alles alleen maar meer kost dan ze opleveren. De meeste mensen gaan na een paar maanden namelijk vanzelf wel aan het werk.
Schade
Hoho, dáár ga je wel even heel snel uit van een ideale situatie, hoor ik u denken. Je kan het wel weg willen redeneren, maar onderzoek wijst uit dat Polen die met een WW naar huis gaan inderdaad ook echt minder snel aan de bak gaan dan Nederlanders. De kosten van deze maatregel voor Nederland wordt dan ook op 10 tot 30 miljoen euro per jaar geschat, afhankelijk van wie je het vraagt.
Op het totale WW budget van 3,5 miljard is dat echter een schijntje. Bovendien is het een koopje, gezien de voordelen die de nieuwe EU raamwetgeving Nederland en de Nederlanders gaat bieden. En er zitten aan die wetgeving voor zowel Nederlanders als de Nederlandse staatskas veel voordelen. Kijkt u maar even mee.
Voordelen voor Nederlanders
Om te beginnen: die rechten op een half jaar doorbetaling, die krijgen Nederlanders die in andere Europese landen werken natuurlijk óók. En dat zijn nogal wat mensen. Het lijkt mij alleen maar fijn als zij een stukje meer zekerheid krijgen.
Daarbij kunnen Nederlandse werknemers als ze ontslagen worden het met deze regels makkelijker in het buitenland gaan proberen. Veel meer kansen voor die mensen dus. Alleen maar winst.
En last but not least: als iedereen in de EU recht op zes maanden inkomenszekerheid krijgt, wordt eindelijk de verschillen in de sociale zekerheid in de EU een beetje naar boven rechtgetrokken.
Dit is nu juist het doel van de EU met die hele wet die ter behandeling voorligt. En dat is sowieso enorm goed nieuws voor iedere Nederlander die zich zorgen maakt om buitenlandse werknemers en valse concurrentie op de arbeidsmarkt. Immers, als de sociale voorzieningen in andere landen beter worden, vindt er minder valse concurrentie op de arbeidsmarkt plaats van werknemers uit de lage lonen landen. Die buitenlandse werknemers kunnen namelijk vooral zo goedkoop werken omdat ze in eigen land geen sociale premies hoeven te betalen.
Het pakket aan maatregelen dat de EU samenstelt wil nu juist dat gaan aanpakken. Gelijk loon voor gelijk werk wordt de norm. Dus minder minder minder goedkope Polen meer die hier de banen wegkapen. Bovendien staan er in het hele pakket ook nu juist ook een aantal regels die het zogenaamde ‘uitkeringstoerisme’ bemoeilijken. Zo moet die Pool die na 26 weken alweer naar huis gaat voortaan eerst een maand op zijn geld gaan wachten.
Stemmingmakerij in de kamer
Waarom zou je daar in vredesnaam eigenlijk tegen zijn? Een socialere EU, minder valse concurrentie, meer zekerheid voor je eigen burgers, en misbruik wordt tegengegaan. Allemaal voordelen, en het kost in praktijk (bijna) niets.
Laat het echter maar aan onze politici over om hier toch stemming tegen te maken. Zo kunnen ze zelf hun imago weer hooghouden van dappere waakhonden tegen die grote en gemene EU. Knap hoor. En het Nederlandse volk trapt er weer in.
De media slikken het ook kritiekloos. Alleen Trouw durft er nog een klein kanttekeningetje bij te plaatsen. Voor de rest is het getoeter van vooral rechtse media natuurlijk weer oorverdovend, maar ook meer links georiënteerde kranten gaan in de nationalistische stemmingmakerij mee.
Diep schamen
De argumenten voor al die herrie zijn als boven gegeven. Allemaal even onzinnig, als u het mij vraagt. U leest boven waarom. Maar van één extra argument breekt mijn klomp pas echt: Omdat er geld naar het buitenland gaat met zo’n maatregel, is deze slecht voor ‘het draagvlak van de EU’.
Ja, ze zeggen het écht. Nadat het hele parlement als een stel kippen zonder kop loopt te kakelen over één punt uit een pakket, waarmee ze van de EU ten onrechte weer eens de boeman voor de Nederlander maken, wagen ze het nog te roepen dat de maatregel ‘slecht zou zijn voor het draagvlak binnen de EU’.
Laat de hele Nederlandse politiek zich diep gaan schamen. Een belangrijke taak van politici in een vertegenwoordigende democratie is dat ze helder uitleggen waar het debat over hoort te gaan. Eerlijke voorlichting geven. En dat is dus heel wat anders dan populistische vuurtjes aansteken.
Reacties (28)
Die Polen komen hier werk doen wat wij niet willen doen of waar we zelf niet genoeg vakmensen voor hebben, ze kapen geen banen weg ze komen werk doen wat anders blijft liggen. Meestal op projectbasis, als de klus af is gaan ze weer naar huis. Wat is dan het probleem als die mensen hun hier bij elkaar gespaarde WW meekrijgen? Scheelt hier weer schaarse woonruimte en is tegelijk goed voor de economie van Polen en de gehele EU.
Als je hier WW krijgt heb je gewoon officieel gewerkt voor het hetzelfde WAO loon als je Nederlandse collega, dat die mensen “goedkoop” banen wegpikken zijn is populistische SP/PVV retoriek op zichzelf. Misschien zijn ze wat goedkoper als voor een Poolse firma werken, maar dan betaald Polen ook hun WW, of hoe dat daar ook geregeld is. Illegaal werk is een ander probleem, maar die krijgen ook geen WW, dus dat heeft daar niets mee te maken.
Dit is een heel ander geval dan “uitkeringstoeristen” die hier komen zonder überhaupt de intentie hier een nuttige en positieve bijdrage te komen doen. Zelfs de politiek correcte media komen er langzamerhand achter dat we daar misschien toch wel wat minder van zouden kunnen gebruiken, laat de EU dat eerst eens oplossen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/18/dolende-jongens-a3957420
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/berlijnse-wijk-neukolln-kampt-met-overlast-arabische-familieclans-loco-burgemeester-uit-huis-plaatsen-jeugd-zou-uitkomst-zijn~b64edada/
Ach ja naar beneden trappen zijn de Hollanders altijd al goed in geweest, en de afgunst naar de armen ook. Niet voor niets is het calvinisme zo populair daar. Word ook gretig misbruik van gemaakt door politieke partijen die armoede strafbaar willen maken.
Was het plan niet dat het Poolse arbeidsverleden moet worden meegewogen bij de bepaling van het recht op Nederlandse ww? Daarmee zou de pool/ roemeen of elke willekerige moelander op grond van ( een niet te controleren) arbeidsverleden in oost europa en 1 dag werken in Nederland al recht hebben op 6 maanden nederlandse ww. De NL premiebetaler wordt daarmee gewoon bestolen.
@0: je vergeet alleen het ‘detail’ dat de werkgeschiedenis uit het buitenland ook meetelt. Als je dus 10 jaar in Polen hebt gewerkt, dan in Nederland 1 dag werkt en dan ontslagen wordt, die 10 jaar ook meetelt bij het bepalen hoelang je WW krijgt. Dat lijkt me niet helemaal rechtvaardig.
“Maar om te beginnen: als je drie-en-een-half jaar premie hebt betaald, dan is zes maanden doorbetaald krijgen toch heel redelijk? Mij lijkt het van wel.”
Mij niet: de ww premie is dan lang niet kostendekkend. Je betaalt niet 14% van je loon premie (=het kostendekkende percentage), eerder 5 procent. Het idee is dat als het niet hoeft je geen gebruik maakt van de voorziening. Het is een verzekering geen spaarpot.
@Analist: Maar je moet dan wel eerst tegen je wil ontslagen worden.
@Joop: Ja, daar heb je wel een punt. Echter, daar staan in dit voorstel ook weer maatregelen voor om dat onaantrekkelijk te maken. De belangrijkste is dat je een maand zal moeten wachten als je die truc wilt toepassen.
Tegen het principe lijkt me niet zo gek veel in te brengen: als je premie betaalt voor een verzekering voor werkloosheid, moet die verzekering ook uitbetalen als je werkloos wordt. Ook als die verzekeraar de Nederlandse overheid is.
Het alternatief zou een regeling kunnen zijn waarbij Poolse werknemers (of werknemers uit andere EU-landen?) geen WW-premie betalen. Dan hebben ze ook geen recht op een uitkering.
Of misschien moet de EU regelen dat mensen sociale premies altijd betalen in het land van herkomst en niet in het land waar ze werken? Al zal dat vast ook weer bepaalde problemen opleveren.
@6: Je moet niet alleen tegen je wil ontslagen worden. Je mag ook niet verwijtbaar werkloos zijn. Dat filtert al behoorlijk.
Verder ligt het natuurlijk ook aan onze angst om mensen een vast contract te bieden. Na twee jaar moeten ze uit dienst. Dat schijnt goed te zijn voor onze economie maar het heeft de aanspraken op WW enorm verhoogd.
@6: Maar je moet dan wel eerst tegen je wil ontslagen worden.
Of een-tweetje doen met je werkgever. Daarnaast hoort bij de WW als verzekering ook preventie: je moet naar een baan zoeken. Dat was het hele punt van de zogenaamde WW-fraude:
Het zou volgens het actualiteitenprogramma gaan om duizenden Poolse migranten, die met behoud van hun WW-uitkering terug keren naar Polen. Het lukt minder dan 1 procent van deze werkloze Polen om in het thuisland werk te vinden.
https://www.trouw.nl/samenleving/-duizenden-poolse-arbeidsmigranten-maken-misbruik-van-de-export-ww-~a5e498bc/
Het Nederlandse UWV kan nauwelijks controleren op WW’ers in Polen (dat kunnen ze nauwelijks op WW’ers in Nederland!). Volksverzekeringen lijken mij bij uitstek zaken die het beste op nationaal niveau geregeld kunnen worden. Daar zit het toezicht en de solidariteit.
@7:
Het alternatief zou een regeling kunnen zijn waarbij Poolse werknemers (of werknemers uit andere EU-landen?) geen WW-premie betalen. Dan hebben ze ook geen recht op een uitkering.
Die lijkt mij idd veel beter. Ook makkelijker in te regelen.
Of misschien moet de EU regelen dat mensen sociale premies altijd betalen in het land van herkomst en niet in het land waar ze werken?
Hoeft de EU niet “te regelen”. Als jij nu als Nederlander in het buitenland AOW wil opbouwen (een andere volksverzekering) kan je dat regelen met het UWV. Dat kan ook werken voor de WW, etc. Denk niet dat tussenkomst van de EU handig of gewenst is. Misschien met betrekking tot belastingen – dat je in bijvoorbeeld Italie niet belast wordt op de premie die je inlegt voor een Nederlandse volksverzekering.
@8: Je moet niet alleen tegen je wil ontslagen worden. Je mag ook niet verwijtbaar werkloos zijn.
Als je aan de regels houdt is dat inderdaad moeilijk. Maar, als je je niet aan de regels houdt geldt dat niet natuurlijk. Het kunnen “meenemen” van de uitkering maakt het makkelijker om je niet aan te regels te houden. Zie ook het citaat uit Trouw (zeker geen Telegraaf) hierboven.
Meen je dat nou? Geen WW premie betalen? Jij zit kennelijk te wachten op oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt. Nee joh, schaf alle sociale premies af en maak Polen structureel 30% goedkoper. Eens kijken of er ooit nog een Nederlandse werknemer ergens aan de bak kom …
Daarbij: dat onderzoek waar Trouw naar verwijst gaat over de situatie NU. Dat gaat om mensen die drie maanden uitkering mogen meenemen. Mij gaat het er juist om dat in de nieuwe situatie:
1. het gaat om mensen die drie jaar langer gewerkt hebben
2. juist die arbeidsmigranten nú een maand langer moeten wachten op hun uitkering
Dat wat je omschrijft gaat dus juist tegen worden gegaan. En is het zo erg om mensen die werken sociale rechten te geven?
Als je daar sowieso tegen bent, zeg dat dan gewoon, dan voeren we dat gesprek.
Nee joh, schaf alle sociale premies af en maak Polen structureel 30% goedkoper. Eens kijken of er ooit nog een Nederlandse werknemer ergens aan de bak kom …
Ok. Stort de sociale premies dan door naar de Poolse uitkeringsinstanties. Laat die dan toetsen wanneer er sprake is van terechte aanspraak en of de uitkeringsgerechtigde zich houdt aan zijn/haar verplichtingen.
Mij gaat het erom dat volksverzekeringen gefundeerd zijn op solidariteit en controle/toezicht. Dat ontbreekt hier. In dat geval kan een Pool (of Nederlander) bij wijze van spreken gewoon een individuele inkomensverzekering aanschaffen bij een private verzekeraar. Zonder solidariteit vervallen de voordelen van een volksverzekering (namelijk: geen averse selectie, lager moreel gevaar en uitvoeringskosten).
Dit gaat niet over liefdadigheid (zoals de bijstand) maar verzekeren. De vraag is: waarom zou een Nederlandse werknemer het werkloosheid risico beter kunnen delen met een buitenlandse werknemer? Een tegenargument: de buitenlander kan zich snel onttrekken aan zijn verplichtingen.
Daarbij: dat onderzoek waar Trouw naar verwijst gaat over de situatie NU. Dat gaat om mensen die drie maanden uitkering mogen meenemen. Mij gaat het er juist om dat in de nieuwe situatie:
1. het gaat om mensen die drie jaar langer gewerkt hebben
2. juist die arbeidsmigranten nú een maand langer moeten wachten op hun uitkering
Dat doet toch niks af aan het feit dat het Nederlandse UWV niet in Polen kan controleren of er aan de solicitatieplicht wordt voldaan? In de nieuwe situatie krijgt men 6 maanden ipv drie maanden mee, dus de schade wordt twee keer zo groot.
Het lukt de Europese Unie voorlopig niet om tot een besluit te komen over nieuwe EU-regels over het meenemen van de WW-uitkering naar een ander land. Volgens deze regels zouden werknemers die in een ander EU-land na minstens 1 maand werken onvrijwillig werkloos worden, het recht krijgen om hun werkloosheidsuitkering 6 maanden mee te nemen naar hun eigen land.
https://www.fnv.nl/nieuwsbericht/algemeen-nieuws/2019/04/veel-onduidelijkheid-over-de-export-ww
Wat betreft arbeidsverleden gaat het om het totaal (dus ook arbeidsverleden buiten NL). Daar kan het UWV vrijwel niet op toetsen.
Dat wat je omschrijft gaat dus juist tegen worden gegaan. En is het zo erg om mensen die werken sociale rechten te geven?
Nee helemaal niet. De rechten worden uitgebreid maar extra de waarborgen zijn een wassen neus. Wederom: al op nationaal niveau is de administratie van opgebouwde rechten en verstrekte uitkeringen een puinzooi. Dan zal in Polen echt niet anders zijn. En dan moeten 27 Europese uitkeringsinstanties met elkaar gaan samenwerken? Als je een auto wil importeren uit Duitsland doet het al een week of twee voordat de Duitse RDW de informatie doorgeeft aan de Nederlandse RDW. En dat is een veel eenvoudigere administratie tussen twee vergelijkbare landen.
Vraag: waarom moet dit Europees geregeld worden?
Trouwens FNV is ook niet voor:
Wij maken ons zorgen over de voorstellen rond de werkloosheidsuitkeringen
Die kan je moeilijk “anti-europees rechts populisme” oid verwijten.
Ook:
Veel lidstaten hebben zelfs nog geen digitaal systeem waarin de gegevens van werknemers en bedrijven die grensoverschrijdend werken, zijn opgeslagen.
@10
Als ik voorstel dat Poolse werknemers geen premie betalen zeg ik toch niet dat dat geld naar de werkgevers moet? En dat het bruto-loon dat ze krijgen dus omlaag zou mogen?
Het principe is en blijft heel simpel: ofwel betalen ze evenveel premie als Nederlandse werknemers en zijn ze hetzelfde verzekerd, ofwel betalen ze niet of minder en zijn ze niet of minder verzekerd.
@11
Simpel: omdat het helemaal samenhangt met Europese regels. Over vrij verkeer van werknemers. En harmonisatie van markten, in dit geval de arbeidsmarkt.
We kunnen dat niet zomaar even zelf op onze eigen voorwaarden oplossen, zonder rekening te houden met verdragen en afspraken die er al zijn. Zo zit de wereld niet in elkaar, al lopen er overal nogal wat lieden rond die dat niet lijken te begrijpen (zie: Brexit).
@Hans: OK daar heb je een punt, dus je zou zeggen dat die sociale premies dan wel betaald worden, maar waar gaan ze dan naartoe? Dus eigenlijk premie betalen zonder de sociale rechten krijgen waarvoor je betaalt? Is dat niet een beetje raar?
@Analist: Ook de FNV is bang voor de rechtse jaloerse kiezer. Nationalistische gevoelens doen het nu eenmaal goed als het om de EU gaat, kijk naar jezelf. Terwijl iedereen zou moeten kunnen uitrekenen dat als je nog iets heel wil laten van de sociale voorzieningen in een open arbeidsmarkt, je echt iets zal moeten verzinnen aan collectieve regelingen.
En ja, daar hoort nu eenmaal samenwerking bij. Als we dat niet kunnen, dan ligt daar het probleem. Eigenlijk komt het erop neer dat je de sociale instanties van Polen niet vertrouwt. Is dat wel terecht?
En zoals je had kunnen lezen controleert het UWV sowieso niet het eerste half jaar. Bovendien krijgt niet iedereen die drie maanden recht heeft zomaar zes maanden en wordt die truc met die drie maanden nu juist moeilijker gemaakt.
Hoeveel het kost kan je in het stuk lezen. Geen reden om in paniek te raken en het hele sociale zekerheidsstelsel ter discussie te moeten stellen lijkt mij.
Bijstand gaat trouwens zeker niet over “liefdadigheid”.
@15
Als een werknemer geen sociale premies betaalt en zijn bruto-loon blijft hetzelfde, dan ontvangt hij een hoger netto-loon. Zo simpel is het.
@14: Simpel: omdat het helemaal samenhangt met Europese regels. Over vrij verkeer van werknemers. En harmonisatie van markten, in dit geval de arbeidsmarkt.
Dacht dat je zo’n socialist was. Gek dat je voor “harmonisatie arbeidsmarkt” pleit. Nou ja het zal wel.
Volgens mij kan je best vrij verkeer van werknemers hebben zonder harmonisatie van de WW. In het grote voorbeeld U.S.A. worden de WW-uitkeringen ook op het niveau van de staten geregeld. Waar sommige Staten een relatief riante uitkering hebben (Massachuesetts: 700 dollar pm) en andere een karige (Louisiana 225 dollar). Daarnaast lijkt het gebrek aan “harmonisering” het huidige vrije verkeer van werknemers in de EU niet in de weg te zitten.
We kunnen dat niet zomaar even zelf op onze eigen voorwaarden oplossen, zonder rekening te houden met verdragen en afspraken die er al zijn.
Dat is een cirkelredenering. Volgens mij zijn er geen verdragen over de overdraagbaarheid van de WW: dat is nu juist het onderwerp waar we het over hebben (!).
@15: Terwijl iedereen zou moeten kunnen uitrekenen dat als je nog iets heel wil laten van de sociale voorzieningen in een open arbeidsmarkt, je echt iets zal moeten verzinnen aan collectieve regelingen.
Of je draait de openheid iets terug…..
En ja, daar hoort nu eenmaal samenwerking bij. Als we dat niet kunnen, dan ligt daar het probleem. Eigenlijk komt het erop neer dat je de sociale instanties van Polen niet vertrouwt.
Ik vertrouw onze eigen instanties niet eens (!). Tenminste, ik vertrouw niet op de competentie van een UWV. Die hebben al problemen genoeg met de complexiteit van de huidige taakstelling, dan moeten ze er geen taken bij krijgen (de sociale zekerheid van buitenlanders waarborgen). Waarom zou ik dan een instantie moeten vertrouwen die 1500 kilometer verderop ligt en gecontroleerd wordt door een regering waar ik niet op kan stemmen?
En zoals je had kunnen lezen controleert het UWV sowieso niet het eerste half jaar.
In Nederland heb je al meteen een sollicitatieplicht toch?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ww-uitkering/vraag-en-antwoord/moet-ik-solliciteren-als-ik-een-ww-uitkering-heb
Die ene maand dat ik WW heb genoten kreeg ik al vrij snel mailtjes of ik al gesolliciteerd had. Dat lijkt op controle (terecht overigens).
@17
Zoals zo vaak blijkt lezen wat er staat weer te hoog gegrepen voor je. Ik pleit helemaal nergens voor. Ik doe een feitelijke constatering.
Ik beweer nergens het tegendeel. Sterker nog: volgens mij is dit nu in Europa de feitelijke situatie. Maar volgens sommigen levert die feitelijke situatie een probleem op. En dat probleem lijkt me alleen oplosbaar op Europees niveau.
Tsja, zonder vertrouwen zal nooit iets van sociale zekerheid mogelijk zijn. Misschien is dat het probleem.
Maar goed, als je een mailtje sturen met de vraag een (fake) sollicitatiebrief te uploaden al ‘controle’ noemt …
En volgens mij komen de mails in Polen ook nog wel aan ;).
@18: Maar volgens sommigen levert die feitelijke situatie een probleem op.
Wat is het probleem dan? “Harmonisatie”-blabla is geen argument. Wat is het concrete probleem dat hiermee wordt opgelost?
En dat probleem lijkt me alleen oplosbaar op Europees niveau.
*Welk* probleem? Vraag het nu al drie keer, over niet kunnen lezen gesproken.
@19: Maar goed, als je een mailtje sturen met de vraag een (fake) sollicitatiebrief te uploaden al ‘controle’ noemt …
Zelfs een niet effectieve controle is een controle. Naast een sollicatiebrief moet je ook de vacature uploaden waarop je solliciteert. IK heb geen idee of daar uberhaupt naar gekeken wordt.
En volgens mij komen de mails in Polen ook nog wel aan ;).
Maar een medewerker van UWV zou hem dan in het Pools moeten schrijven. Om vervolgens het antwoord, eveneens in het Pools, op waarde te kunnen schatten. Waarschijnlijker is dat het UWV gewoon de controle verzaakt, zoals ze nu ook al in veel gevallen doet (misbruik ziektewet bvb).
… of waarin Analist er zelf heel langzaam en stap voor stap achter komt hoe de wereld in elkaar zit? … :)
@21
Heb je dit blogstuk eigenlijk wel gelezen?
@21: Ja, het is heel reactief. Ipv zelf met een stelling te komen doet Kees heel veel moeite om de stelling van Telegraaf, etc te ontkrachten. Hij reageert mn op de bezwaarmakers (“de fraude is niet zo erg wat maar 1 procent” blabla) en komt zelf niet met een positief argument. Hij zou kunnen betogen dat Nederlanders in de grensstreek heel erg veel last hebben van de huidige situatie, en dat natuurlijk onderbouwen met cijfers.
Op joop.nl zijn de reacties voornamelijk negatief. Ik ben daar wel blij mee. Links is blijkbaar wel gek maar niet dom. Als het best argument voor een draagbare WW “1% is niet veel” is, en van links tot rechts is men er tegen, dan is het wss een slecht idee. De inhoudelijke zwakte van het “blogstuk” bevestigt dat vooral.
@24: Jij durft het te hebben over de inhoudelijke zwakte. Jij hebt lef!
Ach ja, de gebruikelijke reactie als Analist zichzelf hier weer eens klemgeluld heeft :). Dan gaat hij om zich heen slaan met een sneer naar “links” (daar staan zijn ‘windmolens’).
Hoe dan ook, zijn verwijt dat mij argumenten alleen maar ‘negatief’ zijn, kan je objectief volgens mij alleen maar vol te houden als je het hele stuk onder het kopje “voordelen voor Nederlanders” wegdenkt. Maar verder geeft Analist wel een aardige beschrijving van zijn eigen bijdragen ;).
Hoe dan ook is het wel treurig dat hij met zijn geleuter over ‘de grensstreek’ kennelijk nog steeds volledig in het duister tast over wat nu de nadelen zijn voor EU-burgers van werknemers met verschillende rechten op de arbeidsmarkt en een slechte sociale zekerheid wanneer je over de grens gaat werken.
Overigens ben ik zeker niet ontevreden over de reacties op de verkorte versie van dit stuk op Joop.nl. Voor de verdediging van een voorstel dat inderdaad door de hele kamer wordt afgefikt op mijns inziens kortzichtige argumenten, is het opmerkelijk dat toch de helft van de reacties ongeveer positief is. Ik had een moeizamere landing verwacht.
Belangrijker dan de reacties is dat het stuk ook opmerkelijk vaak gelezen wordt voor een blogje over sociale zaken op Joop (op die site lopen artikelen over discriminatie en extreemrechts over het algemeen een stukje lekkerder dan artikelen over sociale zaken).
We hebben over een maand verkiezingen en dan zal dit punt zeker ook op tafel komen. Ik verwacht niet dat er één partij is die zal durven bij te draaien hierover maar ik ben benieuwd wat voor inhoudelijke tegenvoorstellen gedaan zullen worden. Ik sluit bijvoorbeeld niet uit dat er aan onze kant aan de WW wat aangepast mag worden aan de nieuwe situatie. Een meer constructieve manier om met deze ontwikkeling om te gaan.
Ik verwacht namelijk niet dat het Nederland nog gaat lukken dit lang bediscussieerde voorstel nog aan te passen. Tot op grote hoogte is dat namelijk al gebeurd. De parlementariërs hebben er kennelijk gewoon moeite mee een compromis uit te leggen.
Ach ja, de gebruikelijke reactie als Analist zichzelf hier weer eens klemgeluld heeft :). Dan gaat hij om zich heen slaan met een sneer naar “links” (daar staan zijn ‘windmolens’)..
Het valt me juist mee dat “links” zich in dit geval zich niet massaal in de luren laat leggen door halfzachte dromers maar zakelijk voor en nadelen afweegt. De voordelen (voor ons) zijn weinig en de nadelen aanzienlijk.
Moet je *weer* een ander platform vinden om je kletspraat te pushen Kees ;-)
Ja links zijn niet dom maar wel gek toch? Schrijf je immers.
Net nog de laatste reacties op Joop.nl nagegaan en ik zie juist dat de meesten positief zijn. Zoals gezegd, dat is meer dan ik had verwacht.
Maar blijf jij maar lekker hier kletsen en proberen je uit de spagaten waar je je zelf in manoeuvreert te draaien hoor. Het is wel grappig om te zien en we zijn eraan gewend.