Leuke reclamestunt. Maar sinds wanneer wordt er op Sargasso aandacht aan dit soort marketing gegeven? Ik vind de Google Ads eigenlijk wel voldoende reclame voor dit weblog.
#2
Wasabi
Herman welke aanwijzingen heb je dat Sargasso hiervoor betaald krijgt?
#3
Herman
@2 Geen. Maar gratis reclame is nog altijd reclame. Sterker:Kregen ze er maar voor betaald. Dan was het een logische zet bij het instand houden van een weblog.
#4
gronk
@herman, loop niet te zeikstralen. Ik vind dit wel interessant: gaat zeeman zichzelf nu ‘opwaarderen’ als merk? Is d’r te weinig brood te verdienen als lowcost-stunter, en is de boterham van de ‘duurdere’ kledingwinkels veel beter belegd? If so, gaan we dan een mode-prijzenslag krijgen? Kan een merk als zeeman uberhaupt ‘fashion’ maken? Een flink gedeelte van het bedrag wat je uitgeeft aan kleding zit ‘m niet in de kleding zelf, maar in het merk. Als dat een ‘te goedkope feeling’ heeft, dan is dit een leuke poging, maar helaas.
#5
Wasabi
Volgens mij targetten ze exact de doelgroep hier: al die Gooise trutten steken hun kinderen Zeeman kleding ( want zo lekker goedkoop) , het zijn de middenstandsmoeders die de Oilily shit kopen.
#6
Yevgeny Podorkin
Dat wordt nog flinker zweten in die illegale naaiateliers…
#7
Anoniem
Goede marketingmensen hebben ze daar, die gele onderbroeken waren ook fantastisch!
#8
Dr Banner
@1 sinds 17-07-2011 om 15:57
en google reclames op deze pagina zijn inderdaad interessanter dan jouw reactie deze keer
#9
Frank
Gele onderbroeken: Frank approves
#10
bvdbos
Ik vraag me alleen af hoe Zeeman die kleren zo goedkoop kan houden. Massaproductie in naaiateliers met kleine kinderen??? Wat is de milieubelasting van deze productie (bleken katoen etc)???
#11
gronk
@bvdbos: wat dacht je van minder marge en dat compenseren met een hoger volume?
#12
bvdbos
marge > 500% bij een andere kledingzaak? Als het om voedsel gaat is het duidelijk dat door een milieu- en/of dieronvriendelijkere manier manier van produceren de prijs laag gehouden kan worden, lijkt mij dat dit ook voor andere producten ook geldt. Hell, zelfs voor mijn tak van werk geldt dit.
#13
Anoniem
@10 Die andere kleding is ook zo goedkoop en wordt ook gemassaproduceerd in naaiateliers met kleine kinderen…
Het is van een verregaande naiviteit om te denken dat iets van betere kwaliteit is of op een betere manier geproduceerd is alleen omdat het duurder is.
#14
Anoniem
@12 Wat dacht je van modeshows, flagship stores, reclame, managers, winkels met meer personeel dan kledingsstukken, designers, sponsoring (jij koopt iets omdat een bekende nederlander het draagt, daarom krijgt die bekende nederlander het gratis – of wordt er voor betaald). En ja de marge is 500% meer.
Bovendien, als de prijzen lager zouden zijn dan zouden ze juist minder verkopen, want een duur merk is status.
Zelfs de absolute haute-couture wordt in Italië in illegale sweatshops in elkaar genaaid door mensen die behandeld worden als slaven en minder dan het minimum loon betaald krijgen. (lees boek van Roberto Saviano).
Alles daaronder komt uit China.
#15
Marc W
het argument met merkkleding dat het zo lang beter blijft en meegaat is ook nogal apart. Want dat zou nou juist met fashion kleding juist geen rol moeten spelen, volgend jaar is iets anders in de mode en dan draag je het toch echt niet meer want tja dat leuek design is dan niet meer hipgenoeg. Waarom zou het dan in godesnaam lang mee moeten gaan. Persoonlijk geloof ik er niet zo in. Er zal vast wel wat (ouboliige) merkkleiding zijn die kwalitatief langer meegaat maar in het algemeen gaat ook hier dat principe op van dat experiment waarbij mensen dezelfde wijn lekkerder achten als er een duurder etiket cq prijskaartje aan hangt gekoppeld met het psychologisch effect dat wij humans achteraf altijd wel de boel aan elkaar rationaliseren.
#16
parallax
Ik weet niet wat de marketingbudgetten van Zeeman zijn buiten zaken als deze actie, maar het zal stukken lager zijn dan alle A-merken. Daarnaast zoals eerder gemeld: winkels, personeel, ontwerp & research, etc.
Overigens zal het je misschien verbazen hoe groot het verschil is tussen 2 stukken kleding die zo op ’t eerste gezicht identiek lijken. Prijsverschil zit ‘m vooral in kleine details zoals bijvoorbeeld stiksels, materialen, wassingen.
#17
Marc W
“Prijsverschil zit ‘m vooral in kleine details zoals bijvoorbeeld stiksels, materialen, wassingen”, Hier zou ik nu wel eens een echte uitgebreide blinde test voor willen zien. Ruim opgezet en niet alleen maar 1 discounter en 1 A-merk, maar over de hele linie.
#18
Olav
Bvdbos: Als het om voedsel gaat is het duidelijk dat door een milieu- en/of dieronvriendelijkere manier manier van produceren de prijs laag gehouden kan worden, lijkt mij dat dit ook voor andere producten ook geldt.
Voor kleding bestaat helemaal geen aandrang om de prijs laag te houden. De mensen kopen toch wel. Anders zou ook niet elke binnenstad van elke stad in Nederland helemaal vol zitten met kledingwinkels.
Het woord “winkelen” is voor sommige mensen (en dan vooral sommige dames) volkomen synoniem met “kleren kopen”.
#19
Sikbock
gewoon ff naar het goedkope buitenland mense! daar koop je de dure merken voor weinig
#20
Olav
Maar waarom Sik, zou je per se dure merken willen dragen?
#21
parallax
@ 17
Dat kan niet, want ik heb ’t over andere stiksels, materialen en wassingen, niet over ‘dezelfde maar duurder’.
Das hetzelfde als 250 visitekaartjes van de Vistaprint vergelijken met elke andere kleuren offset print. “Maar het zijn toch allebei kaartjes? Ik zie het verschil in kwaliteit niet?”
Indeed. Dat zie jij niet.
#22
Olav
Parallax, Marc stelt volgens mij voor dat eens goed te vergelijken. Natuurlijk kan dat wel, prima zelfs. Je neemt een stapel broeken of overhemden van verschillende merken en prijsklassen en knipt de merkjes eruit (dat is waarom hij het een blinde test noemt). Dan laat je ze beoordelen door mensen die kijk op hebben op zaken zoals stiksels en materialen e.d.
Durf jij erop in te zetten dat de duurdere merken over de hele linie als beste uit zo’n vergelijking zullen komen?
#23
parallax
Moet echt hierop in gaan?
Mijn visitekaart vergelijking is volgens mij een prima analogie. Als je die niet begrijpt dan heeft het voor mij geen zin om ook maar 1 woord nog hier aan vuil te maken.
Overigens voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat merkkleding per definitie beter is, ik geef een verklaring voor mogelijke prijsverschillen. Een broek van Zeeman is geen vervangingsgoed voor een broek van Diesel (ik noem maar wat), laat staan een broek van de categorie 400 euro en hoger, van een kleine ontwerper die in Europa produceert.
Ik heb het hier niet over 2 identieke broeken in elkaar gedraaid op Bali maar 1 zonder merk. Maar daar heeft niemand in dit topic het over.
#24
parallax
Maar een MacBook Pro zal vast ook wel identiek zijn aan een plastic Asus van 400 euro.
Er zit immers allebei een Core 2 Duo in niet waar?
Zeeman guerrilla stunt op Amsterdam Fashion Week
Reacties (24)
Leuke reclamestunt. Maar sinds wanneer wordt er op Sargasso aandacht aan dit soort marketing gegeven? Ik vind de Google Ads eigenlijk wel voldoende reclame voor dit weblog.
Herman welke aanwijzingen heb je dat Sargasso hiervoor betaald krijgt?
@2 Geen. Maar gratis reclame is nog altijd reclame. Sterker:Kregen ze er maar voor betaald. Dan was het een logische zet bij het instand houden van een weblog.
@herman, loop niet te zeikstralen. Ik vind dit wel interessant: gaat zeeman zichzelf nu ‘opwaarderen’ als merk? Is d’r te weinig brood te verdienen als lowcost-stunter, en is de boterham van de ‘duurdere’ kledingwinkels veel beter belegd? If so, gaan we dan een mode-prijzenslag krijgen? Kan een merk als zeeman uberhaupt ‘fashion’ maken? Een flink gedeelte van het bedrag wat je uitgeeft aan kleding zit ‘m niet in de kleding zelf, maar in het merk. Als dat een ‘te goedkope feeling’ heeft, dan is dit een leuke poging, maar helaas.
Volgens mij targetten ze exact de doelgroep hier: al die Gooise trutten steken hun kinderen Zeeman kleding ( want zo lekker goedkoop) , het zijn de middenstandsmoeders die de Oilily shit kopen.
Dat wordt nog flinker zweten in die illegale naaiateliers…
Goede marketingmensen hebben ze daar, die gele onderbroeken waren ook fantastisch!
@1 sinds 17-07-2011 om 15:57
en google reclames op deze pagina zijn inderdaad interessanter dan jouw reactie deze keer
Gele onderbroeken: Frank approves
Ik vraag me alleen af hoe Zeeman die kleren zo goedkoop kan houden. Massaproductie in naaiateliers met kleine kinderen??? Wat is de milieubelasting van deze productie (bleken katoen etc)???
@bvdbos: wat dacht je van minder marge en dat compenseren met een hoger volume?
marge > 500% bij een andere kledingzaak? Als het om voedsel gaat is het duidelijk dat door een milieu- en/of dieronvriendelijkere manier manier van produceren de prijs laag gehouden kan worden, lijkt mij dat dit ook voor andere producten ook geldt. Hell, zelfs voor mijn tak van werk geldt dit.
@10 Die andere kleding is ook zo goedkoop en wordt ook gemassaproduceerd in naaiateliers met kleine kinderen…
Het is van een verregaande naiviteit om te denken dat iets van betere kwaliteit is of op een betere manier geproduceerd is alleen omdat het duurder is.
@12 Wat dacht je van modeshows, flagship stores, reclame, managers, winkels met meer personeel dan kledingsstukken, designers, sponsoring (jij koopt iets omdat een bekende nederlander het draagt, daarom krijgt die bekende nederlander het gratis – of wordt er voor betaald). En ja de marge is 500% meer.
Bovendien, als de prijzen lager zouden zijn dan zouden ze juist minder verkopen, want een duur merk is status.
Zelfs de absolute haute-couture wordt in Italië in illegale sweatshops in elkaar genaaid door mensen die behandeld worden als slaven en minder dan het minimum loon betaald krijgen. (lees boek van Roberto Saviano).
Alles daaronder komt uit China.
het argument met merkkleding dat het zo lang beter blijft en meegaat is ook nogal apart. Want dat zou nou juist met fashion kleding juist geen rol moeten spelen, volgend jaar is iets anders in de mode en dan draag je het toch echt niet meer want tja dat leuek design is dan niet meer hipgenoeg. Waarom zou het dan in godesnaam lang mee moeten gaan. Persoonlijk geloof ik er niet zo in. Er zal vast wel wat (ouboliige) merkkleiding zijn die kwalitatief langer meegaat maar in het algemeen gaat ook hier dat principe op van dat experiment waarbij mensen dezelfde wijn lekkerder achten als er een duurder etiket cq prijskaartje aan hangt gekoppeld met het psychologisch effect dat wij humans achteraf altijd wel de boel aan elkaar rationaliseren.
Ik weet niet wat de marketingbudgetten van Zeeman zijn buiten zaken als deze actie, maar het zal stukken lager zijn dan alle A-merken. Daarnaast zoals eerder gemeld: winkels, personeel, ontwerp & research, etc.
Overigens zal het je misschien verbazen hoe groot het verschil is tussen 2 stukken kleding die zo op ’t eerste gezicht identiek lijken. Prijsverschil zit ‘m vooral in kleine details zoals bijvoorbeeld stiksels, materialen, wassingen.
“Prijsverschil zit ‘m vooral in kleine details zoals bijvoorbeeld stiksels, materialen, wassingen”, Hier zou ik nu wel eens een echte uitgebreide blinde test voor willen zien. Ruim opgezet en niet alleen maar 1 discounter en 1 A-merk, maar over de hele linie.
Bvdbos: Als het om voedsel gaat is het duidelijk dat door een milieu- en/of dieronvriendelijkere manier manier van produceren de prijs laag gehouden kan worden, lijkt mij dat dit ook voor andere producten ook geldt.
Voor kleding bestaat helemaal geen aandrang om de prijs laag te houden. De mensen kopen toch wel. Anders zou ook niet elke binnenstad van elke stad in Nederland helemaal vol zitten met kledingwinkels.
Het woord “winkelen” is voor sommige mensen (en dan vooral sommige dames) volkomen synoniem met “kleren kopen”.
gewoon ff naar het goedkope buitenland mense! daar koop je de dure merken voor weinig
Maar waarom Sik, zou je per se dure merken willen dragen?
@ 17
Dat kan niet, want ik heb ’t over andere stiksels, materialen en wassingen, niet over ‘dezelfde maar duurder’.
Das hetzelfde als 250 visitekaartjes van de Vistaprint vergelijken met elke andere kleuren offset print. “Maar het zijn toch allebei kaartjes? Ik zie het verschil in kwaliteit niet?”
Indeed. Dat zie jij niet.
Parallax, Marc stelt volgens mij voor dat eens goed te vergelijken. Natuurlijk kan dat wel, prima zelfs. Je neemt een stapel broeken of overhemden van verschillende merken en prijsklassen en knipt de merkjes eruit (dat is waarom hij het een blinde test noemt). Dan laat je ze beoordelen door mensen die kijk op hebben op zaken zoals stiksels en materialen e.d.
Durf jij erop in te zetten dat de duurdere merken over de hele linie als beste uit zo’n vergelijking zullen komen?
Moet echt hierop in gaan?
Mijn visitekaart vergelijking is volgens mij een prima analogie. Als je die niet begrijpt dan heeft het voor mij geen zin om ook maar 1 woord nog hier aan vuil te maken.
Overigens voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat merkkleding per definitie beter is, ik geef een verklaring voor mogelijke prijsverschillen. Een broek van Zeeman is geen vervangingsgoed voor een broek van Diesel (ik noem maar wat), laat staan een broek van de categorie 400 euro en hoger, van een kleine ontwerper die in Europa produceert.
Ik heb het hier niet over 2 identieke broeken in elkaar gedraaid op Bali maar 1 zonder merk. Maar daar heeft niemand in dit topic het over.
Maar een MacBook Pro zal vast ook wel identiek zijn aan een plastic Asus van 400 euro.
Er zit immers allebei een Core 2 Duo in niet waar?