YouTube en copyrights

Joost 10 augustus 2006 , 17:13 Algemeen, GeenCommentaar

Simpson BREIN Eén van onze meest succesvolle topics ooit is het retro-muziek topic. Het geheim? YouTube. Met deze site zijn zo’n beetje alle video’s ooit terug te vinden. Echter, als je kijkt naar het hiervoor gelinkte topic, dan zie je dat verschillende van die clips al niet meer opvraagbaar zijn. Als je op de video klikt dan zie je “This video has been removed due to terms of use violation.” Dit betekent dat er een BREIN/RIAA organisatie heeft geklaagd over de video’s en YouTube ze heeft verwijderd.

Ik kan werkelijk geen enkele reden bedenken waarom ze dit zouden moeten doen. Het gaat hier om video’s en nummers die minimaal 10 jaar oud zijn, waarvan slechts een klein gedeelte soms nog langskomt op radio of tv.

Alle gratis reclame voor zo’n nummer is toch meegenomen? Meer interesse in oude artiesten en dus meer verkoop zou je denken. YouTube is een fantastische tool om het “Hoe heette dat nummer ook al weer” en “Die wil ik nog één keertje horen” gevoel te bevredigen. Dit kost de maatschappijen geen geld. Sterker nog, als ze erin slagen YouTube leeg te krijgen van videoclips dan zijn er geen mensen die dit soort muziek ontdekken en misschien wel gaan kopen.

Waar is de muziekindustrie bang voor? De kwaliteit van de filmpjes is ronduit slecht, en het geluid is vaak van een zo’n bedroevende kwaliteit dat het niet eens in de buurt komt van radiokwaliteit.

Ik weet het niet. Verwacht van mij in deze dan ook geen antwoorden. Veel verder dan dat het om marktbescherming gaat tegenover de nieuwe media kom ik ook niet. Een beetje analoog aan de paard en wagenindustrie die het in Engeland voor elkaar kreeg bezitters van een auto te dwingen iemand voor de machine te laten lopen met een lantaarn om tegenliggers te waarschuwen. En dat heeft de auto uiteindelijk toch ook niet tegengehouden.

Maar er is eigenlijk een activiteit van de platenindustrie die ik nog erger vind.

Naast normale nummers verspreiden mensen ook nog mash-up’s, remixen en eigen variaties op nummers, zowel op YouTube als via andere kanalen. Ook deze worden hard aangevallen en verwijderd. Je mag je afvragen of ze het recht hebben dit te doen of dat het gaat om nieuwe nummers. Maar goed, ze doen het toch, en de gewone man op de straat heeft geen geld om tegen de platenmaatschappijen in te gaan. Tegelijkertijd bieden ze de downloaders van dit soort nummers geen enkel alternatief. Waar kunnen ze deze werken dan wel verkrijgen? Nergens. Zelfs als je bereid bent er voor te betalen is het nog onmogelijk. Een vreemde situatie. Mensen mogen iets niet downloaden of bekijken terwijl het ook nergens te verkrijgen is. Wie wint er hier? Niemand, ook niet de platenmaatschappijen.

Een goed voorbeeld hiervan is het “Grey Album” van DJ Dangermouse, waarbij hij een album van Jay-Z mixte met het “White Album” van de Beatles.

Verschillende dreigementen aan het adres van de maker resulteerde er in eerste instantie in dat het album offline werd gehaald. Later kreeg hij een advocaat via de EFF, een digitale rechtenorganisatie. Prompt werd de aanklacht ingetrokken…

Het is blijkbaar in het belang van de platenmaatschappijen om zolang mogelijk onduidelijkheid te laten bestaan over deze materie.

Het is me duidelijk dat de platenindustrie uiteindelijk gaat verliezen. Er komt een kentering waar iedereen zich realiseert dat die molochen helemaal niet meer nodig zijn.

Dan is er hooguit nog een markt voor bedrijven die software maken om al deze nummers aan te bieden op het Internet…

Reacties (7)

#1 Aldo 10 augustus 2006 , 22:19

Er is iets heel triests aan de hand. Ik lees redelijk vaak over de wandaden van brein op websites zoals bijv. webwereld (verder niet zo’n goede website, maar ach).

Het is niet alleen de totaal los geslagen onzin als dit, als kinderen van 12 aanklagen voor duizende dollars voor het downloaden van 1 track, leugens vertellen dat downloaden illigaal zou zijn in Nederland (in Nederland is downloaden van films en muziek LEGAAL. Verspreiden is echter illigaal), etc. Waar ik mij het meeste zorgen over maak is hoe ze nieuwe technologie proberen kapot te maken.

Van P2P tot dat ze nu newsgroups uit nederland verwijderd willen hebben. Deze mensen zijn totaal doorgeslagen als het komt om de “belangen” van hun bazen. De EFF heeft trouwens nog ergens een lijst van inovaties, uitvindingen die door (c) sue’s en patenten kapot zijn gemaakt. Vaak was de dreiging al genoeg om bepaalde dingen al kapot te maken (te dure advokaar kosten). Zoals bijv. een video-recorder die reclames niet opnam.

Ik wordt al vaak boos als Brein denkt dat ze zomaar persoonsgegevens mogen opvragen en mensen mogen dreigen met hoge “settlements” als “boetes” omdat ze weten dat mensen de rechtzaak niet kunnen betalen. Maar het doelbewust de “voortuiggang van de mensheid” tegen gaan. Als het zo door gaat willen ze nog het hele internet, computers, etc. verbieden. Tegen MP3 spelers zijn ze ook al bezig geweest.

Ik hoop dan ook dan hun Amerikaanse tegenhanger zich kapot bijt op Shawn Hogan (miljionar die ze ook dachten te intimideren met een “settlment” die toen zei “okay, kom maar op met die rechtzaak, hier wil ik wel een paar miljoen aan besteden uit princiepe”.

Trieste is, al deze nieuwe media helpt juist de verkoop van. Enige wat niet goed loopt is de single verkoop. Duh, singles zijn maar een promotie middel voor een CD. En die rol hebben Mp3’s overgenomen. Dat de “legale mp3 verkoop hoger is dan de cd verkoop” zoals werdt verteld paar weken terug op het nieuws was dan ook niet helemaal correct. Echte nieuws item was “legale mp3 verkoop hoger van de SINGLE verkoop”.

#2 Jan Jaap 10 augustus 2006 , 22:40

Gewoon even het internet zijn gang laten gaan. Kijk maar naar hoe Sandi Thom (alhoewel het waarschijnlijk ‘nep’ is, neemt dat het innovatieve niet weg). Dat zal steeds meer gaan gebeuren. Labels die slim genoeg zijn om daarop in te springen overleven, de anderen gaan ten onder.