Zonnepanelen nu goedkoper dan stroom uit het stopcontact

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (33)

#1 Niels

Wie en (koop)huis zonder zonnepanelen en zonneboiler heeft is eigenlijk al jaren een dief van eigen portomonee.. (mits je dakruimte hebt)

#2 Maarten

En je de initiele investeringskosten kan ophoesten, kosten gaan nog steeds behoorlijk vor de baten uit..

Het is ronduit schandalig dat de overheid daar niks mee doet, goedkope (gratis?) leningen aan particulieren met een goeie regeling als je het niet meer op kan hoesten door baanverlies e.d. (a’la hypotheken), dan krijgen we zeer snel een economische boost door al die aankopen, en een enorme CO2 reductie.

#3 Harry

Is gekletskous, nachtstroom kost mij momenteel iets onder de 5 cent, dagstroom iets meer dan 8 cent. Indien zonnepaneelstroom 21 cent kost, dan betekent dat dat er flink geld op toegelegd wordt!

#3.1 Bontenbal - Reactie op #3

Daar komt dan nog de energiebelasting a 11,4 cent (exclusief BTW) per kWh bovenop.

#4 Maarten

@Harry hou je rekening met de belasting?

#5 Harry

Hé, interessant Maarten, wat wordt er met die belasting gedaan?

#5.1 Anton - Reactie op #5

ssssssst!

#6 Maarten

@harry: nou die zorgt er voor dat jouw genoemde prijzen niet kloppen onder de lijn…:
http://www.milieucentraal.nl/themas/energie-besparen/energieprijzen

#7 zmmoccc

Harry heeft wel een beetje gelijk; de enige reden dat zonnestroom interessant is, is dat je er geen heffingen over hoeft af te dragen. In feite wordt het dus wel degelijk gesubsidieerd.

Overigens is het maar de vraag of nu zonnepanelen kopen wel echt lucratiever is dan nog even ouderwetse elektriciteit gebruiken en over een paar jaar zonnepanelen kopen. De prijs – en dus de waarde – van zonnepanelen is de afgelopen tijd harder gedaald dan u met de besparingen op uw elektriciteitsrekening kon terugverdienen;-)

#7.1 Bismarck - Reactie op #7

Je betaalt natuurlijk wel belasting (BTW) over het zonnepaneel.

#7.2 Bismarck - Reactie op #7

de enige reden dat zonnestroom interessant is, is dat je er geen heffingen over hoeft af te dragen. In feite wordt het dus wel degelijk gesubsidieerd.

Onder die redenering worden regentonnen ook gesubsidieerd, want je betaalt geen belasting over het water dat je erin opvangt.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7
  • Vorige reactie op #7
#7.3 JSK - Reactie op #7.2

Als de HRA een subsidie is, dan is de vrijstelling op zonnestroom dat natuurlijk ook.

#7.4 Bismarck - Reactie op #7.3

Ik mis de parallel.

#7.5 JSK - Reactie op #7.4

Je mist wel meer geloof ik. Jammer.

#7.6 Bismarck - Reactie op #7.4

Vreemd genoeg vaak iets dat jij meent aangetoond te hebben. In communicatie kan de oorzaak ook bij de zender liggen. Al eens over nagedacht?

#7.7 Bontenbal - Reactie op #7

En als iemand tomaten kweekt in zijn eigen volkstuin en daarover geen belasting betaalt, is dat dan ook “subsidie”?

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7
  • Vorige reactie op #7
#7.8 Schuur - Reactie op #7.7

Dus mijn volkstuin is één grote subsidiespons van 112,5 m2 groot?

#7.9 pedro - Reactie op #7

Hè, mis ik daar nou wat? Sinds wanneer betalen de energiemaatschappijen heffingen over de stroom, die zij aan ons leveren?

Kijk, dat wij als afnemers heffingen betalen, dat snap ik. Maar waarom zouden wij die heffingen als leverancier moeten betalen? Moet een boer nu ook energiebelasting gaan betalen voor de door zijn windmolentje opgewekte stroom, waarmee hij een accu vult, die een lichtje in zijn koeienstal van stroom voorziet?

#7.10 JSK - Reactie op #7.9

Als aan jezelf levert ben je ook consument, en zou je in principe de gebruikersbelasting moeten betalen.

Energiebedrijven betalen ook omzet en winstbelasting, iets wat je als consument dan weer niet doet. De vrijstelling op zonnestroom is een vorm van belastingontwijking. Zoals het stoken van je eigen jenever.

#7.11 pedro - Reactie op #7.10

“De vrijstelling op zonnestroom is een vorm van belastingontwijking. Zoals het stoken van je eigen jenever”
En het brouwen van je eigen bier, het schilderen van je eigen huis, of het doen van de was… Technisch gezien zit er wel wat in je opmerking, maar ik vind belastingontwijking nogal een rare en zware term voor dit soort vergrijpen, maar jij mag dat van mij wel zo noemen hoor, als je dat zo graag wil.

Ikzelf ben van mening, dat productie voor eigen gebruik zonder winstoogmerk niet belast hoeft te worden. Als dat niet belast wordt, is er van belastingontwijking ook geen sprake.

#7.12 jsk - Reactie op #7.11

Je verwart het legale “belastingontwijking” met het illegale “belastingontduiking”, vermoed ik.

Ikzelf ben van mening, dat productie voor eigen gebruik zonder winstoogmerk niet belast hoeft te worden.

Natuurlijk ben je dat van mening: het komt jou wss goed uit. Maar daar gaat het in deze niet om. Naarmate meer mensen gebruik van zonnestroom maken, zal de gedorven energieheffing toch op een of andere manier gecompenseerd moeten worden.

#7.13 pedro - Reactie op #7.11

“Je verwart het legale “belastingontwijking” met het illegale “belastingontduiking”, vermoed ik”
Weer een totaal nutteloze en zinloze opmerking. O wacht, nee, toch niet. Hij heeft voor jou waarde. Jij weet het weer beter, natuurlijk… De arrogantie ten top.

“Natuurlijk ben je dat van mening: het komt jou wss goed uit”
Als het argument mij hier waarschijnlijk goed uit komt, is dat, omdat het argument hier blijkbaar enige waarde heeft en is het feit of mij dat wel of niet goed uit komt totaal irrelevant.

“Maar daar gaat het in deze niet om. Naarmate meer mensen gebruik van zonnestroom maken, zal de gedorven energieheffing toch op een of andere manier gecompenseerd moeten worden”
Daar ging het hier niet om, maar zoals altijd gaat het bij jou uiteindelijk alleen over de inhoud van je eigen portemonnee. En je bent daarbij heel erg goed in het ontwijken van de fundamentele vraag, die hier al in vele vormen aan je gesteld is, en waar je steeds niet op in gaat, of mensen belasting moeten betalen voor het gebruik dat zij zelf maken van door hen zelf geproduceerde goederen of diensten. Water uit de regenton, tomaten uit de volkstuin, het windmolentje van de boer, het brouwen van je eigen bier, het schilderen van je eigen huis, of het doen van de was en zo zijn er nog vele voorbeelden te verzinnen, die allemaal belast kunnen worden, als jouw argument, dat zonne-energie belast zou moeten worden, ook op andere terreinen toe wordt gepast.

Wat wel grappig is, is dat je je hier nu ineens als grote verdediger van vaste inkomsten voor de overheid presenteert. Weet je wat de overheid ook inkomsten scheelt? Spaarlampen. Misschien moet je wel gaan bepleiten, dat we mensen, die spaarlampen in huis hebben, zwaarder gaan belasten voor hun stroom, vanwege de inkomsten, die de overheid mis loopt door het gebruik van spaarlampen. Die gederfde inkomsten moeten toch ook ergens vandaan komen, nietwaar. En wie in een zuinige auto rijdt, moet meer voor zijn benzine gaan betalen. Enzovoorts.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.11
  • Vorige reactie op #7.11
#7.14 JSK - Reactie op #7.11

Gaap. Niet mee te discussieren met jou. Echt zo’n zelfverklaarde hippie die eigenlijk een zelfingenomen narcistsche hufter is. Blij dat ik dit soort loser niet in mijn vrienden/kennissen/werkkring heb zitten. Doei!

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.11
  • Vorige reactie op #7.11
#7.15 pedro - Reactie op #7.11

“Gaap”
Komt niet erg overtuigend over, als je weer reageert, maar het hoort nu eenmaal bij jouw stijl, waarin je altijd eerst op de man speelt en maar af en toe met argumenten komt.

“Niet mee te discussieren met jou”
Ach jeetje. Krijg je geen gelijk van mij? Lastig hè, mensen met een andere mening.

“Echt zo’n zelfverklaarde hippie”
Tsja, het is duidelijk, dat je me niet kent, want dan had je dat nooit kunnen verklaren. Je uitspraak verklaart daarentegen weer wel het een en ander over jou en hoe jij je eigen mening op alles en iedereen van toepassing verklaart, en nog denkt dat je gelijk hebt ook.

“die eigenlijk een zelfingenomen narcistsche hufter is
Ah ja, schelden. Mooi hoor. Als je daar de discussie niet mee kan winnen, kun je ook nog gaan slaan.

“Blij dat ik dit soort loser niet in mijn vrienden/kennissen/werkkring heb zitten”
En ik weet zeker, dat ik mensen met meningen, die op de jouwe lijken, wanneer je af en toe wel eens met een mening aan komt zetten, wel in mijn vriendenkring heb zitten, maar die zijn wel een stuk beschaafder dan jou.

“Doei!”
Sesamstraat begint zeker.

#8 Maarten

@zmmoccc: qua prijs/terugverdientijd, dat blijft gokken ja. Het is nu ook een vechtersmarkt geworden met te lage verkoopprijzen, ene na de andere fabrikant gaat ten onder..

Qua geen heffingen, ja dat klopt, maar het gaat nu toch echt om de praktische kant, wat betaal je echt.

En ja, ik vind nog steeds dat de overheid meer kan doen, we hadden al slechte regelingen en de liberalen geven nu alleen nog subsidies aan woningcorporaties en andere bedrijven die sowieso al heel goeie tvt’s hadden…

#9 Harry

Ja, maar Maarten, vanuit de praktische kant van zaken ben ik ook voor persoonlijke optimalisatie, maar veronderstel dat iedereen dat zou doen?

#10 Maarten

#11 parallax

Heffingen betalen over zelfopgewekte energie zonder uitstoot. Het moet niet gekker worden.

#11.1 Share - Reactie op #11

Ja man, illegaal zonnetappen. Rijden op zwart licht ;)

#12 PB (ex-BP)
#13 ALO

Hmm, er is veel klok en weinig klepel.

Ik zelf heb via Eneco zonnepanelen op het dak. 3 stuks, net iets minder dan 600 pWatt, goed voor ongeveer 500 kWh/jaar. Dat betekent geen gedoe met extra voorzieningen in de meterkast. Omvormer in de slaapkamer, dat is alles. Zelfde meter, die draait gewoon terug op een zonnige dag, ook in de winter. Eneco heeft alles geregeld, inclusief de installatie.

Ik betaal gedurende 10 jaar 20 Euro in de maand, panelen leveren er 10 per maand op. Terugverdientijd is 20 jaar en dat is eigenlijk veel te lang. Voor het geld moet je het niet doen, voor het idee dat het makkelijk kan, wel.

En omdat het via een terugdraaiende meter wordt verrekend (*), krijg is dus dezelfde prijs als die ik moet betalen voor elektriciteit(**). En omdat er alleen overdag wordt geproduceerd is dat dus het dagtarief. De wasmachine ’s nachts gebruiken blijft dus wel aan te raden.

(*) Dit mag eigenlijk niet omdat de meter niet is geijkt voor terugdraaien. Zolang dat dit niet wettelijk is geregeld, wordt dit toegestaan.
(**) Dit is wettelijk geregeld. Een leverancier moet tot 3500 kWh/jaar dezelfde prijs betalen als ze zelf aan haar klanten rekent.

#13.1 gronk - Reactie op #13

De wasmachine ‘s nachts gebruiken blijft dus wel aan te raden.

Tegenwoordig zit er niet al te gek veel verschil meer tussen het dag en nachttarief. Hier in de haag geldt het nachttarief pas vanaf 23.00 uur, tot 6 of 7 uur, en bij de laatste tariefwijziging zit d’r ruwweg 2.5 cent tussen nacht- en dagstroom (23 ct vs 20.5 ct).

#14 salvatore

In Belgie is de laatste jaren veel subsidie gegeven voor ieder die ze plaatste. Met de kanttekening,dat deze subsidies gefinancierd werden door allen leverende energie bedrijven. Waardoor, de maandelijkse kosten per huishouden, fors (met wel 40/50 procent stegen) doorberekend werden,
naar iedere afnemer.

Toch sportief, stelde zelfs de Belgen die,geen gebruik van de zonne energie subsidies hadden gemaakt (en die was fors waardoor betaal baar,voor gewone burgers) Dat ze zelf zo stom waren geweest, hierin niet te inversteren;maar dat ze het de anderen niet kwalijk namen;en het alsnog zinvol vonden OOKAL, was hierdoor ieders rekening; 40/50 procent zo hoog; maandelijks…OOk van degene zonder zonne energie panelen..

Nu ja investeren in je eigen land; net zo iets als de slimme Belse bonsen. Nu is dat tijdperk weer effe in de ijskast in Belgie.( stopgezet/verminderd; Kwa subsidies)…Toch nog steeds per vierkante meter issolatie; je 80 procent terug krijgt;en wel meer..van die aanmoediging s…goodies.

Goed voor de economie;het milieu,duurzaamheid, en het werkt…
Maar in nl wordt elk alternatief ontmoedigd,zo niet gesaboteerd…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*