VVD-fractieleider Halbe Zijlstra vindt dat er al na 2015 meer lastenverlichting moet komen voor burgers als het economisch herstel doorzet. […]
‘Qua portemonnee breekt het zonnetje volgend jaar nog niet echt door.’ Maar in de loop van 2015 en 2016 kan dat keerpunt volgens hem komen. Zijlstra vindt dan dat de mensen die het meest hebben bijgedragen in de crisis ook als eersten de voordelen moeten krijgen als er ruimte voor lastenverlichting ontstaat.
Want het zijn natuurlijk vooral de hoge inkomens geweest die het hardst door de crisis zijn getroffen! Dat de realiteit een andere is – nog afgezien van structurelere ontwikkelingen in de inkomensongelijkheid – negeren we maar liever (of laten we door een partijgenoot keihard en leugenachtig ontkennen).
En over de honderdduizenden mensen die niets hebben ‘bijgedragen in de crisis’ omdat ze hun baan kwijtraakten, horen we al helemaal niets. Want dat zou alleen maar ten koste kunnen gaan van de zogenaamde ‘hardwerkende Nederlander’.
Reacties (13)
Dat Zijlstra dat zegt, is op zich niet zo heel nieuwswaardig. Het gaat immers om de VVD, en die club is er alleen voor de veelverdieners. Je kunt het een pedofiel ook niet kwalijk nemen dat ‘ie kleuters neukt, zo is de aard van het beestje.
Veel interessanter is het wat de andere partijen, de PvdA voorop, hiermee gaan doen. En ik heb het idee, gezien de ervaringen van de afgelopen jaren, dat ze bijna allemaal als een knipmes buigen voor de VVD en in deze hufterigheid meegaan.
Overigens las ik, onbewust:
“de mensen die het meest hebben bijgedragen in [het veroorzaken van] de crisis ook als eersten de voordelen moeten krijgen als er ruimte voor lastenverlichting ontstaat.”
Zijn jullie dan allemaal alweer de huizencrisis in Halbe’s Wassenaar vergeten? Het was kommer en kwel, al die fel gekleurde verkoopborden in iedere straat. Ze kunnen daar nu echt een opkikkertje gebruiken.
Wat ik eigenlijk interessanter vind is waarom de media niet in zijn gegaan op een uitspraak van Zijlstra net iets eerder gedaan? Die over (de logische zet van) het meer belasten van vermogens. Hij zei “dat is een onbegaanbare weg”.
Ik hoef niet eens de discussie te lezen waarom het wel zeker een begaanbare weg is, maar ik wil uitleg over het waarom en dan is omdat het “een straf op goed gedrag is” niet alleen geen uitleg, het is ook nog eens onwaar. Ik verbaas me dat niemand die vent eens opzoekt om dat eens te gaan uitvragen. Het is net zo’n holle slogan als ‘handen af van de hri’.
Zo is dat Halbe: de mensen, die met hun inhalerig gedrag de crisis veroorzaakt hebben, zijn daardoor heel wat inkomsten misgelopen. Die moeten natuurlijk als eersten vergoed worden. De mensen, die wat minder inhalig zijn, hebben er minder moeite mee, dat zij mee hebben betaald aan het oplossen van de crisis.
Er zit niet zoveel verschil in hoeveel de groepen zijn geraakt qua koopkrachtontwikkeling.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71015ned&D1=0&D2=126-135&D3=7-11&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T
Dat komt doordat de hogere lastenverzwaringen aan de hoge inkomens voor een deel beperkt worden door inkomensstijging omdat zij niet gebonden zijn aan CAO’s in de private sector.
Kunnen we zo langzamerhand de VVD niet eens de meest dogmatische partij van Nederland gaan noemen?
@6: Dit soort statistieken wekken de indruk dat hier gekeken wordt naar de ontwikkeling van de inkomens.
Dit is niet waar. Je kijkt in deze statistieken voor een groot deel naar de effecten van oplopende werkloosheid en faillissementen waardoor sommige mensen ineens heel fors in inkomen achteruit gaan.
Dit zijn de mensen die het meest hebben bijgedragen aan het opvangen van de tegenslagen van de crisis. De rest heeft deze keer mazzel gehad en heeft zijn baan of inkomsten weten te behouden.
Het lijkt me helaas niet waarschijnlijk dat Zijlstra doorheeft dat we jegens deze mensen juist de morele verplichting hebben om de ellende die deze crisis bij hen heeft veroorzaakt te verzachten.
In zekere zin lijken figuren als deze Halve Zoolstra erg sterk op ver heen zijnde junkies. Net zo verblind door hetgene waar ze niet zonder denken te kunnen, of het nu alcohol, coke of (meer, meer, meer!) geld is, en ongeacht of het henzelf en hun omgeving schade toebrengt. Ik zeg: keihard, cold turkey af laten kicken. Verslaafd zijn is een keuze.
Zo rolt Halbe nu eenmaal, dat is bekend. Een heel eng mannetje waar zelfs VVD corifeën wel eens “DUDE!? WTF!?” van roepen.
Past goed in het rijtje:”Teeven, Opstelten, Van baalen”. Hij kan zo aansluiten.
Ontstaan van de naam Halbe (Duits halve):
Ten tijde dat ons Zijlstraatje ter wereld kwam, hadden zijn ouders bewondering voor “Jelle Zijlstra”
Een bekwaam financier en staatsman zie onderstaande link
(zij het met een behoorlijke miskleun [zelfde link onder “2.2.1 Staatsfonds voor de aardgasbaten”])
in zijn carrière.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jelle_Zijlstra
Oh mocht hij maar half zo verstandig worden, kweelden ze.
En aldus werd “Halfje” ingeschreven in de burgerlijke stand.
Helaas haalt hij nog niet de helft van de Halbe helft ;-)
Vraag me zelfs af of hij de halve zool van in de eerste zin van #9 wel haalt.
Wat het engste is aan dit geheel is dat je her en der leest dat Halbe de opvolger van Mark wordt…moet je toch niet aan denken Halbe als premier van dit land.
@2:
““de mensen die het meest hebben bijgedragen in [het veroorzaken van] de crisis ”
In aanvulling hierop: volgens de Telderstichting was de overheid de schuldige aan de 2008 bankencrisis:
http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2010/maart/27/teldersstichting-komt-helemaal-niet-met-een-andere-11869332
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/archief/article/detail/998970/2010/03/17/Crisis-is-niet-de-schuld-van-het-kapitalisme.dhtml
en deze onvolprezen site:
https://sargasso.nl/vvd-rijk-faalt-arm-betaalt/
De ambtenarensalarissen gaan dus volgens Habbe Zijlstra flink omhoog.