Kun je toch niet meer serieus nemen? Ik vind de grap eigenlijk best goed bedacht van dhr. Wilders.
#2
JW
Ik vond Theo Maassen altijd toch wel tot de top behoren in het Nederlandse cabaret. Maar dhr. Maassen moet zijn meerdere erkennen in dhr. Wilders, die per direct doorstoomt tot in de top. Hopelijk kan hij ook een tijdje daar blijven, zou zonde zijn als het een eendagsvlieg zou blijken te zijn.
#3
Kop van Juut
Morgen weer grote letters in de Telegraaf. En nog kans dat het commentaar het een beetje bekritiseerd zoals bij vergelijking Obama-Chamberlain.
#4
gbh
ik ben wel voor een voor blondeerbelasting
#5
Van Katerschoten
Zelfs op Spitsnieuws wordt met afschuw gereageerd!
Prachtig om te zien hoe Wilders zelf zijn ergste vijand is in de strijd om de publieke opinie. ‘Lukt het die anderen niet om mij buitenspel te zetten, doe ik het zelf wel.’
#6
Hanedop
@5: zijn ergste vijand? dacht het niet. ook met koranverbod trekt hij juist veel stemmen. beste reactie zou zijn er serieus op ingaan.
Laat hem maar komen met een wetsvoorstel en uitvoeringsregels:
belasting voor hoofddoekjes, afhankelijk van maat en kleur, kortingstabellen voor dragen van hoofddoekjes om de hals, vrijstelling voor hoofddoek als stofdoek tijdens het huishouden (mits gedurende de grote schoonmaak in april of mei)
vrijstelling voor hoofddoekjes van nederlandse makelij, mits gedragen met een duidelijk zichtbare sticker ‘ik bedoel er niks cultureels mee’….
hoofddoekjes voor mannen (piratendoekjes) zijn aftrekbaar.
laat geert zijn kreten maar eens echt invulling proberen te geven. dan loopt’ie vanzelf vast.
#7
cerridwen
@Handedop: je onderschat hoezeer Wilders opereert vanuit een heel andere wereld dan die waarin jij en ik leven. In een wereld waarin een moslim per definitie slecht is, is het niet moeilijk onderscheid maken tussen een verderfelijk hoofddoekje en een onschuldige sjaal. Ons rest niets anders dan in afgrijzen toe te kijken, of te lachen om het theater wat het is, afhankelijk van hoeveel mensen er achteraan hobbelen.
#8
KB
@7: dat is precies de reden waarom Wilders moeilijk aan te pakken is, er is geen speld tussen zijn logica te krijgen, je zag het weer in het debat:
Halsema: U wilt hetzelfde als in Iran, u wilt zedenpolitie, zo worden we Iran!
Wilders: nee, ik wil juist voorkomen dat we Iran worden, ik wil Islamisering en hoofddoekjes terugdringen.
En Halsema heeft hier geen weerwoord op.
je zult ervan opkijken hoeveel respect (niet steun) Wilders krijgt van moslims, zelfs hoofddoekdragers. Ze beseffen heel goed dat Wilders tenminste eerlijk is, terwijl de rest van de politici hypocriet zijn. Neem Halsema: ze vindt de hoofddoek een onding maar moet zich in allerlei bochten wringen om er toch een politiek correct standpunt van te maken als ze iets zegt over de hoofddoek.
#9
cerridwen
@KB: prachtige uitwisseling idd, het illustreert dat ze het niet over dezelfde wereld hebben.
Vervolgens ga je helaas de mist in. Er is niets hypocriets aan Halsema’s standpunt, het is daarentegen uitermate consequent. Ze vindt (godsdienst, kledings)vrijheid, een grondrecht, in dit geval belangrijker dan haar mening over hoofddoekjes. Het erkent de complexiteit van de wereld. Wilders doet precies het tegenovergestelde: hij vindt zijn persoonlijke mening belangrijker dan de universaliteit van grondrechten. Dit ontkent de complexititeit van de wereld. De hypocrisie die dit oplevert is prachtig zichtbaar in het plaatje van Hero Brinkman met een Israelisch vlaggetje op zijn bureau (zie Geencommentaar).
#10
KJ
In tijden dat links gearriveerd is, is rechts het nieuwe links. Wilders is als provo’s in de tweede kamer; eigenlijk zou hij, als een soort Loesje, een kalender moeten gaan maken, met slogans: administratieve detentiekampen in Drenthe ! Ongewapende voetbalsupporters in de knieen schieten ! Belasting op hoofddoekjes !
Het is alleen een beetje jammer dat het met serieuze politiek bedrijven niet veel te maken heeft. Wat dan weer begrijpelijk is, als je kijkt naar tegen wie hij zich afzet: hoe eerder dit rampenkabinet aftreedt, hoe beter. Daar zou ik zelfs Wilders voor riskeren.
In aanvulling op #9 laat dit prachtig zien waar KB voor valt: voor de inherente logica en helderheid van Wilders zijn retoriek. Hij verwart helaas de inherente logica van zijn retoriek met een logica in de realiteit: deze relatie is bij Wilders volledig zoek.
#12
zmc
Op zich sluit dit natuurlijk wel vrij perfect aan bij het niveau van briljantie van het handelen van het kabinet.
#13
KB
@cerridwen: Halsema krijgt anders aardig wat kritiek op haar standpunt, veel hoofddoekdraagsters voelen zich in de steek gelaten. Waarom denk je dat dit is? Ik denk omdat ze haarfijn de spanning die jij beschrijft aanvoelen en omdat ze verandering zien. De hoofddoek is niet een onaantastbaar grondrecht, de hoofddoek is politiek. Zie wat er in Belgie gebeurd is. Ik voorspel dat ook in Nederland beperkingen opgelegd gaan worden, en dat interpreteren moslims als draaien en verraad van linkse partijen.
#14
gronk
Ik voorspel dat ook in Nederland beperkingen opgelegd gaan worden, en dat interpreteren moslims als draaien en verraad van linkse partijen.
Je bedoelt, net zoals bomberjacks en nederlandse vlaggetjes op middelbare scholen verboden zijn? Prima, wat mij betreft. Maar als dat wordt doorgetrokken naar de publieke ruimte, dan ook daar gelijke monniken, gelijke kappen.
#15
cerridwen
@KB: het dragen van een hoofdoek is een keuze. Tegenover de hoofddoekdragers die jij noemt en die het lapje stof blijkbaar niet vrijwillig dragen staan vrouwen die dit uit vrije wil en volle overtuiging doen. Deze laatste groep verdedigt Halsema, dat moet iemand met jouw verstand toch zien?
Verder is GroenLinks en Halsema bij uitstek de partij die zich inzet voor vrouwenemancipatie, juist van moslimvrouwen. Onderwijs, werk, perspectief, integratie. Het idee dat een hoofddoekverbod ook maar iets uitmaakt voor de onderdrukte vrouwen is echt hopeloos naïef. Case in point: Turkije. Heeft al eeuwen een opgelegd hoofddoekverbod, en Wilders klaagt er nog steeds over. Ondertussen zijn er in Nederland nauwelijks nonnetjes meer over. En dat zonder verbod op habijten of sluiten van kloosters!
#16
KB
@Cerridwen: ik begrijp het standpunt van Groenlinks maar het is theoretisch en naïef. Doe een simpel gedachtenexperiment: stel dat 75% van de vrouwen op een bepaald moment een hoofddoek zou dragen, zou Groenlinks de hoofddoek nog steeds als een keuze zien? Ik denk van niet, want je krijgt een ander soort maatschappij en meer vrouwen zullen wel gedwongen worden de hoofddoek te dragen. Waarom denk je dat dat hoofddoek verbod in Turkije ooit is bedacht?
M.a.w. de nadruk die gelegd wordt op vrijheid van dragen bestaat bij de gratie van onze huidige vrijzinnige maatschappij waarin hoofddoek dragers de vrije keuze hebben dankzij het feit dat ze een kleine minderheid zijn. In veel Islamitische landen is het immers geen vrije keuze.
#17
esgigt
Ik wil de invoering van een “zeurbelasting” voor politici en bestuurders. Ik wordt zo moe van die Wilders…..
#18
Raven
keuzevrijheid KB?
hoe vrij ben je op een begrafenis om geen zwart te dragen?
hoe vrij ben je als bankier om niet in pak op de zaak te verschijnen?
hoe vrij ben je als mens om twee sokken van een andere kleur aan te trekken?
mensen kleden zich naar de groep waar ze bij willen horen. waarom noem je dat in alle gevallen keuzevrijheid, behalve wanneer het om moslima’s gaat?
#19
Hans ten Oort
Wilders wordt met de dag gekker, wat die man niet doet om toch in hemelsnaam maar in het nieuws te komen.
Gaan we de mensen in Staphorst ook via de belasting aanslaan als ze zwarte kousen dragen
het enige dat de man nog nodig heeft is zo’n eng klein zwart snorretje onder zijn neus (of blond in zijn geval)
Jammer dat die malloot er toch steeds weer in slaagt in het nieuws te komen, de pers trapt er iedere keer weer in.
Ik dacht dat grappen over domme blonde mensen meestal over vrouwen gingen
DOODZWIJGEN DIE MAN, de wereld is van iedereen !!!!! en als we ieder in z’n waarde laten wordt het misschien weer wat gezelliger
#20
Heleen
De retoriek van Wilders is wel grappig (zou Theo Maassen zijn tekstschrijver zijn?).
‘Kopvoddentax’ en ‘kunnen ze terugbetalen wat we in hen hebben geïnvesteerd’; slim gevonden. Met dat laatste voedt hij het gevoel van onvrede over mislukte integratie.
Ondanks de kolderieke wijze waarop hij het bracht, denk ik dat hij ‘het volk’ weer met een klein duwtje iets meer in zijn ‘macht’ krijgt.
#21
dick
Hé Heleen, wel grappig? ’t gaat over mensen! Dus jij wil ook wel net als je machtswellustige leider in ruste Hanssie W. met Geert samen?
Dit registreerde ik live op ons plaatselijke weblog: Gillende Geert gilt de ene na de andere belediging door de Kamer. Hij komt nu met een….Kopvoddentax: vergunning, kost 1000 Euro per iemand die een hoofddoekje draagt. Hoe schoftering kun je zijn….
Joël vraagt naar de Vrijheid voor iedereen….Ook vaak op internet over gehad.
Nadrukkelijk NIET op keppeltjes…
Gillende Geert de man die ons land als xenofoob probeert te verdelen, genante cabaretvoorstelling…. idd kereltje!
Benieuwd of hij ook nog weer een Wildersje doet, net als vorige jaar….gewoon laf weglopen.
——-
Van der Laan had net ook een goede reactie op het journaal. Ach, voor de rest word het ook eens tijd dat hij wat zinnigs uit gaat kramen. Goede alternatieven, constructief en oplossingsgericht meedenken. Merkwaardig dat de VVD nauwer met hem wil samenwerken, zijn zeker bang dat er helemaal nixxx van die club overblijft.
Gillende Geert werd ook nog een paar keer gevraagd of ie geen Wildersje moest doen….och och jankt het hele jaar door over het kabinet….krijgt ie de kans met goede repliek te komen. Daar zijn de Alg.beschouwingen voor……doet ie het ene jaar een Wildersje. Het daaropvolgend jaar mislukt zwart cabaret….Goed en gefundeerd bezig!
Hij creeert nu natuurlijk wel een steeds fanatieker tegengeluid.
//////
Maaruh…..jullie zijn het volk in je betoog van 20:46 hahahaha
#22
dick
Mooi Hans: de wereld is van iedereen !!!!! en als we ieder in z’n waarde laten wordt het misschien weer wat gezelliger.
Doodzwijgen weet ik ook niet, zeker als hij zo als nu zo makkelijk van repliek is te dienen.
Ga de confrontatie maar aan, een roeptoeterende volksmenner die haat zaait en angst oogst. Het is eigenlijk gewoon zielig.
#23
KB
@Raven: jij begrijpt Wilders zijn denkwijze net zo min als die politici.
Kant was een ander voorbeeld. Voor Wilders is de Islam een fascistische ideologie, de hoofddoek een uiting van deze ideologie, zeg maar het bruine uniform van moslima’s. En vanuit die visie wil hij actie. En Kant komt dan met een tegenvoorbeeld van een verbod op peroxide voor blond haar, en jij komt met sokken aanzetten. Je hoeft het niet met Wilders eens te zijn, maar begrijp ten minste zijn manier van denken.
#24
Bullie
Halsema neemt als een van de weinigen gewoon een klassiek liberaal standpunt in: ik heb een bloedhekel aan hoofddoekjes maar ik zal uw recht om er een te dragen tot het uiterste verdedigen.
#25
Heleen
Hé Dick: het gaat inderdaad over mensen en ik vel geen oordeel over mensen. Ik meld in mijn comment alleen wat ik hoor en wat ik er uit opmaak, verder níets.
Zeg Dick, ik ben óók een mens, net als jij. Waarom scheer jij mij over één kam met anderen, terwijl je dat van Wilders schandelijk vindt (vooroordelen enzo).
En grappig was het, zoals cabaret grappig kan zijn (vandaar dat ik verwees naar Theo Maassen)…
#26
parallax
Oei, KB, moeilijk hoor, die manier van denken.
Was ik nu maar bij de oude Grieken in de leer geweest, dan had ik misschien iets begrepen van de gedachtengang.
#27
dick
Heleen waarom reageer je niet op je blog?
Zelf spreek ik wel mijn politieke afkeer uit over gillende Geert. Hij zet mensen tegen elkaar op, hij speelt mensen tegen elkaar uit en schept kloven. Ben zelf meer een bruggenbouwer. Jij zult het toch ook niet met iedereen in de politiek eens zijn?
Jij bent toch van de VVD? Wat vind je dan van de uitspraak van Hanssie over samengaan of nauwe samenwerking met gillende Geert?
Persoonlijk vind ik dat alle mensen gelijk zijn. Niemand is meer als een ander, al doen velen anders voorkomen. Vooral de op macht, status, aanzien, roem, hun eigen ego en de geldbuidelgeilende exemplaren.
Ik scheer je niet lieverd, ik vroeg je alleen wat.
Grappig is (zo blijkt) ook zo subjectief als de sodemieter. Vind Theo Maassen erg leuk, maar dit (ook nog volhouden dat het een serieus politiek plan is)….zo ga je volgens mij niet met mensen om.
#28
dick
@26 Goed volk Grieken! Houden van feestvieren, zijn tempramentvol en houden van de vrouwtjes. Mooie eilanden ook, vooral Kreta en…AJAX natuurlijk…maar uh waar ging het ook alweer over?
#29
parallax
Ik heb meer iets met Heracles.
#30
dick
Ah 29, kunstgras en een Duitse keeper?
#31
Ernest
Kanye West heeft toch maar weinig begrepen van “die gele badges”: die waren om mensen openbaar te kenmerken die dat uit zichzelf niet deden. Hoofddoekdraagsters kenmerken zichzelf.
#32
Alper Cugun
@8 enzo
Wat Wilders doet is een goed voorbeeld van het Reality distortion field zoals Steve Jobs het toepast. Hij past de werkelijkheid aan zoals dat hem schikt, neemt mensen daarin mee en bouwt daarop verder. http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field
Het beurssucces van Apple en de peilingen van de PVV laten zien dat dat geen slechte strategie is.
Zoals je vanmiddag de andere partijen in zag gaan op Wilders’s realiteit was dat pure winst voor de PVV. Meer zendtijd voor zijn standpunt en een impliciete erkenning van zijn alternatieve werkelijkheid als mogelijkheid.
Wat kun je doen?
1. Zijn werkelijkheid aanvallen op de feiten. Het blijkt lastig te zijn voor de huidige politiek om dat goed te doen en Wilders is ook erg glad en standpuntvast.
2. Erkennen dat het niet meer gaat om de echte inhoud en hem aanpakken in het spel op de vorm en de emotie. Dat zou ik weleens goed uitgevoerd willen zien.
#33
KB
@Alper Cugun:
Als je zijn werkelijkheid wilt aanvallen op feiten, dan moet je beginnen zijn centrale stelling aan te vallen: dat de Islam een fascistische ideologie zou zijn.
De politiek ontwijkt een debat over de Islam, men zegt dat DE Islam niet bestaat of men zwijgt er gewoon over.
Je tweede aanpak zal falen want het gaat Wilders wel om de inhoud. En dit zou een herhaling van de aanpak van Janmaat zijn, ik denk niet dat dat nog geaccepteerd wordt. Er zijn nu genoeg mensen die vinden dat Wilders gewoon gelijk heeft.
#34
dick
Omdat we hier vrijheid van godsdienst hebben. Gelukkig. Ook van ideologie en van meningsuiting. Mooi om overal de maximale vrijheid in te pakken.
In je werk, je relatie, het dagelijks leven.
Walgelijk als een ander zich met jouw vrijheden bemoeid op grove, beledigende en neerbuigende wijze.
Als ik met mensen omga interesseert het me nixxx welke ideologie of geloof hij/zij aanhangt. Het gaat om de inborst.
#35
Pfft
@dick | 16 September 2009 | 22:07
Zo is het maar net dickie.
Laat ons frank en vrij iedereen omhelsen.
Zo verdient zelfs hitler in jou ogen een dikke knuffel.
#36
DaveMasteR
Volgens mij is Geert Wilders echt dom want blondhaartax levert veel meer op!
#37
Bullie
Hitler had gewoon aangenomen moeten worden op de kunstacademie, dan had je er niks meer van gehoord.
#38
Rene
En per analogie had Wilders aangenomen moeten worden als huisschilder?
#39
Bullie
Wilders staat tot Hitler als Van der Vlies staat tot Pol Pot, vind ik eigenlijk.
#40
Pfft
Stalin, adolf en mohammed waren echt wel blank in hun hartje. Ze hadden gewoon verkeerde vrienden.
#41
Kop van Juut
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
Hij zei bijvoorbeeld dat de hoofddoekjestax, de jaarlijkse vergunning, er was om als een vorm van compensatie te dienen. ‘Ze’ zijn al zo duur…
Hoofddoekjes zijn een vorm van onderdrukking volgens Wilders. Moslima’s zullen dat per traditie hebben meegekregen, maar er mee stoppen lijkt me niet gemakkelijk vanwege mogelijke sociale druk.
Hoofddoeken zijn tevens een teken van ‘ik ben moslima’, een onderscheidingsteken. Daarmee zullen ze dus ook vaak zo behandeld.
Een moslima (zonder hoofddoek) vertelde me dat ze dat een keer probeerde ‘met’, ze vond het helemaal niets, mensen keken weg, ze werd anders behandeld, enz. Zij is dan ook lerares in een stad met weinig moslims, dat zal anders zijn dan in een omgeving met overwegend wel geloofsgenoten. Daar zal dat als afwijkend gedrag kunnen worden gezien.
#42
gronk
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
O ja?
#43
JW
Jazeker, want Wilders’ stem is die van Het Volk.
En hij zegt dat, dus is het waar.
#44
Pfft
@42
Jah oelewappertjuh kijk naar de peilingen. Of ben jij soms een aliën met een analoge helicopterview?????
Wie de grap er niet van inziet is dus zelf echt een vreselijke nazi.
#47
Marco
Ik stem 100% voor wilders , hoop dat die eindelijk eens de bezem door het land kan halen en dat het weer een beetje wordt zoals het was !!! Altijd maar gezeik enz met die marokanen,turken,polen enz enz zet opsporingsverzocht op en hoor – noord afrikaanseman bla bla bla …. het moet gewoon afgelopen zijn en niemand die durft wat te zeggen omdat ze bang zijn dat ze worden aangevallen door die alochtonen !! Dus van mij mag wilders aan de macht net zoals jaren geleden Pim Fortuyn.
Kopvoddentax ik snap hem hellemaal, die Wilders is slimmer als dat men denkt .
#48
KJ
Ik moet Wilders in 1 ding gelijk geven: de PvdA is er niet meer voor de gewone man, maar voor de omroepen, de ontwikkelingssamenwerkingsclubs, de EU en nog wat van die halfzachte NGOs en QUANGOs. Anders hadden ze daar wel de rekening neergelegd, en niet bij het onderwijs en de zorg.
#49
KJ
@Marco; maar ook jij kunt, net als Wilders, ‘als’ en ‘dan’ niet uit elkaar houden als je een vergelijking maakt.
#50
dick
@ 35, weet je echt niet beter?
Een persoonlijke ontmoeting zou ik met iedereen aangaan. Onbevangen. Wij zijn niet zo klef en huichelachtig knuffelig in het Oosten. Maar ieder zijn ding. Voor veel mensen is de buitenkant en de comedy idd belangrijker, ga lekker door met jezelf voor de gek houden. Het “Geer & Goor-syndroom” zeg maar.
Anders verbieden we iedereen toch gewoon een doekie om het hoofd, 1000 Euri betalen (want de initiatiefnemer vindt geld belangrijker als medemenselijkheid als alles eigenlijk, logisch hij is ex-VVD-er)….. lekker vrij.
Hoeven we alleen nog maar over de vorm te praten niet meer over de inhoud van dat hoofd en het karakter/de inborst. Zucht, vroeger stonden we echt bekend als een sociaal/gastvrij/solidair land. Of was dat ook alleen maar in het Oosten?
@ 46: wie de grap er niet van ziet is zelf een Nazi hahaha. Waarom zouden we idd over smaak twisten. Geert doe er wat aan: kom op met die smaakpolitie en dat smaaktribunaal!! Heb het integraal gevolgd…maar nexxxt!
Gister Marijnissen sterk bij P&W
KJ: tijdens de intergrale beschouwingen ook genoten van Hamertje….Waar ligt jouw voorkeur? Of doe je een Geertje, door alleen anderen maar af te zeiken en niet met alternatieven te komen?
#51
Kalief
Wat Marco zegt.
Enz enz enz bla bla bla !!!
#52
Yevgeny Podorkin
Nederland zou er zonder dit kabinet zoveel beter kunnen uitzien. Rijker. Veiliger. Socialer. En vooral: Nederlandser. De elite droomt haar zoete roze dromen, maar het volk is niet gek. De mensen die al decennialang belazerd worden, pikken het niet langer. Iedereen ziet het. Behalve de mensen in dat autootje, in het holst van de nacht, ergens midden in het bos. Vastgelopen in het mulle zand. De accu is leeg. Het is aardedonker en doodsstil. Een hondje plast tegen een voorwiel. Van der Laan eet zijn laatste broodje halal-vlees. Het kan niet veel langer meer duren. De wilde dieren ruiken hun angstzweet al. Niemand die iets durft te zeggen. Wouter verbergt zijn angstige blik achter zijn gedeclareerde RayBan-zonnebril. Ze zijn allemaal de weg kwijt. Niemand die nog iets om ze geeft. De stilte wordt alleen doorbroken door het TomTommetje dat tegen dit kabinet zegt: ‘eindpunt bereikt’.
Verandering hangt in de lucht.
Maar Hoop gloort aan de horizon. Je proeft het overal. Er is geen houden meer aan.
De Tijd Is Rijp.
#53
dick
Rijp voor? Concrete plannen?
#54
Martijn T
@47,
lol… De bezem door het land halen? En wat denk je dan dat er gaat gebeuren? Wat kan Wilder dan -echt- doen wat jij zo leuk vindt?
Zelfs als de PVV (Vrijheid?) een meerderheid zou kunnen behalen (is dat ooit al gebeurd door een enkele partij in NL?), wat -kan- hij dan doen?
Denk na man! En geef dan rustig antwoord.
#55
cerridwen
@KB #16, 23, 33:
Zo komen we niet verder. Stuk voor stuk:
#16 wat is precies jouw probleem met de hoofdoek? Er is niks problematisch aan de hoofddoek als vrouwen deze uit vrije wil dragen. Of het nu jou oma uit Staphorst betreft of Fatima uit Slotervaart. Als 75% een hoofddoek draagt verandert dat niets aan deze stelling. Het probleem zit in de vermeende onvrijwilligheid ervan. Maar dat probleem los je niet op door een hoofddoekjesverbod. Geen hoofddoekje is niet ineens meer vrijheid. Dit is onverkort toepasbaar op een situatie waarin 75% van de vrouwen een hoofddoek draagt (dus ook minimaal 75% moslim lijkt mij. Niemand die een hoofdoekjesverbod zou voorstellen, wat zou het punt zijn?). Als vrouwen in hun vrijheid beknot worden is dat het probleem, iets wat je niet oplost door hoofdoekjes te verbieden (maar wel door verplicht onderwijs voor vrouwen, een gelijk familierecht etc. etc.).
Als je goed naar het hoofddoekje kijkt dan is niet Halsema, maar jij naïef. Jij denkt namelijk dat een hoofddoekjesverbod een probleem oplost, terwijl Halsema die ilusie niet heeft.
#23: wij begrijpen Wilders denkwijze (inherente logica) heel goed. Wat jij niet inziet is dat wij die denkwijze verwerpen, aangezien deze niet gestoeld is op de werkelijkheid. Zie ook #11 en #9. Uiteindelijk komt het erop naar dat Wilders moslims niet als gelijkwaardige mensen ziet: de rechten die voor jou en mij gelden, gelden niet voor moslims. Hij ontkent elke generalisatie van zijn standpunten. Dubbele loyaliteit is niet het hebben van twee willekeurige paspoorten of je laten beïnvloeden door ‘een’ ander land, het is het hebben van een paspoort van of banden hebben met een moslim land. Een vlaggetje van Israel op het bureau is geen probleem.
Kant en Raven hebben ook een bepaalde logica. Begrijp jij hun manier van denken wel?
#33:
inderdaad, zijn centrale stelling aanvallen. Je volgende zin gaat precies in op het kernpunt: ‘De’ islam bestaat niet. Dat is een keihard empirisch feit. Partijen verwijten dat ze dat zeggen is hetzelfde als mensen verwijten dat ze zeggen dat de aarde rond is. Als zo’n feit al niet meer gebruikt mag worden als het over de islam gaat, wat moet je dan? Alle partijen hebben heus wel wat zinnigs over de islam te melden, alleen: wie luistert er? Jij alvast niet, laat staan Wilders.
Dat mensen het met hem eens zijn is wel de slechtste rechtvaardiging die je kan geven. Maakt dat wat hij zegt meer waar? Er zijn ook heel veel mensen die het niet met hem eens zijn.
#56
parallax
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
Ja, en? En omdat Nederlanders dat denken is het goed?
Millions of flies eat shit everyday, does that make you want to eat shit?
Mensen willen geen oplossingen, maar verklaringen. Zelfs verklaringen die niet juist zijn, als er maar een narratief is. ‘Het Volk’ is namelijk teleurgesteld. Teleurgesteld in ‘Het Volk’, en in dit leven. Als je netjes je best zou doen, zou alles goed komen. Carriere, man/vrouw, huisje, vakantie: doe maar gewoon, dan kom je er wel. Ondertussen wordt ‘Het Volk’ links en rechts voorbij gestreefd door anderen. Mensen met meer talent, mensen die zich wat minder aantrekken van de ongeschreven regels, en mensen die simpelweg geluk hebben. En het enige wat ze nodig heeft is een beetje aandacht. ‘Hallo, wij zijn er ook nog.’ Maar ze heeft al aandacht gehad, en ziet niet in hoe goed ze het al heeft. Te goed zelfs, het is alleen een beetje saai zo. En dan eisen die nieuwkomers ook nog alle aandacht op.
#57
Anton Hering
50. dick = lul
#58
InvertedPantsMan
De tijd is rijp voor meer van het zelfde. In het verleden behaalde resultaten zijn een dijk van een hint voor de toekomst.
#59
KJ
@dick; ik constateer alleen maar – mijn voorkeur gaat allang niet meer uit naar de PvdA. Ik denk dat ik maar D’66-er wordt. Of anders de VVD. Dan maar rechts, want dat is tenminste duidelijk en alles is beter dan dit.
Weet je waar de PvdA mij aan doet denken op dit moment ? Aan zo’n ooit-succesvol bedrijf waarvan de werknemers, door het tegenzittende tij, loyaler zijn geworden aan de werknemers zelf dan aan de klant. Dat mechanisme zie je soms: men beschuldigt de klanten van de verloren omzet terwijl de gedachte zou moeten zijn: nee, de gebleven klanten zorgen er juist voor dat je nog niet failliet bent gegaan !
En zo draaien ze verder in een cirkeltje tot het putje bereikt is. De NV ‘linksegoedebedoelingen’, met daarin o.a. PvdA, VARA en Novib is loyaler geworden aan zichzelf dan aan hun publiek. Sommigen doen het uit emotie (‘we bedoelden het toch goed ? Waarom worden we nu niet begrepen ?’) anderen zijn cynischer en zien het als een laatste graai uit de kas, net als de beursjongens die ze publiekelijk veroordelen. En ondertussen worden ze almaar harder door hun klanten uitgekotst.
#60
parallax
Hekken er omheen.
#61
cerridwen
@KJ: holle retoriek. De gewone man bestaat niet, om mee te beginnen. Iedere kiezer heeft 1 stem, gewoon of niet. Sommige kiezers (die kiezers die de PvdA verlaten) zijn niet belanrijker dan andere (zij die dat niet deden, of straks juist op de PvdA stemmen). Je bent snel om het failliet van de linkse goede bedoelingen te verklaren (hoezo?), een beetje wereldvreemd middenin de grote neoliberale puinhoop waar we ons in bevinden. Je associeert er lustig op los, allemaal emoties, geen enkele onderbouwing whatsoever. Het geeft een mooi inzicht in jouw psyche, maar ik hoop dat je zelf realiseert dat het niets te maken heeft met de werkelijkheid.
#62
dick
@57 en reken erop dat ie niet alleen met pissen wordt versleten.
#63
KJ
@cerridwen; Ik heb maar 1 vraag: waarom wordt de rekening nu, via bezuinigingen op uitkeringen, zorg en onderwijs, neergelegd bij het volk, en niet bij de NGOs, QUANGOs en de EU ? En dat terwijl er miljaren te halen zijn ! Waarom moet Nederland, in deze tijden, ook weer het braafste jongetje van de klas wezen met haar bijdragen aan Franse boeren en corrupte dictators in verre landen ? Ik kan maar 1 reden verzinnen, en dat is dat de PvdA, voordat zij verloren gaat in de komende verkiezingen (en doe nou niet alsof dat een vaag, onbekend gegeven is ofzo) een graai in de kas doet voor haar vriendjes. Als jij een andere reden weet voor deze on-balans, dan hoor ik het graag !
#64
parallax
Lul niet zo dom, ben je zwakbegaafd ofzo?
#65
dick
@KJ: Je mag gelukkig stemmen waar je op wilt. Heb ook 1x op een persoon gestemd. Op Hans van Mierlo; spijt van. D’66 is een overbovdige partij, al niet eens meer tussen de PvdA en VVD. Gister bleek weer hoe ze over zeer veel zaken hetzelfde dachten. Het zijn parelkettingen (waarom zie ik toch altijd vieze Loes nog voor me) zonder kroonjuwelen. Dat kostenverslindende bestuurlijke vernieuwingen van Kereltje….nixxx opgeleverd.
VVD staat voor mij voor je eigen ego, je geldbuidel, status, macht, aanzien, roem carriere, skijt aan het milieu en na ons de zondvloed. Heb er nixxx mee.
Die doorgedraaide marktwerking ook. Jammer en in de zorg is het nu wel heel gecompliceerd geworden.
De PvdA is sociaal en solidair; ze hebben mij als kiezer niet teleurgesteld. Zie de parallel niet: beschuldiging…omzetverlies: wie beschuldigt wie prcies? Beschuldigingen zijn hier geloof ik niet doorgekomen. Vind dat ze uitstekende bewindslieden hebben. Ook in mijn stad. Heb maandagavond ook weer genoten van Woute Bos bij P&W. Beeldvorming in de media is zo makkelijk…..Het lijkt wel of je die verzuurde stijloze rozen van MarCk Burema geloofd…over uitkosten enzo: ernstig, je hebt riolen en rattenkelders. Vind ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dat geen mens meer is als een ander. Gister nog weer een mislukt toneelstukje van een geverfde gezien die er heel anders over denkt.
Sorry, vind dat de VARA (met de VPRO en de NOS) ongeveer de enigen zijn die wat fatsoenlijks op Radio en Tv neerzetten….uitstekende en veelzijdige gids mét ruimte voor een ander geluid: Bravo. Maar over smaken valt niet te twisten.
#66
Marco
Het is over. Dit kabinet is vastgelopen, als een oude auto die vastzit in het mulle zand. Het piept nog een beetje, het kraakt. Iedereen kan zien dat het beestje nooit meer een meter zal rijden. De accu is leeg. Het is voorbij. Voorzitter, het zou om te lachen zijn als het niet ging om de toekomst van Nederland. Dan kon je pret hebben om dat clubje hulpelozen dat angstig door de beslagen ruit naar buiten kijkt, hopend dat iemand ze kan vertellen welke kant ze opmoeten. Ze weten zelf, als je goed kijkt, dat er geen redden meer aan is. Dat ze alle verkeerde beslissingen hebben genomen en dat ze geen acht hebben geslagen op het bordje ‘moeras linksaf’. Maar ze gingen toch linksaf. Omdat hun ideologische TomTommetje al sinds de sixties staat afgesteld op ‘linksaf’. Ze kunnen niet anders. Wouter achter het stuur, André in het babyzitje en Jan Peter die alles best vindt zolang zijn partij maar voorin mag zitten
100% Mee eens – wie ook ??
#67
esgigt
@Dick “De PvdA is sociaal en solidair”: uhhhh, met wie solidair, zichzelf? Volgens mij bestaat de top van de PvdA ook uit omhooggevallen incompetente egootjes. Er komt in ieder geval geen enkel zinnig woord uit hun monden. Bij andere politici is dat eveneens het geval….
#68
Anton Hering
62. Veel eelt op je handen dan.
#69
KJ
@dick; ook ik was fervent PvdA-er. Ooit. En ik geloof nog steeds in solidariteit als maatschappelijk bindmiddel en manier om vooruitgang af te dwingen. En ik ben nu politiek thuisloos, want wat die gasten allemaal geflikt hebben de afgelopen tijd, dat duurt een hele tijd voordat ik dat allemaal vergeten ben. Ik roep in de herinnering Nekschot, Vogelaar, het wegschuiven van het sociaal akkoord, het proces tegen Wilders, gescheiden loketten in de moskee, alles maar dan ook alles omtrent Aleid Wolfsen, het gedraai inzake Irak, de JSF, en dan ben ik vast nog wel een dingetje of tien vergeten. Echt, die gasten kunnen mijn rug op, zo langzamerhand.
Dus ja, ik ben partijdig als ik iets zeg, maar wie niet ? En nee, ik kijk geen TV.
#70
Pfft
@50
Dickie, wat ben je toch een zelfingenomen dictatorretje vol met vooroordelen.
Het is om jou soort dat ik met een sadistisch genoegen openlijk zou verkondigen dat ik voor wilders ben. Helaas zou dat laatste een leugen zijn.
#71
dick
@67: Als je in de top van een politieke partij zit, heb je op de markt een veelvoud kunnen verdienen. Zeker als wetenschapper die (volgens sommigen) nog eens de nobelprijs zou winnen. Toch stel je je indienst van de maatschappij. Vaak omdat je idealen hebt. PvdA-ers zijn gelukkig vaak niet zulke skreeuwerds. Praatjes vullen geen gaatjes. Geniet altijd wel als ik een Plasterk en Bos hoor praten. Nixxx bereikt in 2.5 jaar?
Hieronder een overzicht van enkele tot nu toe behaalde resultaten:
Sterk
Sterke en solide aanpak van de crisis
Aanpak bonussen in financiële sector
Kabinet investeert 700 miljoen euro in woningmarkt
Werkleerplicht voor jongeren onder de 27 jaar
Nog geen aanschaf JSF
De voortgaande privatisering van staatsdeelnemingen is een halt toegeroepen
De privatisering van Schiphol is van de baan
Regeling werkende armen
Subsidie loonkosten langdurig werklozen
Tienduizend brugbanen om WAO’ers makkelijker aan een baan te helpen
Meer microkredieten voor startende ondernemers
Vrouwelijke zelfstandigen krijgen een wettelijk recht op een zwangerschaps- en bevallingsuitkering van minimaal zestien weken
Investeringen om onderzoekers bij bedrijfsleven zoveel mogelijk voor Nederland te behouden
Sociaal
De pardonregeling is ingevoerd
De WAO herkeuringen vanaf 45 jaar zijn stopgezet
De WAO uitkeringen zijn van 70 procent omhoog gegaan naar 75 procent van het laatst verdiende loon
80 miljoen extra voor armoedebeleid
Het ontslagrecht blijft ongewijzigd
Maatregelen tegen excessieve topinkomens
Extra maatregelen en investeringen schuldhulpverlening
Bestuurssalarissen verlaagd
Salarissen presentatoren publieke omroep aangepakt
Eigenaren van heel dure huizen (één miljoen euro) gaan daarover meer belasting betalen
Maatregelen tegen fraude pgb
Goede en betaalbare zorg
5000 tot 6000 extra handen aan het bed
No-claim afgeschaft
Pil terug in basispakket
Positie gehandicapten en chronisch zieken versterkt
Positie cliënten en medewerkers thuiszorg verbeterd
Sterkere positie cliënten in de zorg
Krachtwijken
De laagste huurverhoging sinds 25 jaar
De huren gaan de komende vier jaar met niet meer dan inflatie omhoog
Aanpak aandachtswijken
500 extra wijkagenten
Maatregelen tegen illegale verhuur woningen
6,5 miljoen euro voor een offensief tegen toenemend asociaal gedrag tegen mensen die werken in een publieke functie
Gemeenten krijgen 28 miljoen euro extra voor het bestrijden van radicalisering van jongeren
16 miljoen voor tien expertisecentra die aanpak georganiseerde misdaad ondersteunen
Goed onderwijs voor iedereen
Een miljard euro voor verhoging lerarensalarissen
70 miljoen euro extra voor onderwijs aan achterstandsleerlingen
275 euro netto extra in de maand voor schoolleiders
2500 extra conciërges
1,6 miljard extra voor kinderopvang
Bijverdiengrens studenten eerlijker
Investeringen in beter klimaat op scholen
Extra investeringen (920 miljoen) voor innovatie op scholen
Groen
Investeringen in schone lucht
500 miljoen om ontwikkelingslanden te helpen zich aan te passen aan klimaatveranderingen, die juist hen het zwaarst treffen
Subsidies voor twee- a driehonderd windturbines
Geen nieuwe kerncentrales
Regels koude-warmte opslag eenvoudiger
Sterk en sociaal in het buitenland
Kabinet zet zich in voor gezondheid en rechten van vrouwen in ontwikkelingslanden
Europees verdrag dat Europa slagvaardiger en democratischer maakt
Investeringen in sport in ontwikkelingslanden
Modernisering subsidies ontwikkelingshulp
Bescherming van de consument
Het automatisch langdurig verlengen van een internet- of telefoonabonnement is niet meer toegestaan
Bellen van en naar het buitenland is aanzienlijk goedkoper geworden
Ringtoneterreur aangepakt
Er is een ‘bel-me-niet-register’ gerealiseerd, waarmee een halt wordt toegeroepen aan ongevraagde telefonische verkooppraatjes een halt toe te roepen
Spam aan bedrijven wordt strafbaar gesteld
Telecomcontracten makkelijker op te zeggen
Er is een einde gemaakt aan de stilzwijgende verlenging van verzekeringen
Oneerlijke telefonische verkoop strenger aangepakt
Goed voorstel overigens: Belastig voor de ernstig veerverdienende medemens omhoog brengen….Dat is dat spul dat vér boven MP’s salaris zit…..
#72
dick
@68 niet iedereen heeft zo’n verzuurd leven als jij. Gelukkig zijn er mooie en lieve vrouwen. Die ook nog eens uitstekende moeders zijn; zou je ook eens kunnen proberen?
#73
Anoniem
Hier zit toch geen enkele rationale meer achter, “mannen met baarden en lange jurken vervuilen het straatbeeld”, dat heeft toch niets meer met de islam te maken? Dit is het creeeren van haat tussen twee bevolkingsgroepen a la milosovic…
Hij gooit al zijn principiele bezwaren tegen de hoofddoek overboord, of vindt Wilders dat je vrouwenonderdrukking afkopen voor 1000,-?
#74
dick
Pfft: gefeliciteerd en probeer er gelukkig mee te worden.
#75
Anton Hering
71. Niet echt mijn fantasie maar als jij er gelukkig van wordt.
72. Milosovic was daar niet verantwoordelijk voor, de moslimbevolking wel. Laat Milosovic als held geëerd worden.
#76
cerridwen
@KJ: Waarom geld weghalen bij NGO’s? Wees blij dat Nederland tenminste nog iets teruggeeft van wat er ten koste van de rest van de wereld verdiend wordt. Ook zonder de NGO’s krijgen dictators heel wat geld van ons. Geld weghalen uit de EU? Hoe realistisch is dat?
Ik kan nog wel wat andere redenen verzinnen voor de keuzes van de PvdA:
1. ze dragen verantwoordelijkheid, zij zitten met dat begrotingstekort
2. ze geloven in ontwikkelingshulp en vinden dat belangrijk
3. ze zitten in een coalitie, voor het geval je dat ontgaan is. Waarom je al je woede op de PvdA richt is mij volstrekt onduidelijk. Wees blij dat de PvdA nog in de coalitie zit, stel je voor dat het CDA in zijn eentje mag bepalen waar er bezuinigd wordt.
Er zijn voorlopig nog geen verkiezingen. Of de PvdA het daarin goed of slecht doet is nog weinig over te zeggen. De peilingen zijn niet bepaald stabiel. Waar jij je zekerheid vandaan haalt is mij dan ook een raadsel.
De dingen die jij in #69 noemt is een samengeraapt zooitje dingen waar jij het blijkbaar niet zo mee eens bent. De relatie met de PvdA is uitermate mager. Om te beginnen is het OM en rechter zelfstandig, en heeft de PvdA niets met die beslissingen te maken. Ten tweede negeer jij de olifant in de porceleinkast weer: het CDA. Je kan het PvdA verwijten dat ze volgens jou meer hadden kunnen bereiken door andere politieke keuzes, maar niet dat ze het obstakel zijn in de door jou genoemde zaken. Juist het Irak onderzoek is slim gespeeld door de PvdA, Balkenende staat met zijn rug tegen de muur, zonder dat de coalitie in gevaar is. JSF: van alles geprobeerd om het proces te vertragen. Deels gelukt. Aleid Wolfsen is Aleid Wolfsen. Daar staat een Job Cohen tegenover.
Je bent irrationeel en verblind in je analyse van de politiek van de PvdA. De echte tegenstanders zitten elders.
#77
Pfft
@74
Dickie toch, alweer zo’n botte vooringenomen assumptie. Nog zo één en ik schaar je onder de rasisten.
Waarop baseer jij dat ik niet al gelukkig zou zijn?
#78
Hal Incandenza
@Pfft
Als jij niet snel leert spellen, dan schaar ik jou onder het slecht geïntegreerde volk dat toch maar eens aan zijn (haar?) NT2 moet beginnen.
#79
KJ
@cerridwen; het CDA is buiten mijn ‘scope’; ik zou nooit of te nimmer op ze stemmen en bovendien regeren die mensen op dit moment helemaal niet. ‘Ze doen iets met macht’ maar verder gaat het niet. Het CDA kan ik niet afstraffen door niet op ze te stemmen, want dat zou ik toch niet gedaan hebben, de PvdA wel.
‘Wees blij dat Nederland tenminste nog iets teruggeeft van wat er ten koste van de rest van de wereld verdiend wordt.’ Ik heb geen last van geaccumuleerd schuldgevoel, sorry. Ik heb dus ook geen neiging om ‘iets terug te geven’ – ik zou namelijk niet weten wat.
‘Ook zonder de NGO’s krijgen dictators heel wat geld van ons.’ Nee, dat krijgen ze niet. En dat moet afgelopen zijn. Ontwikkelingssamenwerking is een heel perverse vorm van aflaat. Als je mensen in Afrika wilt helpen, dan schaf je de handelsbarrieres af, wat mooi aansluit bij mijn volgende punt.
‘Geld weghalen uit de EU? Hoe realistisch is dat?’ Heel realistisch. Nederland is de hoogste netto bijdrager per hoofd van de bevolking, of een van de hoogste. Dat kan veel minder, zeker omdat de grootste kostenpost Poolse en Franse boeren zijn, die daardoor ook nog eens profiteren van een valse positie op de wereldhandelsmarkt van landbouwproducten. Schaf ontwikkelingssamenwerking en handelsbarrieres af en verlaag de EU bijdragen, en je slaat drie vliegen in een klap.
#80
dick
@ 77 zeg niet dat er humor achter je nick schuilt? Is het onoverkomelijk angstig om een normale naam te kiezen? Nu is het net of ik met mijn neefje die net 3 is zit te praten.
#81
KJ
@cerridwen; O, en wat de rechter betreft en zijn ‘onafhankelijkheid’ – met Ayaan was er destijds allemaal geen probleem, of wel ? Feit is, dat deze vervolgingen allemaal opgestart zijn tijdens de wacht van (o.a.) de PvdA. Dat maakt hen verantwoordelijk – het OM valt onder de uitvoerende macht, dat weet je toch ?
#82
dick
@76: Woede op de PvdA richten is mode. De TroepToeTerT doet het, die zwarte vingers maker die met de moffen heulden. Hun roze stijlloze internetzusje van MarCky Buruma doet het. Elsevier, lekker makkelijk in de kudde meedeinen toch! Zal ongetwijfeld ook met afgunst te maken hebben.
Vond overigens Rob van Gijzel ook altijd erg goed.
Mooie aanbeveling in je laatste regel. Zou overigens pleiten voor een betere samenwerking op links.
#83
Hal Incandenza
@KJ
Hoewel Ernst natuurlijk de eindverantwoordelijkheid draagt…
#84
KJ
@dick; Je hebt gelijk; het ligt aan iedereen behalve aan jezelf.
#85
cerridwen
@KJ: ik snap dat het CDA buiten jouw scope is. Heb jij ooit PvdA gestemd? Dan kan je inderdaad iets doen.
Maar verklaard niet je focus op de PvdA. De PvdA is bij jou de grote schuldige, maar dat is objectief niet zo. Het is toch niet zo moeilijk om dat een beetje te scheiden?
Ik doelde verder op precies die handelsbarrières die jij wilt afschaffen. Alsof die NGO’s waar jij zo op afgeeft niet het snot uit hun ogen werken om juist dat voor elkaar te krijgen. Je maakt een karikatuur van het werk van NGO’s.
Natuurlijk geven wij dictators geld. Hoe komt de koninklijke familie van Saudi Arabie anders aan al dat geld? Zoveel geld gaat er echt niet om bij NGO’s.
Je kan niet unilateraal je EU bijdrage verminderen. Dus nogmaals: hoe realistisch is dat? Bovendien staan tegenover EU bijdragen EU inkomsten en andere voordelen.
Mogelijkheden genoeg om geld weg te halen. Vervuilers zwaar belasten? Hyptheekrenteaftrek beperken? Tobin taks? Deze hebben hun nadelen, maar zijn daarin niet anders dan jouw keuzes.
#86
Pfft
78 en 80
Als jullie niet serieux kunnen discussieren blijf dan weg.
#87
esgigt
@Dick, ik lees hoofdzakelijk acties in het kader van leuke dingen voor de meest gesubsidieerden in de samenleving, maar wat hebben ze voor de werkende mens en de economie gedaan, behalve lastenverzwaringen via de achterdeur? Ook het rendement van al die maatregelen is twijfelachtig, evenals de positie van de burger tenopzichte van de overheid (rechtzekerheid, privacy en daarmee het democratisch gehalte van de samenleving).
Verder slaat de afgunstcultuur ook weer hard toe.. En bespaar me het gelul over de Balkenendenorm, want dat slaat al helemaal als een tang op een varken! Er is namelijk geen enkel valide argument te bedenken waarom de MP het meest in de samenleving zou mogen verdienen. PS. Wouter Bos is een gesjeesde Shell-manager.
#88
Hal Incandenza
@Pfft
Aha, daar was je mee bezig. Toch fijn dat je het er even bij zegt, want eerlijk gezegd ontging dat me.
“Dickie, wat ben je toch een zelfingenomen dictatorretje vol met vooroordelen.”
“Nog zo één en ik schaar je onder de rasisten.”
Een discussie op niveau inderdaad. With friends like you…
#89
Pfft
@88
Ik zie de spelfouten heus wel
dictatorretje moet dicktatorretje en rasisten racisten zijn.
#90
Anoniem
Tja KJ, jij vindt dat je op de PvdA moet stemmen omdat je een fervente PvdAer was en daarin wordt je teleurgesteld: de standpunten van het PvdA zijn de jouwe niet meer. Maar dat ligt niet aan de PvdA, maar dat ligt aan jou, de PvdA heeft altijd NGO’s en ontwikkelingssamenwerking gesteund. Je holle retoriek waarbij je alle NGO’s over een kam scheert als nutteloze geldverspillers die alleen maar dictators in het zadel houden klinkt meer als Wilders. Het is gewoon niet waar de PvdA voor staat. De PvdA is sociaal en internationaal. Niet xenofoob en Eigen Volk Eerst. En als je daar zoveel belang aan hecht dan moet je dus gewoon op Wilders stemmen.
Leg je er bij neer.
#91
KJ
@cerridwen; Ik heb altijd PvdA gestemd, en ik dacht dat ik iets kon doen ja; ik heb mevrouw Hamer gemaild toen Nekschot werd opgepakt, en vervolgens… niets. Grote Stilte. Toen ging er bij mij een belletje rinkelen.
Wat de NGOs betreft; ik vermoed dat deze mensen te zeer aan hun baantjes gehecht zijn om zichzelf echt onmisbaar te willen maken, maargoed – ik ben cynisch.
Wat de olie-inkomsten van de Saoeds betreft: die genereren ze door olie te verkopen. Niet aan de Nederlandse staat (heb jij een budget item ‘benzine’ op de miljoenen-nota zien staan ? Nou dan.), maar (o.a.) aan de Nederlandse burger via Nederlandse bedrijven. Als goede socialist haal je het geld van de burger en dat van de staat door elkaar. Kun je ook niks aan doen ;-)
Je kunt WEL unilateraal je bijdrage aan de EU verminderen – je doet het gewoon. Zalm (mogen we die terug ? alsjeblieft ?) heeft het gedreigd, en kreeg onmiddelijk allerlei buigreflex-oefenende EU voordeeltjes aangeboden om het niet te doen. Thatcher kwam ermee weg. Echt. Gewoon doen. Je denkt dat het niet kan, maar het kan !
O, en wat de rest van jouw bezuinigings-maatregelen betreft, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat zegt niks over de miljarden die je OOK weg kunt halen bij de NGOs en de EU. Ik stel voor dat we beide doen, deal ?
O, en je tippelt wel heel handig heen om mijn ‘ik zou niet weten wat ik terug zou moeten doen voor de wereld’ – ik weet het namelijk echt niet. Wat is er toch met dat zijige linkse segment dat dingen ’terug wil doen voor de wereld’ ?
#92
Cerridwen
@KJ: of de politiek moet zich niet bemoeien met individuele rechtspraak, in welk geval je toch eerst moet bewijzen dat PvdA politici zich actief met beide zaken bemoeid hebben. Of de politiek bemoeit zich wel met de rechtspraak (jij en wilders zouden dat graag zien), in welk geval we geen rechtstaat meer hebben.
Het komt neer op ‘de PvdA zit in de regering dus is verantwoordelijk voor alles waar ik het niet mee eens ben’.
#93
KJ
@cerridwen – nog iets waar jij ‘vergeten’ bent om op in te gaan (het is alweer een paar posts geleden): en dat is de hoofdmoot van mijn bezwaar tegen deze ‘socialistische’ PvdA – bezuinigingen op zorg, onderwijs en uitkeringen. Socialistisch me zolen !
#94
KJ
@cerridwen; ze hebben zich, volgens mij, heel actief NIET bemoeid met deze zaak, hetgeen ik als opportunisme zie, en jij als prudent handelen. Ik geef je de zaak Ayaan, die volgens diezelfde uitvoerende macht morgen haar koffers had moeten pakken, als niet de volledige tweede kamer (de PvdA incluis) stampei had gemaakt en ze mocht blijven. OM onafhankelijk ? *snuif*
#95
KJ
@cerridwen;
‘de PvdA zit in de regering dus is verantwoordelijk voor alles waar ik het niet mee eens ben’
Dat vat je mooi samen. Is het anders dan – moet ik anders denken ? Je roept het maar hoor. De gedachtenpolitie staat al klaar, begrijp ik. Of was dit niet het wezen van de democratie ?
#96
Hal Incandenza
@89
In dit geval ging het me eigenlijk om het ‘serieusheidsgehalte’ van de argumentatie jouwerzijds, of het gebrek eraan.
#97
Cerridwen
@KJ: wat anoniem zegt.
Er zijn morele en economische redenen om je in te zetten voor de wereld buiten Nederland. Landsgrenzen zijn een sociale constructie; recht op een goed leven trekt zich daar niets van aan. Bovendien is de economie geen zero-sum game: wij profiteren van een betere wereld.
Je kijk op de EU is kortzichtig. Wij profiteren van een uitgebreide, beter geïntegreerde EU. Een van de peilers is solidariteit. Als je daar aan gaat zagen loop je het risico het hele bouwwerk om te trekken. Een EU van louter VK’s is een heel andere dan die waar we nu van profiteren. Misschien kan je je er in een politiek spel nog iets af peuteren maar wat is je winst? leuk voor de boekhouding, maar in het grote plaatje maakt het geen donder uit.
Jij denkt dat de overheid geen geld stopt in economische contacten met dictaturen? Behoorlijk naïef. Wapenhandel, subsidies, handelstrips, handelsverdragen. Wij staan op de bres voor onze bedrijven, reken daar maar op. Ontwikkelingssamenwerking mag dan de scherven opruimen. Goed voorbeeld is de gifgasverkoop aan Irak ten tijde van staatssecretaris Bolkestein.
#98
Hal Incandenza
@KJ/94
En over Ayaan, bij mijn beste weten was Verdonk (en niet het OM) daar instrumenteel in zowel het dreigen met invordering van haar paspoort als met het intrekken van datzelfde dreigement.
#99
dick
KJ Wat ligt aan iedereen behalve aan mezelf? Vind fouten toegeven niet zo moeilijk, ben geen haantje. Maar moet wel weten waar jij op doelt.
@ 87, zoals je weet verdient de MP absoluut niet het meest in de samenleving. Vind wel dat hij veel moet verdienen. Gezien zijn verantwoordelijkheid etc. Maar die salarissen zijn vastgesteld, jij vindt het blijkbaar te hoog. Denk misschien dat jij het ook zou kunnen. Ok, ik vind het goed.
@ Pfft: nog wat inhoudelijks? Ook niet eens een stickertje dat lijkt op een karaktereigenschap van mij?
#100
Cerridwen
@KJ: Wat je moet denken? Kritisch kijken naar wat de daadwerkelijke verantwoordelijkheid is van de PvdA, met inachtneming van andere actoren (en dat zijn er nogal wat, met die 6 miljard aarbewoners). Een beetje inlevingsvermogen in de keuzes die gemaakt moeten worden door PvdA politici van vlees en bloed – die niet vanachter hun bureau alles kunnen typen wat ze willen. Kijk naar Plasterk – die kan heus nog wel vlammende columns schrijven als hem dat niet zou schaden.
Al die asociale bezuinigingen – ik krijg vooral mee dat ze eigenlijk niets doen. Is ook wat voor te zeggen.
Ik reageerde in eerste instantie op je warrige PvdA – links – subsidie gebash. Ongespecificeerde bezuinigingen in zorg en onderwijs zegt mij niet zoveel; daar ben ik natuurlijk op tegen. Op bezuinigingen. Maar in de echte wereld kan het toch de juiste beslissing zijn – maar ik weet te weinig van de concrete plannen of om daar iets zinnigs over te zeggen.
#101
Hal Incandenza
@KJ
Overigens heb je natuurlijk gelijk dat je niet meer op de PvdA stemt, maar gewoon omdat ze zich compleet onbetrouwbaar hebben getoond in recente tijden.
#102
KJ
@Cerridwen; ‘Landsgrenzen zijn een sociale constructie’. Ik hoop dat je je idealisme kunt volhouden tot het moment dat landsgrenzen geen sociale constructie meer zijn (en waarschijnlijk, in jouw wereldbeeld, verdwenen). Maar hou alsjeblieft niet je adem in tot die tijd, want dan ben je dood. O, en in het eerste geval ben je waarschijnlijk ook al dood, al wordt je honderd. Zullen we de discussie praktisch houden ?
‘Recht op een goed leven’ wordt door maar 1 ding gehinderd, en dat is corrupte dictators die, toegegeven, wapendeals sluiten en soms olie verkopen, maar die vaker nog prima in staat blijken te zijn om zelf hun psychopate dingetje te doen en daarenboven de ‘zorg voor de bevolking’ en ‘wapens kopen om diezelfde bevolking eronder te houden’ prima op de balans tegen elkaar kunnen wegstrepen, zolang het westen maar met geld blijft komen. Ik zeg: op de huidige manier werkt het niet, dertig jaar geinstitutionaliseerde ontwikkelingshulp heeft geen ene flikker opgeleverd, laten we iets anders proberen. De ezel stoot zich etc.
Ik ben voor de EU. Ik vind het een prachtig ding. Wat ik niet prachtig vind, is de constructie die, zoals ik al eerder schetste, ons ‘dwingt’ Franse en Poolse boeren te betalen om spullen te maken waarmee zij hun Afrikaanse counterparts van de wereldhandel wegdrukken. NGOs, de EU en de dictators zitten hier vast in een perverse driehoek die niet kan worden opgeheven vanwege het linkse schuldgevoel. Ik zeg: man up ! Opnieuw beginnen.
Ik weet best dat er shady deals gesloten worden mbt wapens etc. Doe niet alsof ik daar voor ben want dat ben ik niet. Ik zie ook het liefst de schuldigen daarvan in dit land gestraft. Ik zie ook het liefst een ontwikkeld Afrika zonder dictaturen met legers die er voor verdediging zijn; ik denk alleen niet dat wij dat kunnen bewerkstelligen. Ik denk dat alleen zij dat kunnen bewerkstelligen.
#103
KJ
@Cerridwen, #100; Nee hoor. Ik ben een politieke ‘consument’ – ik interesseer mij niet voor de diepere drijfveren achter het bereiken van een compromis. Voor mij geldt: als je mij naait, zal ik je terugnaaien. Begrip voor de zieleroerselen van Wouter Bos als hij zich gepijnigd afvraagt terwijl hij naar het plafond in de slaapkamer staart, of hij nu wel of niet iets moet gaan zeggen over Gregorius Nekschot, zijn mij volkomen vreemd.
En hetzelfde pas ik toe op anderen. Neem Wilders: als hij zegt dat er administratieve detentie moet komen in kampementen in Drenthe (en dat heeft hij gezegd), dan interesseer ik me niet verder meer voor zijn drijfveren of de humor waarmee hij dat eigenlijk bedoelde te zeggen. Hij kan van mij gewoon ongezien de tyfus krijgen.
Als je macht ambieert, ga er dan maar van uit dat ik de (weinige) macht die ik heb, ten volle tegen je terug zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist. Het leven is hard.
#104
Cerridwen
@KJ: grenzen zijn een sociale constructie lijkt me een waarheid als een koe. Ik zeg dat om aan te geven dat moraliteit niet ophoudt bij iets kunstmatigs als landsgrenzen. De verbondenheid met je landgenoten is ook kunstmatig. In ieder geval, ik ontken landgrenzen niet, ik zeg ook niet dat ze niet nuttig zijn. Ik zeg alleen dat het onzin is om iemand aan de ene kant van de grens als anders te beschouwen dan iemand aan de andere kant.
‘Recht op een goed leven’ wordt niet alleen door corrupte dictators gehinderd. Je hebt het nota bene zelf over landbouwsubsidies en wapendeals.
Nou mooi dat je de EU prachtig vindt. Helaas is het zo dat het landbouwbeleid op dit moment onderdeel van de EU is (overigens is dit al stevig gewijzigd de afgelopen jaren, over het algemeen ten goede). Alleen gaat het in dit geval om beleid, dat gewijzigd kan worden. Dat dit heel lastig is, is frustrerend, maar voor mij geen reden om de constructie om te gaan zagen. Juist NGO’s doen heel veel lobbywerk om dit in beweging te houden, in Europa, maar ook richting het CDA.
#105
KJ
@Cerridwen; Sorry, maar ik hou hiermee op. Laten we zeggen dat ik de cynicus ben en jij, overduidelijk, de true believer. Ik hoop voor jou dat je de dertig nog niet gepasseerd ben, da’s alles. Peace. Out.
#106
dick
Wat een verzuurde verbittering, wellicht ook frustratie KJ: Als je macht ambieert, ga er dan maar van uit dat ik de (weinige) macht die ik heb, ten volle tegen je terug zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist. Het leven is hard.
#107
Cerridwen
@KJ: je hebt onmogelijke verwachtingen van politici, en wordt dan heel boos als ze daar niet aan voldoen.
Maar toch fijn dat er iets van inhoud is uitgewisseld; veel van je ideeën zijn echt niet zo verkeerd.
Overigens heb jij helemaal niet naar mijn eventuele twijfels of cynische gedachten gevraagd. Als zo vaak trek je weer een veel te extreme conclusie.
#108
KB
@55: mijn probleem met de hoofddoek is dat het staat voor seksistisch gedachtengoed. Ik heb nog wel een paar bezwaren maar laat ik het daar maar bij houden
Als 75% hem draagt verandert er wel wat, kijk naar het MO, kijk naar die school in Belgie.
Als jij de denkwijze van Wilders verwerpt, kom dan met argumenten waarom de Islam geen fascistische idelogie is. Dan zeg jij vervolgens: DE Islam bestaat niet dus die discussie kun je niet voeren. Dan stel ik voor dat we alle discussies over Christendom, socialisme, liberalisme, communisme, neo-conservatisme enzovoorts in de ban doen.
#109
dick
Gister die “kinderen slaan-promotende dominee” gezien bij P&W? Hij gaf zelf ook toe dat, wanneer hij imam was geweest, hij om deze uitspraken het land uit was gezet.
Gelukkig zat er iemand bij van de EO om te nuanceren dat zeker niet alle Christenen zo denken.
#110
KJ
dick | 17 September 2009 | 13:41
Ik zie, bij nader inzien, iets van mezelf staan dat op een onprettige manier kan worden uitgelegd: met de weinige macht die ik heb die ik tegen jou, als politicus, zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist, bedoel ik, natuurlijk, mijn stemrecht. En niets anders.
#111
dick
Ok KJ, Goed dat je dat even toelicht, had je bijna enorme macht toegedicht.
#112
Hal Incandenza
@KB
Wie stelt die bewijst:
Dus Wilders (of jij in dit geval) moet aantonen dat de islam fascistisch is. Extragratis tip: zoek eens op wat fascisme nou eigenlijk betekent.
#113
KB
@Hal Incandenza: waarom vragen die kamerleden die Wilders aanvallen dit niet aan Wilders?
#114
Hal Incandenza
@KB
You tell me, het lijkt me een ongelooflijk logische wedervraag. Wilders kan hierop geen antwoord geven, simpelweg omdat hij het niet weet. De stelling bekt gewoon wel lekker. De stelling getuigt naast een zeer gebrekkig historisch besef, van het ontbreken van een idee wat fascisme nou eigenlijk is.
(Extragratis aanvulling: Wilders wil eigenlijk zeggen dat de islam een slechte totalitaire ideologie is (ook incorrect overigens), in die betekenis wordt fascisme tegenwoordig namelijk vaak gebruikt. Het toont maar weer eens aan dat er te weinig geld naar onderwijs gaat, dus dat bezuinigen daar misschien niet zo handig is…)
#115
Bismarck
“ik begrijp het standpunt van Groenlinks maar het is theoretisch”
“Doe een simpel gedachtenexperiment: stel dat 75% van de vrouwen op een bepaald moment een hoofddoek zou dragen”
Wie is er nou theoretisch?
#116
Cerridwen
@KB: Waar de hoofddoek voor staat lijkt me aan de drager van de hoofddoek. Je kan je blijkbaar niet voorstellen dat er vrouwen zijn die geen seksisme zien in de hoofddoek. Het is een lapje stof! Waar je wel iets op mag zeggen: het werkt niet. Het is symptoombestrijding, een verbod lost niets op, het onderliggende probleem wordt er niet minder door.
Als 75% hem draagt… 75% van wat? van de vrouwen – dan is iedereen al moslim en de hoofddoek gewoon iets wat er bij hoort. van de moslima’s – alle moslima’s dragen toch hoofddoekjes?
Fascistische ideologie… de islam is geen ideologie, maar een religie. Bovendien een religie die op verschillende manieren uitgelegd en beleefd wordt. Over welke ideologie wil je het hebben?
Of dit dan fascistisch is ja of nee hangt van het antwoord op bovenstaande af. Misschien dat je Al Qaida als fascistisch zou kunnen omschrijven. Dan blijft er nog heel veel niet fascistische islam over. Voldoende om de bewerin ‘de islam is een fascistische ideologie’ (en de moslims fascisten)als onzin te betitelen.
#117
KB
theoretisch in de zin van geen rekening houdend met de werkelijkheid dat er bij de hoofddoek sprake is van (groeps)dwang die groter wordt naarmate het aantal dragers groeit.
#118
KB
@Cerridwen: als ik een toeter op mijn hoofd zet, zullen mensen vragen: waarom zet je een toeter op je hoofd? Als ik dan antwoord: het is maar een toeter! Neem jij me dan nog serieus? Iedereen met een beetje kennis van de Islam weet waarom vrouwen een hoofddoek zouden moeten dragen. Behalve dan de moslims die het maar als een lapje stof beschouwen.
Ik zie geen verschil tussen religie en ideologie. En alle ideologieeen kun je op verschillende manieren uitleggen, toch wordt er bij deze ideologieen gegeneraliseerd zonder dat er een probleem van gemaakt wordt. Alleen bij de Islam is het opeens: DE Islam bestaat niet. Het is gewoon een excuus om de discussie te ontwijken.
#119
Hal Incandenza
@KB
Het Christelijke geloof is volgens mij ook onzinnige entiteit. Er is gewoon veel verschil tussen pakweg de Pinkstergemeente, het katholieke geloof, of een gereformeerde gemeenschap. Dat is gewoon niet hetzelfde. (Ter illustratie stemmen katholieken niet op de CU of SGP.) Datzelfde probleem is er met de islam. Daar komt nog bij dat er door Wilders cs gedaan wordt alsof moslims alleen identificeerbaar zijn door dat ene criterium. Dat vervuilt de discussie nogal, aangezien een Marokkaan net zo Turks is als een Nederlander pakweg Pools. (En dan ligt Polen nog maar 600 (?) km verderop..)
#120
KB
@Hal Incandenza: toch wordt er als dat uitkomt gegeneraliseerd over het Christendom. Waarom hoor ik dan niemand zeggen: HET Christendom bestaat niet? We generaliseren allemaal, laten we niet ineens zo principieel doen als het om de Islam gaat. Mijn mening blijft dat het bij de Islam gedaan wordt om discussie onmogelijk te maken.
#121
Cerridwen
@KB: als jij een toeter op je hoofd wil zetten moet jij dat zelf weten. Waarom zou ik het willen verbieden als je jezelf voor lul wilt zetten?
Beantwoord nou eens mijn vraag: over welke ideologie wil je het hebben? Wat is de inhoud van de ideologie? Religie is te divers om onder een noemer te vatten, wat Hal al aantoont voor het christendom. Ook het communisme heb je in soorten en maten. Liberalisme? Dat van de VVD of dat van de democraten in Amerika? Je zult eerst moeten definiëren waar je het precies over hebt voor je er het predicaat ‘fascistisch’ op plakt. En dan zul je ontdekken dat de Islam niet onder één beschrijving is te pakken: ‘De islam’ bestaat niet.
#120: en dat is dus onterecht. Als jij uitspraken doet over ‘het christendom’ zonder te speciferen waar je op doelt, val ik je daar ook op aan. Sommige uitspraken zijn daarbij beter generaliseerbaar dan anderen.
#122
KB
@Cerridwen: ik beweer hier niet dat de Islam fascistisch is, ga die discussie maar met Wilders voeren.
#123
KB
daar geloof ik niets van, er wordt altijd enorm generaliseerd in discussies over het Christendom
#124
Cerridwen
@KB: Nou even to the point: is Wilders zijn uitspraak waar of niet? Blijkbaar vindt jij van niet. Waarom dan al die moeite die uitspraak te verdedigen?
#125
Hal Incandenza
@KB
Het gaat erom of we mensen die Christelijk zijn alleen nog meer Christenen noemen, of ook man/vrouw, Nederlander/Belg etc etc. Wilders roept natuurlijk wel altijd dat hij het over ‘de islam’ heeft maar jij en ik weten best dat het stiekem altijd gewoon over ‘moslims’ gaat. (Voor wie moeten de grenzen dicht? Wie moeten er zoveel mogelijk vertrekken?) Dat is het voortvloeiende probleem uit ‘de islam’ is een fascistische ideologie, in de retoriek worden alle moslims by proxy tot fascisten gedoopt.
(Los daarvan is er natuurlijk het feitelijke onderscheid tussen verschillende stromingen binnen de islam en de praktische uitwerking van het geloof. De gemeenschappelijke deler is pakweg Mohammed (of Jezus), maar dat maakt het nog niet één eenheidsworst. Daarom is het een onzinnige (domme) uitspraak. Het wordt pas een probleem als je er dat soort kwalificaties aanhangt dan vallen mensen erover. Als je zegt “binnen de islam viert men Ramadan” dan is het geen probleem. Maar als je zegt “binnen het Christendom heeft de vrouw maar één recht en dat is haar aanrecht” dan zijn er een hoop Christenen gepikeerd, terwijl er best anderen wellicht (verborgen) instemmend zouden knikken.)
#126
KB
trouwens, er zijn mensen in Groenlinks die gewoon gezegd hebben dat de Islam een probleem is (en dan doel ik niet alleen op Halsema).
#127
KB
@124: ik heb geen zin om daar met jou over te discussieren
@125: je geeft weer een voorbeeld van met twee maten meten, dat onderscheid tussen Islam en moslims wordt alleen maar zo sterk bij de Islam gemaakt, niemand heeft er een probleem mee om Christenen en Christendom, communisten en communisme, enzovoorts op een hoop te gooien.
Maar laat ik het eens omdraaien: die mensen die nu zo’n moeite hebben met generaliseren, laat ze maar met naam en toenaam aangeven welke stromingen in de Islam ze als een probleem beschouwen en welke niet.
#128
Hal Incandenza
@KB
Je kunt natuurlijk gewoon vasthouden aan je stelling, maar het is quatsch, toch in ieder geval hier op Sargasso. (Bv communisme vs maoisme.)
Het is niet zo ingewikkeld, men refereert tegenwoordig aan de politieke islam als het grote probleem. (Zeg maar, waar we in Nederland dus hoegenaamd niets van hebben. Een foute imam of zieke Mo B. daargelaten.)
#129
Cerridwen
@KB: waarom niet? Zodra het concreet wordt trek je je terug. In #118 probeer jij de stelling van Wilders te verdedigen. Daarvoor roep je meermaals dat links met hem in debat moet gaan over die stelling, maar vervolgens zeg je dat allerlei argumenten niet tellen, daarmee de stelling verdedigend. Zo moeilijk is het niet. Of je denkt dat het klopt wat Wilders zegt en je kan zijn stelling verdedigen, of je denkt dat het niet klopt en je kan uitleggen waarom niet. Het kan ook dat je het niet eens bent waarom de stelling van Wilders niet klopt, maar dan nog zou je kunnen vertellen waar dan het verschil zit.
Ach ja, treurig dat je in dit land niet eens meer onzin mag verkondigen over moslims. Het moet niet gekker worden. Over Christenen mag het nog wel! Discriminatie!
#130
KB
@129: probeer me svp geen dingen in de schoenen te schuiven die niet waar zijn, ik verdedig mijn eigen opvatting in 118. Ik heb verder nu geen zin in een discussie over de opvattingen van Wilders.
#131
Heleen
Volgens mij is het allemaal vrij simpel:
discrimineren mag niet, onderdrukken van een minderheid/bevolkingsgroep mag niet.
Je mag vooroordelen hebben (vrije meningsuiting), maar die vooroordelen mogen niet leiden tot uitsluiting etc.
Als iedereen zich daar nou eens aan houdt?! Als iedereen ‘gelijkwaardigheid’ in het vizier houdt?! Volgens mij wordt de samenleving daar behoorlijk prettig van.
De keuzes van een individu zijn wat mij betreft heilig, zolang anderen daar niet door benadeeld worden.
Voorbeeld: je vrouw slaan is een keuze, maar daarmee schendt je de lichaamsintegriteit van een ander (jezelf kastijden mag weer wel).
Een hoofddoek dragen uit vrije wil? Prima, zolang het inderdaad uit vrijheid in vrijheid is en niet omdat anders vader/oom/man je zal slaan.
De straat niet opgaan, omdat je ziek bent? Prima, als dat goed voor jou is. Binnenblijven omdat dat moet van jouw man, fout….
Je ergeren aan het uiterlijk van een ander, mág. Zinvol is het niet. Ik heb een erge hekel aan die ‘luierbroeken’ (broeken met zo’n prop vodden tussen de benen, ook wel de ‘harembroek’ genoemd), maar als iemand er idioot bij wil lopen is dat haar keuze.
Ik vind wel dat de consequenties van de gemaakte keuzes eigen verantwoordelijkheid zijn. Als een bedrijf een gesluierde vrouw afwijst voor de functie van receptioniste, vind ik dat niet gek. Een gothic meisje zal niet zo snel aangenomen worden als kinderleidster…. etc. etc.
Kortom: je moet niet gaan janken dat je werkloos bent, omdat je niet bereid bent je aan te passen…
#132
dick
Hé Heleen, we hadden het er net over over dat draadje waar je naar linkt. Vind jij dat gillende Geert discrimineert met zijn voorstel van woensdag?
Niets over taalgebruik? Dat is bij jullie ook aardige verhard als ik het zo bekijk.
Zie jij alle mensen ook als gelijkwaardig? Dat zou mooi zijn. Veel VVD-ers voelen zich (en uiten zich) namelijk als “meer als een ander”.
Volgens mij betwist niemand de vrijheid om individuele keuzes te nemen.
Hoofddoek: behoud je jezelf het recht voor om te onderzoeken of iemand uit vrije wil iets draagt of omdat het moet?
Binnenblijven omdat het van je man moet. (volgens mij kan het ook van je vrouw moeten). Wil je aanbellen, vragen en actie ondernemen?
Ook zwaar-gereformeerde vrouwen die van hun man binnen moeten blijven omdat hij werkt?
Nogal een mag wel/mag niet-verhaal voor een partij die VRIJHEID hoog in het vaandel heeft. Zeg ik zelf als bevrijdingskindje en elke vrijheid, waar ik het kan krijgen, koesterend.
#133
parallax
Gewoon bijzonder onderwijs afschaffen, klaar.
#134
dick
Tégen, vrijheid van onderwijs. Vrijheid van alles…natuurlijk niet de nep-vrijheid van de beide partijen die het in hun naam hebben. Hmmmm ’t typt toch nog redelijk weg na zoveel zonovergoten gezelligheid….
Statistisch gezien zal binnen enkele generaties de Hollander een etnische minderheid zijn. DAT is waar wilders tegen vecht in mijn opinie.
Alle overtrokken meningen ten spijt vindt ik dat ook een nare gedachte.. Ik wil twee kinderen, de gemiddelde allochtoon heeft er standaard een stuk of 4, en wordt als staatsburger daarvoor GESUBSIDIEERD!!!
#139
gronk
Die mythe is zowel hier als op geencommentaar.nl al een aantal keer kapotgeanalyseerd.
Uit de onderzoek van de Nationale IQ test is gebleken dat Rechts denkende en conservatieve een gemiddelde IQ Hebben van 92 en Prograsieve en Liberalen een IQ hebben van 114
Dus met ander worden.
voor de dommerikken LAAT IEDER KIND MAAR IN JULLIE NAKIJKEND BEPROEVEN AL LEEFT LERAAR EEN NACHT.
Voor de slimerikken Loop Altijd Tot Een Rand.
en voor geertje lees dommerik, past precies bij je
Reacties (142)
Kun je toch niet meer serieus nemen? Ik vind de grap eigenlijk best goed bedacht van dhr. Wilders.
Ik vond Theo Maassen altijd toch wel tot de top behoren in het Nederlandse cabaret. Maar dhr. Maassen moet zijn meerdere erkennen in dhr. Wilders, die per direct doorstoomt tot in de top. Hopelijk kan hij ook een tijdje daar blijven, zou zonde zijn als het een eendagsvlieg zou blijken te zijn.
Morgen weer grote letters in de Telegraaf. En nog kans dat het commentaar het een beetje bekritiseerd zoals bij vergelijking Obama-Chamberlain.
ik ben wel voor een voor blondeerbelasting
Zelfs op Spitsnieuws wordt met afschuw gereageerd!
Prachtig om te zien hoe Wilders zelf zijn ergste vijand is in de strijd om de publieke opinie. ‘Lukt het die anderen niet om mij buitenspel te zetten, doe ik het zelf wel.’
@5: zijn ergste vijand? dacht het niet. ook met koranverbod trekt hij juist veel stemmen. beste reactie zou zijn er serieus op ingaan.
Laat hem maar komen met een wetsvoorstel en uitvoeringsregels:
belasting voor hoofddoekjes, afhankelijk van maat en kleur, kortingstabellen voor dragen van hoofddoekjes om de hals, vrijstelling voor hoofddoek als stofdoek tijdens het huishouden (mits gedurende de grote schoonmaak in april of mei)
vrijstelling voor hoofddoekjes van nederlandse makelij, mits gedragen met een duidelijk zichtbare sticker ‘ik bedoel er niks cultureels mee’….
hoofddoekjes voor mannen (piratendoekjes) zijn aftrekbaar.
laat geert zijn kreten maar eens echt invulling proberen te geven. dan loopt’ie vanzelf vast.
@Handedop: je onderschat hoezeer Wilders opereert vanuit een heel andere wereld dan die waarin jij en ik leven. In een wereld waarin een moslim per definitie slecht is, is het niet moeilijk onderscheid maken tussen een verderfelijk hoofddoekje en een onschuldige sjaal. Ons rest niets anders dan in afgrijzen toe te kijken, of te lachen om het theater wat het is, afhankelijk van hoeveel mensen er achteraan hobbelen.
@7: dat is precies de reden waarom Wilders moeilijk aan te pakken is, er is geen speld tussen zijn logica te krijgen, je zag het weer in het debat:
Halsema: U wilt hetzelfde als in Iran, u wilt zedenpolitie, zo worden we Iran!
Wilders: nee, ik wil juist voorkomen dat we Iran worden, ik wil Islamisering en hoofddoekjes terugdringen.
En Halsema heeft hier geen weerwoord op.
je zult ervan opkijken hoeveel respect (niet steun) Wilders krijgt van moslims, zelfs hoofddoekdragers. Ze beseffen heel goed dat Wilders tenminste eerlijk is, terwijl de rest van de politici hypocriet zijn. Neem Halsema: ze vindt de hoofddoek een onding maar moet zich in allerlei bochten wringen om er toch een politiek correct standpunt van te maken als ze iets zegt over de hoofddoek.
@KB: prachtige uitwisseling idd, het illustreert dat ze het niet over dezelfde wereld hebben.
Vervolgens ga je helaas de mist in. Er is niets hypocriets aan Halsema’s standpunt, het is daarentegen uitermate consequent. Ze vindt (godsdienst, kledings)vrijheid, een grondrecht, in dit geval belangrijker dan haar mening over hoofddoekjes. Het erkent de complexiteit van de wereld. Wilders doet precies het tegenovergestelde: hij vindt zijn persoonlijke mening belangrijker dan de universaliteit van grondrechten. Dit ontkent de complexititeit van de wereld. De hypocrisie die dit oplevert is prachtig zichtbaar in het plaatje van Hero Brinkman met een Israelisch vlaggetje op zijn bureau (zie Geencommentaar).
In tijden dat links gearriveerd is, is rechts het nieuwe links. Wilders is als provo’s in de tweede kamer; eigenlijk zou hij, als een soort Loesje, een kalender moeten gaan maken, met slogans: administratieve detentiekampen in Drenthe ! Ongewapende voetbalsupporters in de knieen schieten ! Belasting op hoofddoekjes !
Het is alleen een beetje jammer dat het met serieuze politiek bedrijven niet veel te maken heeft. Wat dan weer begrijpelijk is, als je kijkt naar tegen wie hij zich afzet: hoe eerder dit rampenkabinet aftreedt, hoe beter. Daar zou ik zelfs Wilders voor riskeren.
Overigens een sterk artikel van Rob Wijnberg in de NRC.next over de retoriek van Wilders: wat maakt hem zo effectief? http://www.nrcnext.nl/blog/2009/09/16/wilders-leest-aristoteles-en-krijgt-alle-aandacht/
In aanvulling op #9 laat dit prachtig zien waar KB voor valt: voor de inherente logica en helderheid van Wilders zijn retoriek. Hij verwart helaas de inherente logica van zijn retoriek met een logica in de realiteit: deze relatie is bij Wilders volledig zoek.
Op zich sluit dit natuurlijk wel vrij perfect aan bij het niveau van briljantie van het handelen van het kabinet.
@cerridwen: Halsema krijgt anders aardig wat kritiek op haar standpunt, veel hoofddoekdraagsters voelen zich in de steek gelaten. Waarom denk je dat dit is? Ik denk omdat ze haarfijn de spanning die jij beschrijft aanvoelen en omdat ze verandering zien. De hoofddoek is niet een onaantastbaar grondrecht, de hoofddoek is politiek. Zie wat er in Belgie gebeurd is. Ik voorspel dat ook in Nederland beperkingen opgelegd gaan worden, en dat interpreteren moslims als draaien en verraad van linkse partijen.
Ik voorspel dat ook in Nederland beperkingen opgelegd gaan worden, en dat interpreteren moslims als draaien en verraad van linkse partijen.
Je bedoelt, net zoals bomberjacks en nederlandse vlaggetjes op middelbare scholen verboden zijn? Prima, wat mij betreft. Maar als dat wordt doorgetrokken naar de publieke ruimte, dan ook daar gelijke monniken, gelijke kappen.
@KB: het dragen van een hoofdoek is een keuze. Tegenover de hoofddoekdragers die jij noemt en die het lapje stof blijkbaar niet vrijwillig dragen staan vrouwen die dit uit vrije wil en volle overtuiging doen. Deze laatste groep verdedigt Halsema, dat moet iemand met jouw verstand toch zien?
Verder is GroenLinks en Halsema bij uitstek de partij die zich inzet voor vrouwenemancipatie, juist van moslimvrouwen. Onderwijs, werk, perspectief, integratie. Het idee dat een hoofddoekverbod ook maar iets uitmaakt voor de onderdrukte vrouwen is echt hopeloos naïef. Case in point: Turkije. Heeft al eeuwen een opgelegd hoofddoekverbod, en Wilders klaagt er nog steeds over. Ondertussen zijn er in Nederland nauwelijks nonnetjes meer over. En dat zonder verbod op habijten of sluiten van kloosters!
@Cerridwen: ik begrijp het standpunt van Groenlinks maar het is theoretisch en naïef. Doe een simpel gedachtenexperiment: stel dat 75% van de vrouwen op een bepaald moment een hoofddoek zou dragen, zou Groenlinks de hoofddoek nog steeds als een keuze zien? Ik denk van niet, want je krijgt een ander soort maatschappij en meer vrouwen zullen wel gedwongen worden de hoofddoek te dragen. Waarom denk je dat dat hoofddoek verbod in Turkije ooit is bedacht?
M.a.w. de nadruk die gelegd wordt op vrijheid van dragen bestaat bij de gratie van onze huidige vrijzinnige maatschappij waarin hoofddoek dragers de vrije keuze hebben dankzij het feit dat ze een kleine minderheid zijn. In veel Islamitische landen is het immers geen vrije keuze.
Ik wil de invoering van een “zeurbelasting” voor politici en bestuurders. Ik wordt zo moe van die Wilders…..
keuzevrijheid KB?
hoe vrij ben je op een begrafenis om geen zwart te dragen?
hoe vrij ben je als bankier om niet in pak op de zaak te verschijnen?
hoe vrij ben je als mens om twee sokken van een andere kleur aan te trekken?
mensen kleden zich naar de groep waar ze bij willen horen. waarom noem je dat in alle gevallen keuzevrijheid, behalve wanneer het om moslima’s gaat?
Wilders wordt met de dag gekker, wat die man niet doet om toch in hemelsnaam maar in het nieuws te komen.
Gaan we de mensen in Staphorst ook via de belasting aanslaan als ze zwarte kousen dragen
het enige dat de man nog nodig heeft is zo’n eng klein zwart snorretje onder zijn neus (of blond in zijn geval)
Jammer dat die malloot er toch steeds weer in slaagt in het nieuws te komen, de pers trapt er iedere keer weer in.
Ik dacht dat grappen over domme blonde mensen meestal over vrouwen gingen
DOODZWIJGEN DIE MAN, de wereld is van iedereen !!!!! en als we ieder in z’n waarde laten wordt het misschien weer wat gezelliger
De retoriek van Wilders is wel grappig (zou Theo Maassen zijn tekstschrijver zijn?).
‘Kopvoddentax’ en ‘kunnen ze terugbetalen wat we in hen hebben geïnvesteerd’; slim gevonden. Met dat laatste voedt hij het gevoel van onvrede over mislukte integratie.
Ondanks de kolderieke wijze waarop hij het bracht, denk ik dat hij ‘het volk’ weer met een klein duwtje iets meer in zijn ‘macht’ krijgt.
Hé Heleen, wel grappig? ’t gaat over mensen! Dus jij wil ook wel net als je machtswellustige leider in ruste Hanssie W. met Geert samen?
Dit registreerde ik live op ons plaatselijke weblog: Gillende Geert gilt de ene na de andere belediging door de Kamer. Hij komt nu met een….Kopvoddentax: vergunning, kost 1000 Euro per iemand die een hoofddoekje draagt. Hoe schoftering kun je zijn….
Joël vraagt naar de Vrijheid voor iedereen….Ook vaak op internet over gehad.
Nadrukkelijk NIET op keppeltjes…
Gillende Geert de man die ons land als xenofoob probeert te verdelen, genante cabaretvoorstelling…. idd kereltje!
Benieuwd of hij ook nog weer een Wildersje doet, net als vorige jaar….gewoon laf weglopen.
——-
Van der Laan had net ook een goede reactie op het journaal. Ach, voor de rest word het ook eens tijd dat hij wat zinnigs uit gaat kramen. Goede alternatieven, constructief en oplossingsgericht meedenken. Merkwaardig dat de VVD nauwer met hem wil samenwerken, zijn zeker bang dat er helemaal nixxx van die club overblijft.
Gillende Geert werd ook nog een paar keer gevraagd of ie geen Wildersje moest doen….och och jankt het hele jaar door over het kabinet….krijgt ie de kans met goede repliek te komen. Daar zijn de Alg.beschouwingen voor……doet ie het ene jaar een Wildersje. Het daaropvolgend jaar mislukt zwart cabaret….Goed en gefundeerd bezig!
Hij creeert nu natuurlijk wel een steeds fanatieker tegengeluid.
//////
Maaruh…..jullie zijn het volk in je betoog van 20:46 hahahaha
Mooi Hans: de wereld is van iedereen !!!!! en als we ieder in z’n waarde laten wordt het misschien weer wat gezelliger.
Doodzwijgen weet ik ook niet, zeker als hij zo als nu zo makkelijk van repliek is te dienen.
Ga de confrontatie maar aan, een roeptoeterende volksmenner die haat zaait en angst oogst. Het is eigenlijk gewoon zielig.
@Raven: jij begrijpt Wilders zijn denkwijze net zo min als die politici.
Kant was een ander voorbeeld. Voor Wilders is de Islam een fascistische ideologie, de hoofddoek een uiting van deze ideologie, zeg maar het bruine uniform van moslima’s. En vanuit die visie wil hij actie. En Kant komt dan met een tegenvoorbeeld van een verbod op peroxide voor blond haar, en jij komt met sokken aanzetten. Je hoeft het niet met Wilders eens te zijn, maar begrijp ten minste zijn manier van denken.
Halsema neemt als een van de weinigen gewoon een klassiek liberaal standpunt in: ik heb een bloedhekel aan hoofddoekjes maar ik zal uw recht om er een te dragen tot het uiterste verdedigen.
Hé Dick: het gaat inderdaad over mensen en ik vel geen oordeel over mensen. Ik meld in mijn comment alleen wat ik hoor en wat ik er uit opmaak, verder níets.
Zeg Dick, ik ben óók een mens, net als jij. Waarom scheer jij mij over één kam met anderen, terwijl je dat van Wilders schandelijk vindt (vooroordelen enzo).
En grappig was het, zoals cabaret grappig kan zijn (vandaar dat ik verwees naar Theo Maassen)…
Oei, KB, moeilijk hoor, die manier van denken.
Was ik nu maar bij de oude Grieken in de leer geweest, dan had ik misschien iets begrepen van de gedachtengang.
Heleen waarom reageer je niet op je blog?
Zelf spreek ik wel mijn politieke afkeer uit over gillende Geert. Hij zet mensen tegen elkaar op, hij speelt mensen tegen elkaar uit en schept kloven. Ben zelf meer een bruggenbouwer. Jij zult het toch ook niet met iedereen in de politiek eens zijn?
Jij bent toch van de VVD? Wat vind je dan van de uitspraak van Hanssie over samengaan of nauwe samenwerking met gillende Geert?
Persoonlijk vind ik dat alle mensen gelijk zijn. Niemand is meer als een ander, al doen velen anders voorkomen. Vooral de op macht, status, aanzien, roem, hun eigen ego en de geldbuidelgeilende exemplaren.
Ik scheer je niet lieverd, ik vroeg je alleen wat.
Grappig is (zo blijkt) ook zo subjectief als de sodemieter. Vind Theo Maassen erg leuk, maar dit (ook nog volhouden dat het een serieus politiek plan is)….zo ga je volgens mij niet met mensen om.
@26 Goed volk Grieken! Houden van feestvieren, zijn tempramentvol en houden van de vrouwtjes. Mooie eilanden ook, vooral Kreta en…AJAX natuurlijk…maar uh waar ging het ook alweer over?
Ik heb meer iets met Heracles.
Ah 29, kunstgras en een Duitse keeper?
Kanye West heeft toch maar weinig begrepen van “die gele badges”: die waren om mensen openbaar te kenmerken die dat uit zichzelf niet deden. Hoofddoekdraagsters kenmerken zichzelf.
@8 enzo
Wat Wilders doet is een goed voorbeeld van het Reality distortion field zoals Steve Jobs het toepast. Hij past de werkelijkheid aan zoals dat hem schikt, neemt mensen daarin mee en bouwt daarop verder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field
Het beurssucces van Apple en de peilingen van de PVV laten zien dat dat geen slechte strategie is.
Zoals je vanmiddag de andere partijen in zag gaan op Wilders’s realiteit was dat pure winst voor de PVV. Meer zendtijd voor zijn standpunt en een impliciete erkenning van zijn alternatieve werkelijkheid als mogelijkheid.
Wat kun je doen?
1. Zijn werkelijkheid aanvallen op de feiten. Het blijkt lastig te zijn voor de huidige politiek om dat goed te doen en Wilders is ook erg glad en standpuntvast.
2. Erkennen dat het niet meer gaat om de echte inhoud en hem aanpakken in het spel op de vorm en de emotie. Dat zou ik weleens goed uitgevoerd willen zien.
@Alper Cugun:
Als je zijn werkelijkheid wilt aanvallen op feiten, dan moet je beginnen zijn centrale stelling aan te vallen: dat de Islam een fascistische ideologie zou zijn.
De politiek ontwijkt een debat over de Islam, men zegt dat DE Islam niet bestaat of men zwijgt er gewoon over.
Je tweede aanpak zal falen want het gaat Wilders wel om de inhoud. En dit zou een herhaling van de aanpak van Janmaat zijn, ik denk niet dat dat nog geaccepteerd wordt. Er zijn nu genoeg mensen die vinden dat Wilders gewoon gelijk heeft.
Omdat we hier vrijheid van godsdienst hebben. Gelukkig. Ook van ideologie en van meningsuiting. Mooi om overal de maximale vrijheid in te pakken.
In je werk, je relatie, het dagelijks leven.
Walgelijk als een ander zich met jouw vrijheden bemoeid op grove, beledigende en neerbuigende wijze.
Als ik met mensen omga interesseert het me nixxx welke ideologie of geloof hij/zij aanhangt. Het gaat om de inborst.
@dick | 16 September 2009 | 22:07
Zo is het maar net dickie.
Laat ons frank en vrij iedereen omhelsen.
Zo verdient zelfs hitler in jou ogen een dikke knuffel.
Volgens mij is Geert Wilders echt dom want blondhaartax levert veel meer op!
Hitler had gewoon aangenomen moeten worden op de kunstacademie, dan had je er niks meer van gehoord.
En per analogie had Wilders aangenomen moeten worden als huisschilder?
Wilders staat tot Hitler als Van der Vlies staat tot Pol Pot, vind ik eigenlijk.
Stalin, adolf en mohammed waren echt wel blank in hun hartje. Ze hadden gewoon verkeerde vrienden.
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
Hij zei bijvoorbeeld dat de hoofddoekjestax, de jaarlijkse vergunning, er was om als een vorm van compensatie te dienen. ‘Ze’ zijn al zo duur…
Hoofddoekjes zijn een vorm van onderdrukking volgens Wilders. Moslima’s zullen dat per traditie hebben meegekregen, maar er mee stoppen lijkt me niet gemakkelijk vanwege mogelijke sociale druk.
Hoofddoeken zijn tevens een teken van ‘ik ben moslima’, een onderscheidingsteken. Daarmee zullen ze dus ook vaak zo behandeld.
Een moslima (zonder hoofddoek) vertelde me dat ze dat een keer probeerde ‘met’, ze vond het helemaal niets, mensen keken weg, ze werd anders behandeld, enz. Zij is dan ook lerares in een stad met weinig moslims, dat zal anders zijn dan in een omgeving met overwegend wel geloofsgenoten. Daar zal dat als afwijkend gedrag kunnen worden gezien.
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
O ja?
Jazeker, want Wilders’ stem is die van Het Volk.
En hij zegt dat, dus is het waar.
@42
Jah oelewappertjuh kijk naar de peilingen. Of ben jij soms een aliën met een analoge helicopterview?????
Hij zegt wat wij denken ..of was het wij denken wat hij zegt?
Wilders creëert ruimte voor zijn eigen retoriek, hij speelt in op de basale emotie dat het lekker is om te haten.
Beste mensen,
Lees even de volledige tekst:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2180&Itemid=1
Wie de grap er niet van inziet is dus zelf echt een vreselijke nazi.
Ik stem 100% voor wilders , hoop dat die eindelijk eens de bezem door het land kan halen en dat het weer een beetje wordt zoals het was !!! Altijd maar gezeik enz met die marokanen,turken,polen enz enz zet opsporingsverzocht op en hoor – noord afrikaanseman bla bla bla …. het moet gewoon afgelopen zijn en niemand die durft wat te zeggen omdat ze bang zijn dat ze worden aangevallen door die alochtonen !! Dus van mij mag wilders aan de macht net zoals jaren geleden Pim Fortuyn.
Kopvoddentax ik snap hem hellemaal, die Wilders is slimmer als dat men denkt .
Ik moet Wilders in 1 ding gelijk geven: de PvdA is er niet meer voor de gewone man, maar voor de omroepen, de ontwikkelingssamenwerkingsclubs, de EU en nog wat van die halfzachte NGOs en QUANGOs. Anders hadden ze daar wel de rekening neergelegd, en niet bij het onderwijs en de zorg.
@Marco; maar ook jij kunt, net als Wilders, ‘als’ en ‘dan’ niet uit elkaar houden als je een vergelijking maakt.
@ 35, weet je echt niet beter?
Een persoonlijke ontmoeting zou ik met iedereen aangaan. Onbevangen. Wij zijn niet zo klef en huichelachtig knuffelig in het Oosten. Maar ieder zijn ding. Voor veel mensen is de buitenkant en de comedy idd belangrijker, ga lekker door met jezelf voor de gek houden. Het “Geer & Goor-syndroom” zeg maar.
Anders verbieden we iedereen toch gewoon een doekie om het hoofd, 1000 Euri betalen (want de initiatiefnemer vindt geld belangrijker als medemenselijkheid als alles eigenlijk, logisch hij is ex-VVD-er)….. lekker vrij.
Hoeven we alleen nog maar over de vorm te praten niet meer over de inhoud van dat hoofd en het karakter/de inborst. Zucht, vroeger stonden we echt bekend als een sociaal/gastvrij/solidair land. Of was dat ook alleen maar in het Oosten?
@ 46: wie de grap er niet van ziet is zelf een Nazi hahaha. Waarom zouden we idd over smaak twisten. Geert doe er wat aan: kom op met die smaakpolitie en dat smaaktribunaal!! Heb het integraal gevolgd…maar nexxxt!
Gister Marijnissen sterk bij P&W
KJ: tijdens de intergrale beschouwingen ook genoten van Hamertje….Waar ligt jouw voorkeur? Of doe je een Geertje, door alleen anderen maar af te zeiken en niet met alternatieven te komen?
Wat Marco zegt.
Enz enz enz bla bla bla !!!
Nederland zou er zonder dit kabinet zoveel beter kunnen uitzien. Rijker. Veiliger. Socialer. En vooral: Nederlandser. De elite droomt haar zoete roze dromen, maar het volk is niet gek. De mensen die al decennialang belazerd worden, pikken het niet langer. Iedereen ziet het. Behalve de mensen in dat autootje, in het holst van de nacht, ergens midden in het bos. Vastgelopen in het mulle zand. De accu is leeg. Het is aardedonker en doodsstil. Een hondje plast tegen een voorwiel. Van der Laan eet zijn laatste broodje halal-vlees. Het kan niet veel langer meer duren. De wilde dieren ruiken hun angstzweet al. Niemand die iets durft te zeggen. Wouter verbergt zijn angstige blik achter zijn gedeclareerde RayBan-zonnebril. Ze zijn allemaal de weg kwijt. Niemand die nog iets om ze geeft. De stilte wordt alleen doorbroken door het TomTommetje dat tegen dit kabinet zegt: ‘eindpunt bereikt’.
Verandering hangt in de lucht.
Maar Hoop gloort aan de horizon. Je proeft het overal. Er is geen houden meer aan.
De Tijd Is Rijp.
Rijp voor? Concrete plannen?
@47,
lol… De bezem door het land halen? En wat denk je dan dat er gaat gebeuren? Wat kan Wilder dan -echt- doen wat jij zo leuk vindt?
Zelfs als de PVV (Vrijheid?) een meerderheid zou kunnen behalen (is dat ooit al gebeurd door een enkele partij in NL?), wat -kan- hij dan doen?
Denk na man! En geef dan rustig antwoord.
@KB #16, 23, 33:
Zo komen we niet verder. Stuk voor stuk:
#16 wat is precies jouw probleem met de hoofdoek? Er is niks problematisch aan de hoofddoek als vrouwen deze uit vrije wil dragen. Of het nu jou oma uit Staphorst betreft of Fatima uit Slotervaart. Als 75% een hoofddoek draagt verandert dat niets aan deze stelling. Het probleem zit in de vermeende onvrijwilligheid ervan. Maar dat probleem los je niet op door een hoofddoekjesverbod. Geen hoofddoekje is niet ineens meer vrijheid. Dit is onverkort toepasbaar op een situatie waarin 75% van de vrouwen een hoofddoek draagt (dus ook minimaal 75% moslim lijkt mij. Niemand die een hoofdoekjesverbod zou voorstellen, wat zou het punt zijn?). Als vrouwen in hun vrijheid beknot worden is dat het probleem, iets wat je niet oplost door hoofdoekjes te verbieden (maar wel door verplicht onderwijs voor vrouwen, een gelijk familierecht etc. etc.).
Als je goed naar het hoofddoekje kijkt dan is niet Halsema, maar jij naïef. Jij denkt namelijk dat een hoofddoekjesverbod een probleem oplost, terwijl Halsema die ilusie niet heeft.
#23: wij begrijpen Wilders denkwijze (inherente logica) heel goed. Wat jij niet inziet is dat wij die denkwijze verwerpen, aangezien deze niet gestoeld is op de werkelijkheid. Zie ook #11 en #9. Uiteindelijk komt het erop naar dat Wilders moslims niet als gelijkwaardige mensen ziet: de rechten die voor jou en mij gelden, gelden niet voor moslims. Hij ontkent elke generalisatie van zijn standpunten. Dubbele loyaliteit is niet het hebben van twee willekeurige paspoorten of je laten beïnvloeden door ‘een’ ander land, het is het hebben van een paspoort van of banden hebben met een moslim land. Een vlaggetje van Israel op het bureau is geen probleem.
Kant en Raven hebben ook een bepaalde logica. Begrijp jij hun manier van denken wel?
#33:
inderdaad, zijn centrale stelling aanvallen. Je volgende zin gaat precies in op het kernpunt: ‘De’ islam bestaat niet. Dat is een keihard empirisch feit. Partijen verwijten dat ze dat zeggen is hetzelfde als mensen verwijten dat ze zeggen dat de aarde rond is. Als zo’n feit al niet meer gebruikt mag worden als het over de islam gaat, wat moet je dan? Alle partijen hebben heus wel wat zinnigs over de islam te melden, alleen: wie luistert er? Jij alvast niet, laat staan Wilders.
Dat mensen het met hem eens zijn is wel de slechtste rechtvaardiging die je kan geven. Maakt dat wat hij zegt meer waar? Er zijn ook heel veel mensen die het niet met hem eens zijn.
Wilders neemt standpunten in die door veel Nederlanders zachtjes of hardop worden gedeeld.
Ja, en? En omdat Nederlanders dat denken is het goed?
Millions of flies eat shit everyday, does that make you want to eat shit?
Mensen willen geen oplossingen, maar verklaringen. Zelfs verklaringen die niet juist zijn, als er maar een narratief is. ‘Het Volk’ is namelijk teleurgesteld. Teleurgesteld in ‘Het Volk’, en in dit leven. Als je netjes je best zou doen, zou alles goed komen. Carriere, man/vrouw, huisje, vakantie: doe maar gewoon, dan kom je er wel. Ondertussen wordt ‘Het Volk’ links en rechts voorbij gestreefd door anderen. Mensen met meer talent, mensen die zich wat minder aantrekken van de ongeschreven regels, en mensen die simpelweg geluk hebben. En het enige wat ze nodig heeft is een beetje aandacht. ‘Hallo, wij zijn er ook nog.’ Maar ze heeft al aandacht gehad, en ziet niet in hoe goed ze het al heeft. Te goed zelfs, het is alleen een beetje saai zo. En dan eisen die nieuwkomers ook nog alle aandacht op.
50. dick = lul
De tijd is rijp voor meer van het zelfde. In het verleden behaalde resultaten zijn een dijk van een hint voor de toekomst.
@dick; ik constateer alleen maar – mijn voorkeur gaat allang niet meer uit naar de PvdA. Ik denk dat ik maar D’66-er wordt. Of anders de VVD. Dan maar rechts, want dat is tenminste duidelijk en alles is beter dan dit.
Weet je waar de PvdA mij aan doet denken op dit moment ? Aan zo’n ooit-succesvol bedrijf waarvan de werknemers, door het tegenzittende tij, loyaler zijn geworden aan de werknemers zelf dan aan de klant. Dat mechanisme zie je soms: men beschuldigt de klanten van de verloren omzet terwijl de gedachte zou moeten zijn: nee, de gebleven klanten zorgen er juist voor dat je nog niet failliet bent gegaan !
En zo draaien ze verder in een cirkeltje tot het putje bereikt is. De NV ‘linksegoedebedoelingen’, met daarin o.a. PvdA, VARA en Novib is loyaler geworden aan zichzelf dan aan hun publiek. Sommigen doen het uit emotie (‘we bedoelden het toch goed ? Waarom worden we nu niet begrepen ?’) anderen zijn cynischer en zien het als een laatste graai uit de kas, net als de beursjongens die ze publiekelijk veroordelen. En ondertussen worden ze almaar harder door hun klanten uitgekotst.
Hekken er omheen.
@KJ: holle retoriek. De gewone man bestaat niet, om mee te beginnen. Iedere kiezer heeft 1 stem, gewoon of niet. Sommige kiezers (die kiezers die de PvdA verlaten) zijn niet belanrijker dan andere (zij die dat niet deden, of straks juist op de PvdA stemmen). Je bent snel om het failliet van de linkse goede bedoelingen te verklaren (hoezo?), een beetje wereldvreemd middenin de grote neoliberale puinhoop waar we ons in bevinden. Je associeert er lustig op los, allemaal emoties, geen enkele onderbouwing whatsoever. Het geeft een mooi inzicht in jouw psyche, maar ik hoop dat je zelf realiseert dat het niets te maken heeft met de werkelijkheid.
@57 en reken erop dat ie niet alleen met pissen wordt versleten.
@cerridwen; Ik heb maar 1 vraag: waarom wordt de rekening nu, via bezuinigingen op uitkeringen, zorg en onderwijs, neergelegd bij het volk, en niet bij de NGOs, QUANGOs en de EU ? En dat terwijl er miljaren te halen zijn ! Waarom moet Nederland, in deze tijden, ook weer het braafste jongetje van de klas wezen met haar bijdragen aan Franse boeren en corrupte dictators in verre landen ? Ik kan maar 1 reden verzinnen, en dat is dat de PvdA, voordat zij verloren gaat in de komende verkiezingen (en doe nou niet alsof dat een vaag, onbekend gegeven is ofzo) een graai in de kas doet voor haar vriendjes. Als jij een andere reden weet voor deze on-balans, dan hoor ik het graag !
Lul niet zo dom, ben je zwakbegaafd ofzo?
@KJ: Je mag gelukkig stemmen waar je op wilt. Heb ook 1x op een persoon gestemd. Op Hans van Mierlo; spijt van. D’66 is een overbovdige partij, al niet eens meer tussen de PvdA en VVD. Gister bleek weer hoe ze over zeer veel zaken hetzelfde dachten. Het zijn parelkettingen (waarom zie ik toch altijd vieze Loes nog voor me) zonder kroonjuwelen. Dat kostenverslindende bestuurlijke vernieuwingen van Kereltje….nixxx opgeleverd.
VVD staat voor mij voor je eigen ego, je geldbuidel, status, macht, aanzien, roem carriere, skijt aan het milieu en na ons de zondvloed. Heb er nixxx mee.
Die doorgedraaide marktwerking ook. Jammer en in de zorg is het nu wel heel gecompliceerd geworden.
De PvdA is sociaal en solidair; ze hebben mij als kiezer niet teleurgesteld. Zie de parallel niet: beschuldiging…omzetverlies: wie beschuldigt wie prcies? Beschuldigingen zijn hier geloof ik niet doorgekomen. Vind dat ze uitstekende bewindslieden hebben. Ook in mijn stad. Heb maandagavond ook weer genoten van Woute Bos bij P&W. Beeldvorming in de media is zo makkelijk…..Het lijkt wel of je die verzuurde stijloze rozen van MarCk Burema geloofd…over uitkosten enzo: ernstig, je hebt riolen en rattenkelders. Vind ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dat geen mens meer is als een ander. Gister nog weer een mislukt toneelstukje van een geverfde gezien die er heel anders over denkt.
Sorry, vind dat de VARA (met de VPRO en de NOS) ongeveer de enigen zijn die wat fatsoenlijks op Radio en Tv neerzetten….uitstekende en veelzijdige gids mét ruimte voor een ander geluid: Bravo. Maar over smaken valt niet te twisten.
Het is over. Dit kabinet is vastgelopen, als een oude auto die vastzit in het mulle zand. Het piept nog een beetje, het kraakt. Iedereen kan zien dat het beestje nooit meer een meter zal rijden. De accu is leeg. Het is voorbij. Voorzitter, het zou om te lachen zijn als het niet ging om de toekomst van Nederland. Dan kon je pret hebben om dat clubje hulpelozen dat angstig door de beslagen ruit naar buiten kijkt, hopend dat iemand ze kan vertellen welke kant ze opmoeten. Ze weten zelf, als je goed kijkt, dat er geen redden meer aan is. Dat ze alle verkeerde beslissingen hebben genomen en dat ze geen acht hebben geslagen op het bordje ‘moeras linksaf’. Maar ze gingen toch linksaf. Omdat hun ideologische TomTommetje al sinds de sixties staat afgesteld op ‘linksaf’. Ze kunnen niet anders. Wouter achter het stuur, André in het babyzitje en Jan Peter die alles best vindt zolang zijn partij maar voorin mag zitten
100% Mee eens – wie ook ??
@Dick “De PvdA is sociaal en solidair”: uhhhh, met wie solidair, zichzelf? Volgens mij bestaat de top van de PvdA ook uit omhooggevallen incompetente egootjes. Er komt in ieder geval geen enkel zinnig woord uit hun monden. Bij andere politici is dat eveneens het geval….
62. Veel eelt op je handen dan.
@dick; ook ik was fervent PvdA-er. Ooit. En ik geloof nog steeds in solidariteit als maatschappelijk bindmiddel en manier om vooruitgang af te dwingen. En ik ben nu politiek thuisloos, want wat die gasten allemaal geflikt hebben de afgelopen tijd, dat duurt een hele tijd voordat ik dat allemaal vergeten ben. Ik roep in de herinnering Nekschot, Vogelaar, het wegschuiven van het sociaal akkoord, het proces tegen Wilders, gescheiden loketten in de moskee, alles maar dan ook alles omtrent Aleid Wolfsen, het gedraai inzake Irak, de JSF, en dan ben ik vast nog wel een dingetje of tien vergeten. Echt, die gasten kunnen mijn rug op, zo langzamerhand.
Dus ja, ik ben partijdig als ik iets zeg, maar wie niet ? En nee, ik kijk geen TV.
@50
Dickie, wat ben je toch een zelfingenomen dictatorretje vol met vooroordelen.
Het is om jou soort dat ik met een sadistisch genoegen openlijk zou verkondigen dat ik voor wilders ben. Helaas zou dat laatste een leugen zijn.
@67: Als je in de top van een politieke partij zit, heb je op de markt een veelvoud kunnen verdienen. Zeker als wetenschapper die (volgens sommigen) nog eens de nobelprijs zou winnen. Toch stel je je indienst van de maatschappij. Vaak omdat je idealen hebt. PvdA-ers zijn gelukkig vaak niet zulke skreeuwerds. Praatjes vullen geen gaatjes. Geniet altijd wel als ik een Plasterk en Bos hoor praten. Nixxx bereikt in 2.5 jaar?
Hieronder een overzicht van enkele tot nu toe behaalde resultaten:
Sterk
Sterke en solide aanpak van de crisis
Aanpak bonussen in financiële sector
Kabinet investeert 700 miljoen euro in woningmarkt
Werkleerplicht voor jongeren onder de 27 jaar
Nog geen aanschaf JSF
De voortgaande privatisering van staatsdeelnemingen is een halt toegeroepen
De privatisering van Schiphol is van de baan
Regeling werkende armen
Subsidie loonkosten langdurig werklozen
Tienduizend brugbanen om WAO’ers makkelijker aan een baan te helpen
Meer microkredieten voor startende ondernemers
Vrouwelijke zelfstandigen krijgen een wettelijk recht op een zwangerschaps- en bevallingsuitkering van minimaal zestien weken
Investeringen om onderzoekers bij bedrijfsleven zoveel mogelijk voor Nederland te behouden
Sociaal
De pardonregeling is ingevoerd
De WAO herkeuringen vanaf 45 jaar zijn stopgezet
De WAO uitkeringen zijn van 70 procent omhoog gegaan naar 75 procent van het laatst verdiende loon
80 miljoen extra voor armoedebeleid
Het ontslagrecht blijft ongewijzigd
Maatregelen tegen excessieve topinkomens
Extra maatregelen en investeringen schuldhulpverlening
Bestuurssalarissen verlaagd
Salarissen presentatoren publieke omroep aangepakt
Eigenaren van heel dure huizen (één miljoen euro) gaan daarover meer belasting betalen
Maatregelen tegen fraude pgb
Goede en betaalbare zorg
5000 tot 6000 extra handen aan het bed
No-claim afgeschaft
Pil terug in basispakket
Positie gehandicapten en chronisch zieken versterkt
Positie cliënten en medewerkers thuiszorg verbeterd
Sterkere positie cliënten in de zorg
Krachtwijken
De laagste huurverhoging sinds 25 jaar
De huren gaan de komende vier jaar met niet meer dan inflatie omhoog
Aanpak aandachtswijken
500 extra wijkagenten
Maatregelen tegen illegale verhuur woningen
6,5 miljoen euro voor een offensief tegen toenemend asociaal gedrag tegen mensen die werken in een publieke functie
Gemeenten krijgen 28 miljoen euro extra voor het bestrijden van radicalisering van jongeren
16 miljoen voor tien expertisecentra die aanpak georganiseerde misdaad ondersteunen
Goed onderwijs voor iedereen
Een miljard euro voor verhoging lerarensalarissen
70 miljoen euro extra voor onderwijs aan achterstandsleerlingen
275 euro netto extra in de maand voor schoolleiders
2500 extra conciërges
1,6 miljard extra voor kinderopvang
Bijverdiengrens studenten eerlijker
Investeringen in beter klimaat op scholen
Extra investeringen (920 miljoen) voor innovatie op scholen
Groen
Investeringen in schone lucht
500 miljoen om ontwikkelingslanden te helpen zich aan te passen aan klimaatveranderingen, die juist hen het zwaarst treffen
Subsidies voor twee- a driehonderd windturbines
Geen nieuwe kerncentrales
Regels koude-warmte opslag eenvoudiger
Sterk en sociaal in het buitenland
Kabinet zet zich in voor gezondheid en rechten van vrouwen in ontwikkelingslanden
Europees verdrag dat Europa slagvaardiger en democratischer maakt
Investeringen in sport in ontwikkelingslanden
Modernisering subsidies ontwikkelingshulp
Bescherming van de consument
Het automatisch langdurig verlengen van een internet- of telefoonabonnement is niet meer toegestaan
Bellen van en naar het buitenland is aanzienlijk goedkoper geworden
Ringtoneterreur aangepakt
Er is een ‘bel-me-niet-register’ gerealiseerd, waarmee een halt wordt toegeroepen aan ongevraagde telefonische verkooppraatjes een halt toe te roepen
Spam aan bedrijven wordt strafbaar gesteld
Telecomcontracten makkelijker op te zeggen
Er is een einde gemaakt aan de stilzwijgende verlenging van verzekeringen
Oneerlijke telefonische verkoop strenger aangepakt
Goed voorstel overigens: Belastig voor de ernstig veerverdienende medemens omhoog brengen….Dat is dat spul dat vér boven MP’s salaris zit…..
@68 niet iedereen heeft zo’n verzuurd leven als jij. Gelukkig zijn er mooie en lieve vrouwen. Die ook nog eens uitstekende moeders zijn; zou je ook eens kunnen proberen?
Hier zit toch geen enkele rationale meer achter, “mannen met baarden en lange jurken vervuilen het straatbeeld”, dat heeft toch niets meer met de islam te maken? Dit is het creeeren van haat tussen twee bevolkingsgroepen a la milosovic…
Hij gooit al zijn principiele bezwaren tegen de hoofddoek overboord, of vindt Wilders dat je vrouwenonderdrukking afkopen voor 1000,-?
Pfft: gefeliciteerd en probeer er gelukkig mee te worden.
71. Niet echt mijn fantasie maar als jij er gelukkig van wordt.
72. Milosovic was daar niet verantwoordelijk voor, de moslimbevolking wel. Laat Milosovic als held geëerd worden.
@KJ: Waarom geld weghalen bij NGO’s? Wees blij dat Nederland tenminste nog iets teruggeeft van wat er ten koste van de rest van de wereld verdiend wordt. Ook zonder de NGO’s krijgen dictators heel wat geld van ons. Geld weghalen uit de EU? Hoe realistisch is dat?
Ik kan nog wel wat andere redenen verzinnen voor de keuzes van de PvdA:
1. ze dragen verantwoordelijkheid, zij zitten met dat begrotingstekort
2. ze geloven in ontwikkelingshulp en vinden dat belangrijk
3. ze zitten in een coalitie, voor het geval je dat ontgaan is. Waarom je al je woede op de PvdA richt is mij volstrekt onduidelijk. Wees blij dat de PvdA nog in de coalitie zit, stel je voor dat het CDA in zijn eentje mag bepalen waar er bezuinigd wordt.
Er zijn voorlopig nog geen verkiezingen. Of de PvdA het daarin goed of slecht doet is nog weinig over te zeggen. De peilingen zijn niet bepaald stabiel. Waar jij je zekerheid vandaan haalt is mij dan ook een raadsel.
De dingen die jij in #69 noemt is een samengeraapt zooitje dingen waar jij het blijkbaar niet zo mee eens bent. De relatie met de PvdA is uitermate mager. Om te beginnen is het OM en rechter zelfstandig, en heeft de PvdA niets met die beslissingen te maken. Ten tweede negeer jij de olifant in de porceleinkast weer: het CDA. Je kan het PvdA verwijten dat ze volgens jou meer hadden kunnen bereiken door andere politieke keuzes, maar niet dat ze het obstakel zijn in de door jou genoemde zaken. Juist het Irak onderzoek is slim gespeeld door de PvdA, Balkenende staat met zijn rug tegen de muur, zonder dat de coalitie in gevaar is. JSF: van alles geprobeerd om het proces te vertragen. Deels gelukt. Aleid Wolfsen is Aleid Wolfsen. Daar staat een Job Cohen tegenover.
Je bent irrationeel en verblind in je analyse van de politiek van de PvdA. De echte tegenstanders zitten elders.
@74
Dickie toch, alweer zo’n botte vooringenomen assumptie. Nog zo één en ik schaar je onder de rasisten.
Waarop baseer jij dat ik niet al gelukkig zou zijn?
@Pfft
Als jij niet snel leert spellen, dan schaar ik jou onder het slecht geïntegreerde volk dat toch maar eens aan zijn (haar?) NT2 moet beginnen.
@cerridwen; het CDA is buiten mijn ‘scope’; ik zou nooit of te nimmer op ze stemmen en bovendien regeren die mensen op dit moment helemaal niet. ‘Ze doen iets met macht’ maar verder gaat het niet. Het CDA kan ik niet afstraffen door niet op ze te stemmen, want dat zou ik toch niet gedaan hebben, de PvdA wel.
‘Wees blij dat Nederland tenminste nog iets teruggeeft van wat er ten koste van de rest van de wereld verdiend wordt.’ Ik heb geen last van geaccumuleerd schuldgevoel, sorry. Ik heb dus ook geen neiging om ‘iets terug te geven’ – ik zou namelijk niet weten wat.
‘Ook zonder de NGO’s krijgen dictators heel wat geld van ons.’ Nee, dat krijgen ze niet. En dat moet afgelopen zijn. Ontwikkelingssamenwerking is een heel perverse vorm van aflaat. Als je mensen in Afrika wilt helpen, dan schaf je de handelsbarrieres af, wat mooi aansluit bij mijn volgende punt.
‘Geld weghalen uit de EU? Hoe realistisch is dat?’ Heel realistisch. Nederland is de hoogste netto bijdrager per hoofd van de bevolking, of een van de hoogste. Dat kan veel minder, zeker omdat de grootste kostenpost Poolse en Franse boeren zijn, die daardoor ook nog eens profiteren van een valse positie op de wereldhandelsmarkt van landbouwproducten. Schaf ontwikkelingssamenwerking en handelsbarrieres af en verlaag de EU bijdragen, en je slaat drie vliegen in een klap.
@ 77 zeg niet dat er humor achter je nick schuilt? Is het onoverkomelijk angstig om een normale naam te kiezen? Nu is het net of ik met mijn neefje die net 3 is zit te praten.
@cerridwen; O, en wat de rechter betreft en zijn ‘onafhankelijkheid’ – met Ayaan was er destijds allemaal geen probleem, of wel ? Feit is, dat deze vervolgingen allemaal opgestart zijn tijdens de wacht van (o.a.) de PvdA. Dat maakt hen verantwoordelijk – het OM valt onder de uitvoerende macht, dat weet je toch ?
@76: Woede op de PvdA richten is mode. De TroepToeTerT doet het, die zwarte vingers maker die met de moffen heulden. Hun roze stijlloze internetzusje van MarCky Buruma doet het. Elsevier, lekker makkelijk in de kudde meedeinen toch! Zal ongetwijfeld ook met afgunst te maken hebben.
Vond overigens Rob van Gijzel ook altijd erg goed.
Mooie aanbeveling in je laatste regel. Zou overigens pleiten voor een betere samenwerking op links.
@KJ
Hoewel Ernst natuurlijk de eindverantwoordelijkheid draagt…
@dick; Je hebt gelijk; het ligt aan iedereen behalve aan jezelf.
@KJ: ik snap dat het CDA buiten jouw scope is. Heb jij ooit PvdA gestemd? Dan kan je inderdaad iets doen.
Maar verklaard niet je focus op de PvdA. De PvdA is bij jou de grote schuldige, maar dat is objectief niet zo. Het is toch niet zo moeilijk om dat een beetje te scheiden?
Ik doelde verder op precies die handelsbarrières die jij wilt afschaffen. Alsof die NGO’s waar jij zo op afgeeft niet het snot uit hun ogen werken om juist dat voor elkaar te krijgen. Je maakt een karikatuur van het werk van NGO’s.
Natuurlijk geven wij dictators geld. Hoe komt de koninklijke familie van Saudi Arabie anders aan al dat geld? Zoveel geld gaat er echt niet om bij NGO’s.
Je kan niet unilateraal je EU bijdrage verminderen. Dus nogmaals: hoe realistisch is dat? Bovendien staan tegenover EU bijdragen EU inkomsten en andere voordelen.
Mogelijkheden genoeg om geld weg te halen. Vervuilers zwaar belasten? Hyptheekrenteaftrek beperken? Tobin taks? Deze hebben hun nadelen, maar zijn daarin niet anders dan jouw keuzes.
78 en 80
Als jullie niet serieux kunnen discussieren blijf dan weg.
@Dick, ik lees hoofdzakelijk acties in het kader van leuke dingen voor de meest gesubsidieerden in de samenleving, maar wat hebben ze voor de werkende mens en de economie gedaan, behalve lastenverzwaringen via de achterdeur? Ook het rendement van al die maatregelen is twijfelachtig, evenals de positie van de burger tenopzichte van de overheid (rechtzekerheid, privacy en daarmee het democratisch gehalte van de samenleving).
Verder slaat de afgunstcultuur ook weer hard toe.. En bespaar me het gelul over de Balkenendenorm, want dat slaat al helemaal als een tang op een varken! Er is namelijk geen enkel valide argument te bedenken waarom de MP het meest in de samenleving zou mogen verdienen. PS. Wouter Bos is een gesjeesde Shell-manager.
@Pfft
Aha, daar was je mee bezig. Toch fijn dat je het er even bij zegt, want eerlijk gezegd ontging dat me.
“Dickie, wat ben je toch een zelfingenomen dictatorretje vol met vooroordelen.”
“Nog zo één en ik schaar je onder de rasisten.”
Een discussie op niveau inderdaad. With friends like you…
@88
Ik zie de spelfouten heus wel
dictatorretje moet dicktatorretje en rasisten racisten zijn.
Tja KJ, jij vindt dat je op de PvdA moet stemmen omdat je een fervente PvdAer was en daarin wordt je teleurgesteld: de standpunten van het PvdA zijn de jouwe niet meer. Maar dat ligt niet aan de PvdA, maar dat ligt aan jou, de PvdA heeft altijd NGO’s en ontwikkelingssamenwerking gesteund. Je holle retoriek waarbij je alle NGO’s over een kam scheert als nutteloze geldverspillers die alleen maar dictators in het zadel houden klinkt meer als Wilders. Het is gewoon niet waar de PvdA voor staat. De PvdA is sociaal en internationaal. Niet xenofoob en Eigen Volk Eerst. En als je daar zoveel belang aan hecht dan moet je dus gewoon op Wilders stemmen.
Leg je er bij neer.
@cerridwen; Ik heb altijd PvdA gestemd, en ik dacht dat ik iets kon doen ja; ik heb mevrouw Hamer gemaild toen Nekschot werd opgepakt, en vervolgens… niets. Grote Stilte. Toen ging er bij mij een belletje rinkelen.
Wat de NGOs betreft; ik vermoed dat deze mensen te zeer aan hun baantjes gehecht zijn om zichzelf echt onmisbaar te willen maken, maargoed – ik ben cynisch.
Wat de olie-inkomsten van de Saoeds betreft: die genereren ze door olie te verkopen. Niet aan de Nederlandse staat (heb jij een budget item ‘benzine’ op de miljoenen-nota zien staan ? Nou dan.), maar (o.a.) aan de Nederlandse burger via Nederlandse bedrijven. Als goede socialist haal je het geld van de burger en dat van de staat door elkaar. Kun je ook niks aan doen ;-)
Je kunt WEL unilateraal je bijdrage aan de EU verminderen – je doet het gewoon. Zalm (mogen we die terug ? alsjeblieft ?) heeft het gedreigd, en kreeg onmiddelijk allerlei buigreflex-oefenende EU voordeeltjes aangeboden om het niet te doen. Thatcher kwam ermee weg. Echt. Gewoon doen. Je denkt dat het niet kan, maar het kan !
O, en wat de rest van jouw bezuinigings-maatregelen betreft, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat zegt niks over de miljarden die je OOK weg kunt halen bij de NGOs en de EU. Ik stel voor dat we beide doen, deal ?
O, en je tippelt wel heel handig heen om mijn ‘ik zou niet weten wat ik terug zou moeten doen voor de wereld’ – ik weet het namelijk echt niet. Wat is er toch met dat zijige linkse segment dat dingen ’terug wil doen voor de wereld’ ?
@KJ: of de politiek moet zich niet bemoeien met individuele rechtspraak, in welk geval je toch eerst moet bewijzen dat PvdA politici zich actief met beide zaken bemoeid hebben. Of de politiek bemoeit zich wel met de rechtspraak (jij en wilders zouden dat graag zien), in welk geval we geen rechtstaat meer hebben.
Het komt neer op ‘de PvdA zit in de regering dus is verantwoordelijk voor alles waar ik het niet mee eens ben’.
@cerridwen – nog iets waar jij ‘vergeten’ bent om op in te gaan (het is alweer een paar posts geleden): en dat is de hoofdmoot van mijn bezwaar tegen deze ‘socialistische’ PvdA – bezuinigingen op zorg, onderwijs en uitkeringen. Socialistisch me zolen !
@cerridwen; ze hebben zich, volgens mij, heel actief NIET bemoeid met deze zaak, hetgeen ik als opportunisme zie, en jij als prudent handelen. Ik geef je de zaak Ayaan, die volgens diezelfde uitvoerende macht morgen haar koffers had moeten pakken, als niet de volledige tweede kamer (de PvdA incluis) stampei had gemaakt en ze mocht blijven. OM onafhankelijk ? *snuif*
@cerridwen;
‘de PvdA zit in de regering dus is verantwoordelijk voor alles waar ik het niet mee eens ben’
Dat vat je mooi samen. Is het anders dan – moet ik anders denken ? Je roept het maar hoor. De gedachtenpolitie staat al klaar, begrijp ik. Of was dit niet het wezen van de democratie ?
@89
In dit geval ging het me eigenlijk om het ‘serieusheidsgehalte’ van de argumentatie jouwerzijds, of het gebrek eraan.
@KJ: wat anoniem zegt.
Er zijn morele en economische redenen om je in te zetten voor de wereld buiten Nederland. Landsgrenzen zijn een sociale constructie; recht op een goed leven trekt zich daar niets van aan. Bovendien is de economie geen zero-sum game: wij profiteren van een betere wereld.
Je kijk op de EU is kortzichtig. Wij profiteren van een uitgebreide, beter geïntegreerde EU. Een van de peilers is solidariteit. Als je daar aan gaat zagen loop je het risico het hele bouwwerk om te trekken. Een EU van louter VK’s is een heel andere dan die waar we nu van profiteren. Misschien kan je je er in een politiek spel nog iets af peuteren maar wat is je winst? leuk voor de boekhouding, maar in het grote plaatje maakt het geen donder uit.
Jij denkt dat de overheid geen geld stopt in economische contacten met dictaturen? Behoorlijk naïef. Wapenhandel, subsidies, handelstrips, handelsverdragen. Wij staan op de bres voor onze bedrijven, reken daar maar op. Ontwikkelingssamenwerking mag dan de scherven opruimen. Goed voorbeeld is de gifgasverkoop aan Irak ten tijde van staatssecretaris Bolkestein.
@KJ/94
En over Ayaan, bij mijn beste weten was Verdonk (en niet het OM) daar instrumenteel in zowel het dreigen met invordering van haar paspoort als met het intrekken van datzelfde dreigement.
KJ Wat ligt aan iedereen behalve aan mezelf? Vind fouten toegeven niet zo moeilijk, ben geen haantje. Maar moet wel weten waar jij op doelt.
@ 87, zoals je weet verdient de MP absoluut niet het meest in de samenleving. Vind wel dat hij veel moet verdienen. Gezien zijn verantwoordelijkheid etc. Maar die salarissen zijn vastgesteld, jij vindt het blijkbaar te hoog. Denk misschien dat jij het ook zou kunnen. Ok, ik vind het goed.
@ Pfft: nog wat inhoudelijks? Ook niet eens een stickertje dat lijkt op een karaktereigenschap van mij?
@KJ: Wat je moet denken? Kritisch kijken naar wat de daadwerkelijke verantwoordelijkheid is van de PvdA, met inachtneming van andere actoren (en dat zijn er nogal wat, met die 6 miljard aarbewoners). Een beetje inlevingsvermogen in de keuzes die gemaakt moeten worden door PvdA politici van vlees en bloed – die niet vanachter hun bureau alles kunnen typen wat ze willen. Kijk naar Plasterk – die kan heus nog wel vlammende columns schrijven als hem dat niet zou schaden.
Al die asociale bezuinigingen – ik krijg vooral mee dat ze eigenlijk niets doen. Is ook wat voor te zeggen.
Ik reageerde in eerste instantie op je warrige PvdA – links – subsidie gebash. Ongespecificeerde bezuinigingen in zorg en onderwijs zegt mij niet zoveel; daar ben ik natuurlijk op tegen. Op bezuinigingen. Maar in de echte wereld kan het toch de juiste beslissing zijn – maar ik weet te weinig van de concrete plannen of om daar iets zinnigs over te zeggen.
@KJ
Overigens heb je natuurlijk gelijk dat je niet meer op de PvdA stemt, maar gewoon omdat ze zich compleet onbetrouwbaar hebben getoond in recente tijden.
@Cerridwen; ‘Landsgrenzen zijn een sociale constructie’. Ik hoop dat je je idealisme kunt volhouden tot het moment dat landsgrenzen geen sociale constructie meer zijn (en waarschijnlijk, in jouw wereldbeeld, verdwenen). Maar hou alsjeblieft niet je adem in tot die tijd, want dan ben je dood. O, en in het eerste geval ben je waarschijnlijk ook al dood, al wordt je honderd. Zullen we de discussie praktisch houden ?
‘Recht op een goed leven’ wordt door maar 1 ding gehinderd, en dat is corrupte dictators die, toegegeven, wapendeals sluiten en soms olie verkopen, maar die vaker nog prima in staat blijken te zijn om zelf hun psychopate dingetje te doen en daarenboven de ‘zorg voor de bevolking’ en ‘wapens kopen om diezelfde bevolking eronder te houden’ prima op de balans tegen elkaar kunnen wegstrepen, zolang het westen maar met geld blijft komen. Ik zeg: op de huidige manier werkt het niet, dertig jaar geinstitutionaliseerde ontwikkelingshulp heeft geen ene flikker opgeleverd, laten we iets anders proberen. De ezel stoot zich etc.
Ik ben voor de EU. Ik vind het een prachtig ding. Wat ik niet prachtig vind, is de constructie die, zoals ik al eerder schetste, ons ‘dwingt’ Franse en Poolse boeren te betalen om spullen te maken waarmee zij hun Afrikaanse counterparts van de wereldhandel wegdrukken. NGOs, de EU en de dictators zitten hier vast in een perverse driehoek die niet kan worden opgeheven vanwege het linkse schuldgevoel. Ik zeg: man up ! Opnieuw beginnen.
Ik weet best dat er shady deals gesloten worden mbt wapens etc. Doe niet alsof ik daar voor ben want dat ben ik niet. Ik zie ook het liefst de schuldigen daarvan in dit land gestraft. Ik zie ook het liefst een ontwikkeld Afrika zonder dictaturen met legers die er voor verdediging zijn; ik denk alleen niet dat wij dat kunnen bewerkstelligen. Ik denk dat alleen zij dat kunnen bewerkstelligen.
@Cerridwen, #100; Nee hoor. Ik ben een politieke ‘consument’ – ik interesseer mij niet voor de diepere drijfveren achter het bereiken van een compromis. Voor mij geldt: als je mij naait, zal ik je terugnaaien. Begrip voor de zieleroerselen van Wouter Bos als hij zich gepijnigd afvraagt terwijl hij naar het plafond in de slaapkamer staart, of hij nu wel of niet iets moet gaan zeggen over Gregorius Nekschot, zijn mij volkomen vreemd.
En hetzelfde pas ik toe op anderen. Neem Wilders: als hij zegt dat er administratieve detentie moet komen in kampementen in Drenthe (en dat heeft hij gezegd), dan interesseer ik me niet verder meer voor zijn drijfveren of de humor waarmee hij dat eigenlijk bedoelde te zeggen. Hij kan van mij gewoon ongezien de tyfus krijgen.
Als je macht ambieert, ga er dan maar van uit dat ik de (weinige) macht die ik heb, ten volle tegen je terug zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist. Het leven is hard.
@KJ: grenzen zijn een sociale constructie lijkt me een waarheid als een koe. Ik zeg dat om aan te geven dat moraliteit niet ophoudt bij iets kunstmatigs als landsgrenzen. De verbondenheid met je landgenoten is ook kunstmatig. In ieder geval, ik ontken landgrenzen niet, ik zeg ook niet dat ze niet nuttig zijn. Ik zeg alleen dat het onzin is om iemand aan de ene kant van de grens als anders te beschouwen dan iemand aan de andere kant.
‘Recht op een goed leven’ wordt niet alleen door corrupte dictators gehinderd. Je hebt het nota bene zelf over landbouwsubsidies en wapendeals.
Nou mooi dat je de EU prachtig vindt. Helaas is het zo dat het landbouwbeleid op dit moment onderdeel van de EU is (overigens is dit al stevig gewijzigd de afgelopen jaren, over het algemeen ten goede). Alleen gaat het in dit geval om beleid, dat gewijzigd kan worden. Dat dit heel lastig is, is frustrerend, maar voor mij geen reden om de constructie om te gaan zagen. Juist NGO’s doen heel veel lobbywerk om dit in beweging te houden, in Europa, maar ook richting het CDA.
@Cerridwen; Sorry, maar ik hou hiermee op. Laten we zeggen dat ik de cynicus ben en jij, overduidelijk, de true believer. Ik hoop voor jou dat je de dertig nog niet gepasseerd ben, da’s alles. Peace. Out.
Wat een verzuurde verbittering, wellicht ook frustratie KJ: Als je macht ambieert, ga er dan maar van uit dat ik de (weinige) macht die ik heb, ten volle tegen je terug zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist. Het leven is hard.
@KJ: je hebt onmogelijke verwachtingen van politici, en wordt dan heel boos als ze daar niet aan voldoen.
Maar toch fijn dat er iets van inhoud is uitgewisseld; veel van je ideeën zijn echt niet zo verkeerd.
Overigens heb jij helemaal niet naar mijn eventuele twijfels of cynische gedachten gevraagd. Als zo vaak trek je weer een veel te extreme conclusie.
@55: mijn probleem met de hoofddoek is dat het staat voor seksistisch gedachtengoed. Ik heb nog wel een paar bezwaren maar laat ik het daar maar bij houden
Als 75% hem draagt verandert er wel wat, kijk naar het MO, kijk naar die school in Belgie.
Als jij de denkwijze van Wilders verwerpt, kom dan met argumenten waarom de Islam geen fascistische idelogie is. Dan zeg jij vervolgens: DE Islam bestaat niet dus die discussie kun je niet voeren. Dan stel ik voor dat we alle discussies over Christendom, socialisme, liberalisme, communisme, neo-conservatisme enzovoorts in de ban doen.
Gister die “kinderen slaan-promotende dominee” gezien bij P&W? Hij gaf zelf ook toe dat, wanneer hij imam was geweest, hij om deze uitspraken het land uit was gezet.
Gelukkig zat er iemand bij van de EO om te nuanceren dat zeker niet alle Christenen zo denken.
dick | 17 September 2009 | 13:41
Ik zie, bij nader inzien, iets van mezelf staan dat op een onprettige manier kan worden uitgelegd: met de weinige macht die ik heb die ik tegen jou, als politicus, zal gebruiken als je mij op een onprettige manier kruist, bedoel ik, natuurlijk, mijn stemrecht. En niets anders.
Ok KJ, Goed dat je dat even toelicht, had je bijna enorme macht toegedicht.
@KB
Wie stelt die bewijst:
Dus Wilders (of jij in dit geval) moet aantonen dat de islam fascistisch is. Extragratis tip: zoek eens op wat fascisme nou eigenlijk betekent.
@Hal Incandenza: waarom vragen die kamerleden die Wilders aanvallen dit niet aan Wilders?
@KB
You tell me, het lijkt me een ongelooflijk logische wedervraag. Wilders kan hierop geen antwoord geven, simpelweg omdat hij het niet weet. De stelling bekt gewoon wel lekker. De stelling getuigt naast een zeer gebrekkig historisch besef, van het ontbreken van een idee wat fascisme nou eigenlijk is.
(Extragratis aanvulling: Wilders wil eigenlijk zeggen dat de islam een slechte totalitaire ideologie is (ook incorrect overigens), in die betekenis wordt fascisme tegenwoordig namelijk vaak gebruikt. Het toont maar weer eens aan dat er te weinig geld naar onderwijs gaat, dus dat bezuinigen daar misschien niet zo handig is…)
“ik begrijp het standpunt van Groenlinks maar het is theoretisch”
“Doe een simpel gedachtenexperiment: stel dat 75% van de vrouwen op een bepaald moment een hoofddoek zou dragen”
Wie is er nou theoretisch?
@KB: Waar de hoofddoek voor staat lijkt me aan de drager van de hoofddoek. Je kan je blijkbaar niet voorstellen dat er vrouwen zijn die geen seksisme zien in de hoofddoek. Het is een lapje stof! Waar je wel iets op mag zeggen: het werkt niet. Het is symptoombestrijding, een verbod lost niets op, het onderliggende probleem wordt er niet minder door.
Als 75% hem draagt… 75% van wat? van de vrouwen – dan is iedereen al moslim en de hoofddoek gewoon iets wat er bij hoort. van de moslima’s – alle moslima’s dragen toch hoofddoekjes?
Fascistische ideologie… de islam is geen ideologie, maar een religie. Bovendien een religie die op verschillende manieren uitgelegd en beleefd wordt. Over welke ideologie wil je het hebben?
Of dit dan fascistisch is ja of nee hangt van het antwoord op bovenstaande af. Misschien dat je Al Qaida als fascistisch zou kunnen omschrijven. Dan blijft er nog heel veel niet fascistische islam over. Voldoende om de bewerin ‘de islam is een fascistische ideologie’ (en de moslims fascisten)als onzin te betitelen.
theoretisch in de zin van geen rekening houdend met de werkelijkheid dat er bij de hoofddoek sprake is van (groeps)dwang die groter wordt naarmate het aantal dragers groeit.
@Cerridwen: als ik een toeter op mijn hoofd zet, zullen mensen vragen: waarom zet je een toeter op je hoofd? Als ik dan antwoord: het is maar een toeter! Neem jij me dan nog serieus? Iedereen met een beetje kennis van de Islam weet waarom vrouwen een hoofddoek zouden moeten dragen. Behalve dan de moslims die het maar als een lapje stof beschouwen.
Ik zie geen verschil tussen religie en ideologie. En alle ideologieeen kun je op verschillende manieren uitleggen, toch wordt er bij deze ideologieen gegeneraliseerd zonder dat er een probleem van gemaakt wordt. Alleen bij de Islam is het opeens: DE Islam bestaat niet. Het is gewoon een excuus om de discussie te ontwijken.
@KB
Het Christelijke geloof is volgens mij ook onzinnige entiteit. Er is gewoon veel verschil tussen pakweg de Pinkstergemeente, het katholieke geloof, of een gereformeerde gemeenschap. Dat is gewoon niet hetzelfde. (Ter illustratie stemmen katholieken niet op de CU of SGP.) Datzelfde probleem is er met de islam. Daar komt nog bij dat er door Wilders cs gedaan wordt alsof moslims alleen identificeerbaar zijn door dat ene criterium. Dat vervuilt de discussie nogal, aangezien een Marokkaan net zo Turks is als een Nederlander pakweg Pools. (En dan ligt Polen nog maar 600 (?) km verderop..)
@Hal Incandenza: toch wordt er als dat uitkomt gegeneraliseerd over het Christendom. Waarom hoor ik dan niemand zeggen: HET Christendom bestaat niet? We generaliseren allemaal, laten we niet ineens zo principieel doen als het om de Islam gaat. Mijn mening blijft dat het bij de Islam gedaan wordt om discussie onmogelijk te maken.
@KB: als jij een toeter op je hoofd wil zetten moet jij dat zelf weten. Waarom zou ik het willen verbieden als je jezelf voor lul wilt zetten?
Beantwoord nou eens mijn vraag: over welke ideologie wil je het hebben? Wat is de inhoud van de ideologie? Religie is te divers om onder een noemer te vatten, wat Hal al aantoont voor het christendom. Ook het communisme heb je in soorten en maten. Liberalisme? Dat van de VVD of dat van de democraten in Amerika? Je zult eerst moeten definiëren waar je het precies over hebt voor je er het predicaat ‘fascistisch’ op plakt. En dan zul je ontdekken dat de Islam niet onder één beschrijving is te pakken: ‘De islam’ bestaat niet.
#120: en dat is dus onterecht. Als jij uitspraken doet over ‘het christendom’ zonder te speciferen waar je op doelt, val ik je daar ook op aan. Sommige uitspraken zijn daarbij beter generaliseerbaar dan anderen.
@Cerridwen: ik beweer hier niet dat de Islam fascistisch is, ga die discussie maar met Wilders voeren.
daar geloof ik niets van, er wordt altijd enorm generaliseerd in discussies over het Christendom
@KB: Nou even to the point: is Wilders zijn uitspraak waar of niet? Blijkbaar vindt jij van niet. Waarom dan al die moeite die uitspraak te verdedigen?
@KB
Het gaat erom of we mensen die Christelijk zijn alleen nog meer Christenen noemen, of ook man/vrouw, Nederlander/Belg etc etc. Wilders roept natuurlijk wel altijd dat hij het over ‘de islam’ heeft maar jij en ik weten best dat het stiekem altijd gewoon over ‘moslims’ gaat. (Voor wie moeten de grenzen dicht? Wie moeten er zoveel mogelijk vertrekken?) Dat is het voortvloeiende probleem uit ‘de islam’ is een fascistische ideologie, in de retoriek worden alle moslims by proxy tot fascisten gedoopt.
(Los daarvan is er natuurlijk het feitelijke onderscheid tussen verschillende stromingen binnen de islam en de praktische uitwerking van het geloof. De gemeenschappelijke deler is pakweg Mohammed (of Jezus), maar dat maakt het nog niet één eenheidsworst. Daarom is het een onzinnige (domme) uitspraak. Het wordt pas een probleem als je er dat soort kwalificaties aanhangt dan vallen mensen erover. Als je zegt “binnen de islam viert men Ramadan” dan is het geen probleem. Maar als je zegt “binnen het Christendom heeft de vrouw maar één recht en dat is haar aanrecht” dan zijn er een hoop Christenen gepikeerd, terwijl er best anderen wellicht (verborgen) instemmend zouden knikken.)
trouwens, er zijn mensen in Groenlinks die gewoon gezegd hebben dat de Islam een probleem is (en dan doel ik niet alleen op Halsema).
@124: ik heb geen zin om daar met jou over te discussieren
@125: je geeft weer een voorbeeld van met twee maten meten, dat onderscheid tussen Islam en moslims wordt alleen maar zo sterk bij de Islam gemaakt, niemand heeft er een probleem mee om Christenen en Christendom, communisten en communisme, enzovoorts op een hoop te gooien.
Maar laat ik het eens omdraaien: die mensen die nu zo’n moeite hebben met generaliseren, laat ze maar met naam en toenaam aangeven welke stromingen in de Islam ze als een probleem beschouwen en welke niet.
@KB
Je kunt natuurlijk gewoon vasthouden aan je stelling, maar het is quatsch, toch in ieder geval hier op Sargasso. (Bv communisme vs maoisme.)
Het is niet zo ingewikkeld, men refereert tegenwoordig aan de politieke islam als het grote probleem. (Zeg maar, waar we in Nederland dus hoegenaamd niets van hebben. Een foute imam of zieke Mo B. daargelaten.)
@KB: waarom niet? Zodra het concreet wordt trek je je terug. In #118 probeer jij de stelling van Wilders te verdedigen. Daarvoor roep je meermaals dat links met hem in debat moet gaan over die stelling, maar vervolgens zeg je dat allerlei argumenten niet tellen, daarmee de stelling verdedigend. Zo moeilijk is het niet. Of je denkt dat het klopt wat Wilders zegt en je kan zijn stelling verdedigen, of je denkt dat het niet klopt en je kan uitleggen waarom niet. Het kan ook dat je het niet eens bent waarom de stelling van Wilders niet klopt, maar dan nog zou je kunnen vertellen waar dan het verschil zit.
Ach ja, treurig dat je in dit land niet eens meer onzin mag verkondigen over moslims. Het moet niet gekker worden. Over Christenen mag het nog wel! Discriminatie!
@129: probeer me svp geen dingen in de schoenen te schuiven die niet waar zijn, ik verdedig mijn eigen opvatting in 118. Ik heb verder nu geen zin in een discussie over de opvattingen van Wilders.
Volgens mij is het allemaal vrij simpel:
discrimineren mag niet, onderdrukken van een minderheid/bevolkingsgroep mag niet.
Je mag vooroordelen hebben (vrije meningsuiting), maar die vooroordelen mogen niet leiden tot uitsluiting etc.
Als iedereen zich daar nou eens aan houdt?! Als iedereen ‘gelijkwaardigheid’ in het vizier houdt?! Volgens mij wordt de samenleving daar behoorlijk prettig van.
De keuzes van een individu zijn wat mij betreft heilig, zolang anderen daar niet door benadeeld worden.
Voorbeeld: je vrouw slaan is een keuze, maar daarmee schendt je de lichaamsintegriteit van een ander (jezelf kastijden mag weer wel).
Een hoofddoek dragen uit vrije wil? Prima, zolang het inderdaad uit vrijheid in vrijheid is en niet omdat anders vader/oom/man je zal slaan.
De straat niet opgaan, omdat je ziek bent? Prima, als dat goed voor jou is. Binnenblijven omdat dat moet van jouw man, fout….
Je ergeren aan het uiterlijk van een ander, mág. Zinvol is het niet. Ik heb een erge hekel aan die ‘luierbroeken’ (broeken met zo’n prop vodden tussen de benen, ook wel de ‘harembroek’ genoemd), maar als iemand er idioot bij wil lopen is dat haar keuze.
Ik vind wel dat de consequenties van de gemaakte keuzes eigen verantwoordelijkheid zijn. Als een bedrijf een gesluierde vrouw afwijst voor de functie van receptioniste, vind ik dat niet gek. Een gothic meisje zal niet zo snel aangenomen worden als kinderleidster…. etc. etc.
Kortom: je moet niet gaan janken dat je werkloos bent, omdat je niet bereid bent je aan te passen…
Hé Heleen, we hadden het er net over over dat draadje waar je naar linkt. Vind jij dat gillende Geert discrimineert met zijn voorstel van woensdag?
Niets over taalgebruik? Dat is bij jullie ook aardige verhard als ik het zo bekijk.
Zie jij alle mensen ook als gelijkwaardig? Dat zou mooi zijn. Veel VVD-ers voelen zich (en uiten zich) namelijk als “meer als een ander”.
Volgens mij betwist niemand de vrijheid om individuele keuzes te nemen.
Hoofddoek: behoud je jezelf het recht voor om te onderzoeken of iemand uit vrije wil iets draagt of omdat het moet?
Binnenblijven omdat het van je man moet. (volgens mij kan het ook van je vrouw moeten). Wil je aanbellen, vragen en actie ondernemen?
Ook zwaar-gereformeerde vrouwen die van hun man binnen moeten blijven omdat hij werkt?
Nogal een mag wel/mag niet-verhaal voor een partij die VRIJHEID hoog in het vaandel heeft. Zeg ik zelf als bevrijdingskindje en elke vrijheid, waar ik het kan krijgen, koesterend.
Gewoon bijzonder onderwijs afschaffen, klaar.
Tégen, vrijheid van onderwijs. Vrijheid van alles…natuurlijk niet de nep-vrijheid van de beide partijen die het in hun naam hebben. Hmmmm ’t typt toch nog redelijk weg na zoveel zonovergoten gezelligheid….
Afgelopen week subliem samengevat: http://weblogs.nrc.nl/youp/2009/09/26/kopvoddentaxi/
Zo is dat, #135. Dankuwel Dick.
Jij ook bedankt S’z; redelijke vent die Dehaene.
Statistisch gezien zal binnen enkele generaties de Hollander een etnische minderheid zijn. DAT is waar wilders tegen vecht in mijn opinie.
Alle overtrokken meningen ten spijt vindt ik dat ook een nare gedachte.. Ik wil twee kinderen, de gemiddelde allochtoon heeft er standaard een stuk of 4, en wordt als staatsburger daarvoor GESUBSIDIEERD!!!
Die mythe is zowel hier als op geencommentaar.nl al een aantal keer kapotgeanalyseerd.
Enkele nuttige linkjes voor je Matt:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2009/06/29/wanneer-is-nederland-20-procent-moslim-u
Berekening op welk moment Nederland 20% moslims zal hebben.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/more_or_less/8189434.stm
BBC kraakt mythe van groei moslimbevolking
http://vkblog.nl/bericht/273165/Moslims_wel_degelijk_20_%25_in_2050
Van iemand die beweert dat de claim van 20% moslims klopt en de commentaren daarop.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2006/2006-1919-wm.htm
Hoeveel kinderen krijgen Turken en Marokkanen.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/2397CD68-7E21-4F38-B971-ED09817635A3/0/2009k2b15p14art.pdf
Prognose cbs over het aantal allochtonen in 2050.
Uit de onderzoek van de Nationale IQ test is gebleken dat Rechts denkende en conservatieve een gemiddelde IQ Hebben van 92 en Prograsieve en Liberalen een IQ hebben van 114
Dus met ander worden.
voor de dommerikken LAAT IEDER KIND MAAR IN JULLIE NAKIJKEND BEPROEVEN AL LEEFT LERAAR EEN NACHT.
Voor de slimerikken Loop Altijd Tot Een Rand.
en voor geertje lees dommerik, past precies bij je
Hoe vind je deze dan, over de kopvoddentaks?
http://niklas.web-log.nl/niklas/2011/06/110623.html