Wat is eigenlijk het verschil tussen Derek Ogilvie en een oplichter met een babbeltruc?

De ene is strafbaar, de ander niet. Terwijl Ogilvie zijn ‘slachtoffers’ toch beduidend meer geld afhandig maakt.

Intussen heeft het team achter Stichting Skepsis een digitale handtekeningenactie opgezet om RTL4 ertoe te bewegen de samenwerking met Ogilvie te stoppen.

Mijn kristallen bol zegt in ieder geval dat die niets uit gaat halen.

Open artikel

Reacties (6)

#1 zmmoccc

Derek krijgt geld om een onzinverhaal op te hangen. John hangt een onzinverhaal op op geld te krijgen. Het verschil is een stuk groter dan deze column insinueert.

#2 Bismarck
#3 aynranddebiel

@1
Ik denk ook dat de vergelijking niet helemaal opgaat, maar het is ook niet zo zwart-wit als jij het stelt. Beide gevallen bevinden zich op een glijdende schaal waar ook ergens homeopathie, illusionisme en professioneel worstelen voorkomen.

In hoeverre heeft iets nog waarde als je het niet echt gelooft?

#4 Bismarck

@1: Derek hangt ook gewoon onzinverhalen op om geld te krijgen. Het enige verschil zit in de hulprelatie: terwijl John geld krijgt van mensen die hem daarmee denken te helpen, krijgt Derek geld van mensen die denken dat hij hun daarmee helpt. In beide gevallen gaat het uiteraard om een illusie (nu ja, John is wel echt geholpen met het geld, voor eventjes tenminste).

#5 Loupe

In deze categorie zijn de filmpjes van Derren Brown op youtube wel de moeite van het kijken waard. De kracht van suggestie..

#6 zmmoccc

@aynranddebiel, #3 In hoeverre heeft iets nog waarde als je het niet echt gelooft?

Ik geloof de gemiddelde film, boek, dominee, Sinterklaas, Jomanda, Emile Ratelband of “reality”show vol acteurs ook niet. Er is helemaal geen glijdende schaal, er is een heel duidelijk punt waarop we zeggen dat het fout is, en dat is als je mensen gaat beinvloeden, misleiden of zelfs brainwashen om je nog meer geld te geven. Denk aan de gemiddelde sekte of oplichter. En misschien ook wel de een enkele kerkvoorganger hier en daar die spreekt. Jomandas wellicht. En wellicht doet Derek dat ook wel. Dat lijkt me dan inderdaad strafbaar, maar zijn truckje an sich niet, en dat is wat het gelinkte artikel veronderstelt.

Velen, zoniet de meerderheid, geven hun leven invulling met pure onzin. En veelal weten ze dat zelf heus wel, maar vult die onzin toch een gaatje. Dan noemen we het kunst, entertainment, religie of iets spiritueels. Laat mij lekker van een goochelaar genieten en laat de klanten van Derek (die ik overigens een enorme oetlul vind) lekker genieten van zijn truckje.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*