Beter zeg je, dat is inderdaad niet altijd zo (maar vaak ook wel), maar de uitspraak is enorm afgezaagd en erg gratuit.
#3
Grolschje
Toch vreemd dan dat het CBS vrijwel geen verandering in de inkomensongelijkheid constateert. Terwijl volgens dat blog de armen 30% van hun inkomen zijn verloren en de rijken er 30% hebben bijgekregen. Dat zou je toch terug moeten zien in andere statistieken.
Ja, zoals Bismarck zei gaat het om verschillende cijfers. Het staat uitgelegd in het eerste citaat (“This matters because (…) since the mid 1990s.”): ze kijken niet naar de inkomens van elk van tien inkomensgroepen, maar ze kijken bij elk van de tien groepen naar het aantal voor die groep typische goederen- en dienstenpakketten dat men van het inkomen van die groep kan kopen. Een ‘arm’ pakket bevat veel voedsel, stroom en huur, terwijl een ‘rijk’ pakket waarschijnlijk meer Bugatti’s, skyboxen en bezoekjes aan de beleggingsadviseur omvat. De inkomens kunnen wel proportioneel zijn gestegen, maar in de kernlanden van de eurozone zijn voedsel- en energieprijzen relatief meer omhooggegaan dan de prijs van marmeren bubbelbaden.
#4
Bookie
Het lijkt Europese solidariteit. De inkomensverschillen tussen de landen nemen af.
Het startbedrag in 2000 van kwintiel 1 lag in Nederland veel hoger dan die van Portugal. Dat is solidair naar elkaar toegegroeid.
Voor kwintiel 10 verschilden die bedragen in 2000 al niet zoveel en zie je geen grote verschillen.
Reacties (9)
Van dat groene staafdiagrammetje van ons land zal rechts Nederland wel erg vrolijk worden.
Correlation != Causation
Dat is wel zo, maar de claim dat ‘de euro goed voor Nederland is’ lijkt voor de onderste 50% op zijn minst niet evident.
Beter zeg je, dat is inderdaad niet altijd zo (maar vaak ook wel), maar de uitspraak is enorm afgezaagd en erg gratuit.
Toch vreemd dan dat het CBS vrijwel geen verandering in de inkomensongelijkheid constateert. Terwijl volgens dat blog de armen 30% van hun inkomen zijn verloren en de rijken er 30% hebben bijgekregen. Dat zou je toch terug moeten zien in andere statistieken.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71512ned&D1=3-5,8-17&D2=0&D3=a&HDR=T&STB=G1,G2&CHARTTYPE=1&VW=T
Misschien gaat het om verschillende getallen? Dat blog heeft het over het reëel besteedbaar inkomen.
Ja, zoals Bismarck zei gaat het om verschillende cijfers. Het staat uitgelegd in het eerste citaat (“This matters because (…) since the mid 1990s.”): ze kijken niet naar de inkomens van elk van tien inkomensgroepen, maar ze kijken bij elk van de tien groepen naar het aantal voor die groep typische goederen- en dienstenpakketten dat men van het inkomen van die groep kan kopen. Een ‘arm’ pakket bevat veel voedsel, stroom en huur, terwijl een ‘rijk’ pakket waarschijnlijk meer Bugatti’s, skyboxen en bezoekjes aan de beleggingsadviseur omvat. De inkomens kunnen wel proportioneel zijn gestegen, maar in de kernlanden van de eurozone zijn voedsel- en energieprijzen relatief meer omhooggegaan dan de prijs van marmeren bubbelbaden.
Het lijkt Europese solidariteit. De inkomensverschillen tussen de landen nemen af.
Het startbedrag in 2000 van kwintiel 1 lag in Nederland veel hoger dan die van Portugal. Dat is solidair naar elkaar toegegroeid.
Voor kwintiel 10 verschilden die bedragen in 2000 al niet zoveel en zie je geen grote verschillen.
Bekend van diverse VPRO reportages
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J19U8iw24LI