In mijn geval vroeg het bedrijf het DUBBELE van wat ik verbruik. Heb ze opgebeld en een tegenbod (gebaseerd op mijn echte verbruik) gedaan dat ze accepteerden.
#2
clismo
precies! dat kan toch gewoon?
ik snap ook niet dat de vvd hierover klaagt
die zijn juist altijd voor de ‘eigen verantwoordelijkheid’
#3
pedro
“Vroeger”, in de goeie ouwe tijd, moesten we aan het eind van het jaar altijd extra betalen. Ik snap ook wel, dat dat nu niet meer kan, nu de bedrijven geprivatiseerd zijn, maar voor de klanten was dat toch voordeliger. En als nu de prijzen lager zouden zijn geworden, zou er vast wel meer waardering zijn voor de privatisering, maar er zijn ons slechts gouden bergen beloofd. En die bergen zijn er ook wel (de energiebedrijven maken winst), maar er was ons beloofd, dat wij daar ook een stukje van zouden krijgen, en dat dat geld niet alleen in de zakken van de bestuurders en aandeelhouders zou verdwijnen.
@ 3: helemaal eens, maar ik vind het wel ironisch dat de VVD hierover klaagt. Ze zijn zelf de grootste aanstichters.
#5
pedro
@4: ipso facto. Maar daar win je met dit onderwerp geen stemmen mee, dus doe je net alsof je in dit geval voor de kleine man opkomt, voor wie die paar tientjes per jaar wel belangrijk zijn.
Hoho, marktwerking (vraag en aanbod bepalen prijs) propageren betekent niet voor het eroderen van consumentenrechten (te hoge voorschotten vragen tov de met de consument afgesproken prijs) zijn.
@ 6: dus je vindt het niet vreemd dat de VVD zo verbaasd reageert? Ik zou zeggen dat je deze situatie van mijlenver kon zien aankomen. Het zijn dus VVD-krokodilletranen.
TT heeft hier op zich gelijk.
Wat opvallend is, is dat niet blijkt of er energiebedrijven zijn die niet meedoen aan deze praktijk.
Als die er niet zijn is er iets geks aan de hand, wellicht afspraken tussen de bedrijven onderling.
Als die bedrijven er wel zijn, moet Zijlstra niet naar de regering kijken, maar consumenten oproepen om over te stappen.
@3
Ik heb in een eerdere discussie hier eens uitgebreid op gereageerd.
Nu even kort:
1) prijzen zijn gecorrigeerd voor olieprijs en inflatie zeker NIET gestegen
2) Winst vloeit naar aandeelhouders en de aandeelhouders zijn publieke organisaties.
Met die winst kunnen zij meer dingen doen die ze belangrijk vinden/ hun lasten omlaag brengen.
Spreek hen erop aan als je het een probleem vindt.
#9
pedro
@lord: “Als die er niet zijn is er iets geks aan de hand, wellicht afspraken tussen de bedrijven onderling”. Zoiets als een oligopolie, bedoel je? Onderlinge afspraken tussen de bedrijven (expliciet of stilzwijgend) is een kenmerk van een oligopolische markt. Dat heeft niks meer met vraag en aanbod te maken. Als vraag en aanbod de prijs zouden bepalen, zou het vragen van te hoge voorschotten direct een daling van het aantal klanten tot gevolg hebben.
En over je punten 1 en 3:
1. Ze zijn ook niet gedaald en dat was ons beloofd. De energieleverantie was immers te duur, omdat de staatsbedrijven een monopolie hadden en de vrije ondernemingen dat alles goedkoper konden organiseren.
2. De aandeelhouders zijn niet per definitie publieke organisaties. het kunnen ook gewoon privé personen zijn, en zelfs hedgefunds kunnen de aandelen kopen. ´Hen´ er op aanspreken is weinig productief gezien het feit, dat de markt een oligopolie is: ze hoeven dus helemaal niet naar hun klanten te luisteren. Ik spreek hen er dus niet op aan, maar houdt ´de politiek´ verantwoordelijk voor deze misstap uit het verleden, in de hoop dat dit soort missers in de toekomst vermeden zullen worden.
luister, ik leg even een mogelijkheid neer en daar ga jij meteen me aan de haal.
Als jij nu denkt; dit is het: laat mij dan maar zien dat je bij alle bedrijven hoge voorschotten moet betalen.
1. “zeker niet” is een formulering die heel dicht bij “hoogstwaarschijnlijk wel” staat.
2. Als het toch “niet” blijkt te zijn, maken die bedrijven onderhand wel winst (en een stuk meer dan vroeger). Ze zijn dus wel efficienter gaan werken, alleen is dat DAN niet in de prijzen gaan zitten.
3. Nuon, Eneco, NRE, Delta, Essent, zijn allemaal in handen van provincies en overheden.
Ik weet niet hoe jij dit wil typeren, maar ik noem dat soort overheden nog altijd publiek.
Die aandeelhouders kan jij verantwoordelijk houden, dus spreek die erop aan.
@Astro: zoals ik al zei zijn marktwerking en consumentenrechten twee verschillende dingen.
Het is niet vreemd om voor beide te zijn, zoals de VVD in dit geval is.
Als ik jouw redenatie volg betekent voor marktwerking zijn ook voor stelen zijn (wat die energiebedrijven in feite doen). Dat lijkt me toch niet een valide standpunt.
Ik vind het dus niet vreemd dat de VVD verbaasd reageert als de energiebedrijven de consument pootje lichten en daar wat van zeggen.
Marktwerking is prima, maar men moet zich wel aan de geldende spelregels houden.
#12
pedro
@9
1. ???
2. Als het DAN niet in de prijzen is gaan zitten, klopt het, dat dat DAN OOK niet is wat ons beloofd is.
3. Zie mijn vorige reactie. Bij veel bedrijven zijn de aandelen nu nog wel in handen van publiekrechtelijke organisaties. Er is geen garantie, dat dat ook zo blijft.
#13
pedro
@10 bedoelde ik… Ik heb ook nog hard gewerkt vandaag…
1. is inderdaad wat al te cryptisch. Dat moest “zeker niet gestegen” en “hoogstwaarschijnlijk wel gedaald” zijn.
2. Nee, en dan moet je in dat geval je bestuurders aanspreken dat ze liever de winst dan lage prijzen hebben (een houding waar overigens veel voor te zeggen valt
3. sorry, dit soort als dan discussies ga ik niet voeren
#15
pedro
@14:
1. Daar geloof ik niets van, maar het is me te veel werk om dat precies uit te zoeken. Mijn maandelijks te betalen rekening is bijna verdriedubbeld t.o.v. 10 jaar geleden en ik ben niet veel meer gaan gebruiken.
2. Zeker is er wat voor die houding te zeggen en daar is van hen uit gezien ook niks mis mee. maar de bedrijven zijn geprivatiseerd met de mededeling door onze regeerders, dat de marktbenadering de consumenten ten goede zou komen en dat is niet gebeurd. dat de aandeelhouders geen boodschap hebben aan die verklaring van vroeger, is precies wat de critici toen ook al voorspelden.
3. Als dan? Aandelen kunnen gewoon verkocht worden. Heeft niks met ´als, dan´ te maken.
1. Daar krijg je aan het eind van het jaar dus de helft van terug….
:-D
#17
pedro
@15: lol. Was dat maar waar…
Toen ik gisteren mijn rekening nog betaalde, bedacht ik me nog, dat ook de semi-overheids bedrijven inmiddels mee zijn gaan doen met die hoge voorschotten (Nuon in elk geval), zonder dat dat meteen opviel. Enkele maanden terug kreeg ik imers van hen een brief, waar ik niet zo veel achter zocht, maar waar het ´nut´ (voor Nuon) me nu pas duidelijk werd. In het kader van ´serviceverbetering´, ´administratieve redenen´, en nog zo´n paar dooddoeners, mocht ik vanaf dat moment 2 maanden tegelijk gaan betalen. Vooraf, uiteraard… Waarmee het voorschot voor de 2e maand dus gewoon een maand eerder wordt geïnd.
Reacties (18)
In mijn geval vroeg het bedrijf het DUBBELE van wat ik verbruik. Heb ze opgebeld en een tegenbod (gebaseerd op mijn echte verbruik) gedaan dat ze accepteerden.
precies! dat kan toch gewoon?
ik snap ook niet dat de vvd hierover klaagt
die zijn juist altijd voor de ‘eigen verantwoordelijkheid’
“Vroeger”, in de goeie ouwe tijd, moesten we aan het eind van het jaar altijd extra betalen. Ik snap ook wel, dat dat nu niet meer kan, nu de bedrijven geprivatiseerd zijn, maar voor de klanten was dat toch voordeliger. En als nu de prijzen lager zouden zijn geworden, zou er vast wel meer waardering zijn voor de privatisering, maar er zijn ons slechts gouden bergen beloofd. En die bergen zijn er ook wel (de energiebedrijven maken winst), maar er was ons beloofd, dat wij daar ook een stukje van zouden krijgen, en dat dat geld niet alleen in de zakken van de bestuurders en aandeelhouders zou verdwijnen.
@ 3: helemaal eens, maar ik vind het wel ironisch dat de VVD hierover klaagt. Ze zijn zelf de grootste aanstichters.
@4: ipso facto. Maar daar win je met dit onderwerp geen stemmen mee, dus doe je net alsof je in dit geval voor de kleine man opkomt, voor wie die paar tientjes per jaar wel belangrijk zijn.
Hoho, marktwerking (vraag en aanbod bepalen prijs) propageren betekent niet voor het eroderen van consumentenrechten (te hoge voorschotten vragen tov de met de consument afgesproken prijs) zijn.
Dit is te kort door de bocht jongens.
@ 6: dus je vindt het niet vreemd dat de VVD zo verbaasd reageert? Ik zou zeggen dat je deze situatie van mijlenver kon zien aankomen. Het zijn dus VVD-krokodilletranen.
@7
TT heeft hier op zich gelijk.
Wat opvallend is, is dat niet blijkt of er energiebedrijven zijn die niet meedoen aan deze praktijk.
Als die er niet zijn is er iets geks aan de hand, wellicht afspraken tussen de bedrijven onderling.
Als die bedrijven er wel zijn, moet Zijlstra niet naar de regering kijken, maar consumenten oproepen om over te stappen.
@3
Ik heb in een eerdere discussie hier eens uitgebreid op gereageerd.
Nu even kort:
1) prijzen zijn gecorrigeerd voor olieprijs en inflatie zeker NIET gestegen
2) Winst vloeit naar aandeelhouders en de aandeelhouders zijn publieke organisaties.
Met die winst kunnen zij meer dingen doen die ze belangrijk vinden/ hun lasten omlaag brengen.
Spreek hen erop aan als je het een probleem vindt.
@lord: “Als die er niet zijn is er iets geks aan de hand, wellicht afspraken tussen de bedrijven onderling”. Zoiets als een oligopolie, bedoel je? Onderlinge afspraken tussen de bedrijven (expliciet of stilzwijgend) is een kenmerk van een oligopolische markt. Dat heeft niks meer met vraag en aanbod te maken. Als vraag en aanbod de prijs zouden bepalen, zou het vragen van te hoge voorschotten direct een daling van het aantal klanten tot gevolg hebben.
En over je punten 1 en 3:
1. Ze zijn ook niet gedaald en dat was ons beloofd. De energieleverantie was immers te duur, omdat de staatsbedrijven een monopolie hadden en de vrije ondernemingen dat alles goedkoper konden organiseren.
2. De aandeelhouders zijn niet per definitie publieke organisaties. het kunnen ook gewoon privé personen zijn, en zelfs hedgefunds kunnen de aandelen kopen. ´Hen´ er op aanspreken is weinig productief gezien het feit, dat de markt een oligopolie is: ze hoeven dus helemaal niet naar hun klanten te luisteren. Ik spreek hen er dus niet op aan, maar houdt ´de politiek´ verantwoordelijk voor deze misstap uit het verleden, in de hoop dat dit soort missers in de toekomst vermeden zullen worden.
@9
luister, ik leg even een mogelijkheid neer en daar ga jij meteen me aan de haal.
Als jij nu denkt; dit is het: laat mij dan maar zien dat je bij alle bedrijven hoge voorschotten moet betalen.
1. “zeker niet” is een formulering die heel dicht bij “hoogstwaarschijnlijk wel” staat.
2. Als het toch “niet” blijkt te zijn, maken die bedrijven onderhand wel winst (en een stuk meer dan vroeger). Ze zijn dus wel efficienter gaan werken, alleen is dat DAN niet in de prijzen gaan zitten.
3. Nuon, Eneco, NRE, Delta, Essent, zijn allemaal in handen van provincies en overheden.
Ik weet niet hoe jij dit wil typeren, maar ik noem dat soort overheden nog altijd publiek.
Die aandeelhouders kan jij verantwoordelijk houden, dus spreek die erop aan.
@Astro: zoals ik al zei zijn marktwerking en consumentenrechten twee verschillende dingen.
Het is niet vreemd om voor beide te zijn, zoals de VVD in dit geval is.
Als ik jouw redenatie volg betekent voor marktwerking zijn ook voor stelen zijn (wat die energiebedrijven in feite doen). Dat lijkt me toch niet een valide standpunt.
Ik vind het dus niet vreemd dat de VVD verbaasd reageert als de energiebedrijven de consument pootje lichten en daar wat van zeggen.
Marktwerking is prima, maar men moet zich wel aan de geldende spelregels houden.
@9
1. ???
2. Als het DAN niet in de prijzen is gaan zitten, klopt het, dat dat DAN OOK niet is wat ons beloofd is.
3. Zie mijn vorige reactie. Bij veel bedrijven zijn de aandelen nu nog wel in handen van publiekrechtelijke organisaties. Er is geen garantie, dat dat ook zo blijft.
@10 bedoelde ik… Ik heb ook nog hard gewerkt vandaag…
@12
1. is inderdaad wat al te cryptisch. Dat moest “zeker niet gestegen” en “hoogstwaarschijnlijk wel gedaald” zijn.
2. Nee, en dan moet je in dat geval je bestuurders aanspreken dat ze liever de winst dan lage prijzen hebben (een houding waar overigens veel voor te zeggen valt
3. sorry, dit soort als dan discussies ga ik niet voeren
@14:
1. Daar geloof ik niets van, maar het is me te veel werk om dat precies uit te zoeken. Mijn maandelijks te betalen rekening is bijna verdriedubbeld t.o.v. 10 jaar geleden en ik ben niet veel meer gaan gebruiken.
2. Zeker is er wat voor die houding te zeggen en daar is van hen uit gezien ook niks mis mee. maar de bedrijven zijn geprivatiseerd met de mededeling door onze regeerders, dat de marktbenadering de consumenten ten goede zou komen en dat is niet gebeurd. dat de aandeelhouders geen boodschap hebben aan die verklaring van vroeger, is precies wat de critici toen ook al voorspelden.
3. Als dan? Aandelen kunnen gewoon verkocht worden. Heeft niks met ´als, dan´ te maken.
@15
1. Daar krijg je aan het eind van het jaar dus de helft van terug….
:-D
@15: lol. Was dat maar waar…
Toen ik gisteren mijn rekening nog betaalde, bedacht ik me nog, dat ook de semi-overheids bedrijven inmiddels mee zijn gaan doen met die hoge voorschotten (Nuon in elk geval), zonder dat dat meteen opviel. Enkele maanden terug kreeg ik imers van hen een brief, waar ik niet zo veel achter zocht, maar waar het ´nut´ (voor Nuon) me nu pas duidelijk werd. In het kader van ´serviceverbetering´, ´administratieve redenen´, en nog zo´n paar dooddoeners, mocht ik vanaf dat moment 2 maanden tegelijk gaan betalen. Vooraf, uiteraard… Waarmee het voorschot voor de 2e maand dus gewoon een maand eerder wordt geïnd.
Doe ik het weer… @16 bedoelde ik.