VVD/PVV/CDA heeft geen meerderheid van de stemmen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

VVD/PVV/CDA heeft geen meerderheid van de stemmen

Komen maar tot 49,58% (Voordat er geschreeuwd gaat worden: dit is een leuk trivialiteit, niet een reden tegen deze coalitie.)

0

Reacties (18)

#1 Joost

Een leuke trivialiteit, en nog een reden om tegen die coalitie te zijn. Ware het niet dat de gedoogsteun van de SGP te coalitie over de 50% tilt.

#2 sander_1583

Alsof de overige partijen een stabiele coalitie zou op kunnen leveren hahahahahah.

#3 Jonas

Wat een wrange humor!

#4 sander_1583

waarheid doet pijn. ik had zelf ook liever een sterke d66 gehad maar ja ik heb geen bananen.

Liever dit dan een PvdA SP GL

#5 Inje

Alles is geoorloofd om links van het pluche te houden. De crisis dient aangepakt te worden.

#6 Jonas

Waarheid… gaaaap! Anders wordt crisis niet aangepakt, welke crisis? Er zijn er al zoveeeel!

#7 Mark

@inje: dat links niet kan bezuinigen wordt geloochenstraft door de geschiedenis. Neem bv. Kok onder Lubbers en Kok zelf met Paars.

#8 Inje

@7
ik zeg helemaal niet dat ze dat niet kunnen. Echter, als je partijprogramma’z erop naleest kun je maar 1 ding concluderen: ze willen gewoon niet, en dat is misschien nog wel erger.

#9 Mark

@8: kun je dat onderbouwen? ik heb dat punt van de verkiezingen niet in detail gevolgd. De VVD heeft natuurlijk geroepen dat links potverteerder is, maar dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.

Ik weet alleen dat PvdA de schuld langzamer wilde afbouwen, en dat de op het laatste moment nog verschoven zijn richting VVD. En ook de AOW-leeftijd gaat bij PvdA gewoon omhoog, weliswaar later dan bij anderen.

Volgens mij is de PVV ook niet kampioen bezuinigen (bv. extra politie aannemen, AOW leeftijd niet omhoog).

#10 Joost

Anders (of minder) bezuinigen dan de PVV en VVD wil nog niet zeggen dat ze niet bezuinigen, en zeker niet dat het per definitie slechter is.

#11 Martijn

@5: Alles is geoorloofd om links van het pluche te houden.

Wat een democratische uitspraak!

@8: ze willen gewoon niet, en dat is misschien nog wel erger.

Je bedoelt de PVV en VVD die niet aan de villasubsidie willen komen?

#12 sander_1583

Villa subsidie hahah, scoor je wel mee op joop.nl. VVD en CDA gaan zeer waarschijnlijk het meeste bezuinigen als we het cpb mogen geloven. Of dat ook echt gaat lukken? Ik denk van wel want op basis van die resultaten zullen ze de nieuwe verkiezingen ook gaan winnen.

#13 INje

@9
Je kunt er de programma’s op na lezen. 10 miljard bezuinigen met een tekort van 30 mijard is dwijlen met de kraan open. Je bezuinigd, maar toch groeit de staatsschuld. En lenen kost geld.
@11
Ik weet onderhand wel hoe links over de HRA denkt. Tja, blijf het maar een subsidie noemen, wat jij wilt. Maar het is het natuurlijk niet. Dat weet jij ook wel. Maarja, je kunt het gewoon niet verkroppen dat er mensen zijn die boven modaal verdienen en een belastingsvoordeel krijgen. Dat past niet in de sociale heilstaat. Al die ”rijken” moeten keihard afgestrafd worden en helemaal kapot belast worden.

#14 Joost

“Ik weet onderhand wel hoe links over de HRA denkt. Tja, blijf het maar een subsidie noemen, wat jij wilt. Maar het is het natuurlijk niet. Dat weet jij ook wel.”

Leg jij eens uit waarom het geen subsidie is dan, #Inje. En inderdaad, ik ben voor het hervormen ervan. En ja, ik heb een hypotheek, en ook ja, daarmee snij ik mezelf hoogstwaarschijnlijk in de vingers.

#15 Inje

@14
1. een subsidie kun je elk moment intrekken, de minister dan… De HRA is een wet waar de kamer over dient te stemmen. Technisch zijn de twee onverenigbaar.
2. Je kunt het wel als gederfde inkomsten zien voor de staat. Maar een subsidie legt een duidelkijke weg af. Van Burger, naar overheid, naar andere burger. Met de HRA blijft het geld bij de oorspronkelijke eigenaar. De staat ziet af van het innen van het geld. Het legt dus niet de weg burger, overheid, burger af. Het is dus geen herverdeling. Het geld blijft terrecht bij de oorspronkelijke eigenaar die het verdient heeft.

Toch denk ik niet dat deze uiterst juiste onderbouwing aangenomen gaat worden, volgens sommige blijft het gewoon een subsidie…

#16 INje

@14
om het nog duidelijker te maken. Wanneer je een subsidie afschaft krijgen mensen minder INKOMSTEN. Wanneer je de HRA afschaft worden mensen zwarder belast. En het afschaffen van een subsidie kan in beginsle nooit leiden tot hogere belastingen, maar lagere inkomsten.

#17 Mark

@Inje:

– je merkt correct op dat er een technisch verschil is. Maar de overheid maakt het kopen van een huis de facto goedkoper, dat is het punt.

– het voorstel is niet om HRA af te schaffen maar om haar langzaam te verminderen, of in elk geval te beperken voor de topinkomens

– mensen die al veel geld hebben hoeven niet extra geholpen worden een huis te kopen. dat is wat anders dan mensen zwaarder belasten, dat is een belastingvoordeel beperken tot een bepaalde groep

– ik nodig iedereen uit om de bezuinigingen te bespreken in het nieuwe artikel van Michel.

#18 Joost

@Inje, je maakt helemaal niets duidelijker:
1. Als je nu eens begint je definitie van subsidie aan te passen aan de daadwerkelijke betekenis.

2. Subsidie zoals jij het ziet gaat alsvolgt:

Burger -> overheid -> burger.

Hypotheekaftrek gaat alsvolgt.

Burger -> overheid -> burger.

Ik krijg per maand geld van de overheid. Geld dat door mezelf en anderen is betaald in de vorm van belasting.

Nogmaals, wat is het verschil? Als de HRA wordt afgeschaft krijg ik opeens veel minder geld binnen per maand, dus lopen mijn inkomsten terug, terwijl mijn uitgaven gelijk blijven.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*