1. 3

    Treurig, zat als PvdD-stemmer al behoorlijk in dubio, vanwege de nauwe koers en de blijkbaar nogal vastgeroeste oprichters/eerste generatie. Maar als je op deze manier vernieuwers er uit flikkert, en de luiken sluit, haak ik toch af. Zo wordt de spoeling als progressieve linksmens wel erg dun.

  2. 8

    Wat @3 al zegt: voor mij is dit ook de druppel die ervoor zorgt dat ik niet meer op de PvdD zal stemmen, wat ik tot nu toe de afgelopen 10 jaar wel heb gedaan. Het lijkt me teveel op een sekte waar enig tegengeluid -essentieel voor een gezonde ontwikkeling- met harde hand de kop in wordt gedrukt. Jammer van de uitstekende doelstellingen van deze partij, maar ze lijken steeds meer op een politieke partij van de oude stempel. Laat maar zitten dan.

  3. 13

    @11: Niet door alle leden natuurlijk, Columbo. De PvdD heeft ca. 17.000 leden, maar slechts een klein groepje daarvan gaat naar congressen om te stemmen. Tijdens het congres waarbij Wolswinkel tot voorzitter werd gekozen kreeg hij 281 van de 587 uitgebrachte stemmen ( = minder dan de helft) en won daarmee het voorzitterschap met een verschil van slechts 12 stemmen.

    Het zijn uiteraard die 281 verdwaalde D66’ers die van mij de partij mogen verlaten.

    Partijdemocratie wordt sowieso overschat. ’t Is een soort heilig dogma in het anti-Wildersevangelie geworden, maar het ondermijnt in sommige gevallen gewoon de nationale democratie. In dit geval bijvoorbeeld. De huidige koers van de PvdD leverde bij de laatste Kamerverkiezingen immers 5 zetels (ca. 300.000 stemmen?) op. En nu kan in theorie een groepje van slechts 281 zielen er met al die stemmen vandoor om van de PvdD een zoveelste D66 te maken. Bizar. En schadelijk. Heeft ook niks met democratie te maken. Weg ermee.

    En nogmaals: goed dat Wolswinkel weg is, en dat die 281 schobbejakken die op hem gestemd hebben maar snel zullen volgen! …

  4. 14

    @13.

    Dus het waren verdwaalde D66ers die een coup probeerden te plegen binnen de dierenpartij. Ik geloof er geen snars van. Het is allemaal te strak geregisseerd, dat is bij vrijwel alle partijen zo. Daarom moeten we af van die partijendemocratie.

  5. 15

    @14: Mensen die geloven dat het pluche de enige manier is om invloed op het beleid uit te oefenen begrijpen de filosofie van de PvdD gewoon niet, en zouden inderdaad beter passen bij D66 of een van diens identieke achtlingen.

  6. 16

    @13: [ Niet door alle leden natuurlijk, Dombo ]

    Hij zei “M.a.w. door de leden zelf” en daar heeft hij gelijk in. Nooit zullen alle leden op een congres verschijnen. Wil je door alle leden gekozen worden dan kun je dat niet via een congres organiseren.
    Fijn trouwens dat je Dombo door het iets minder denigrerende Columbo hebt vervangen.

    [ ( = minder dan de helft) en won daarmee het voorzitterschap met een verschil van slechts 12 stemmen. ]
    Met hoeveel verschil had hij dan moeten winnen?
    Als hij meer dan de helft had moeten winnen dan is de partij zelf een “Dombo” om het op deze manier te organiseren.

    [ Het zijn uiteraard die 281 verdwaalde D66’ers ]
    Zit je nu gewoon mensen in een hokje te duwen of is de partij zo ongelooflijk stom om D66’ers in de partij te laten infiltreren???

    Op de radio hoorde ik dat de afkeer deels is gebaseerd op het feit dat Wolswinkel zijn eigen achterban binnen de leden had gemobiliseerd. Goed gedaan dus voor een politicus, en idioot slecht door de partij die deze verkiezing georganiseerd heeft.

    Op de radio hoorde ik dat Marianne Thieme gezegd zou hebben haar ideologie in Europa te willen verspreiden en dat kan veel beter als partijvoorzitter dan als Kamerlid. Toeval?

    Ik ben zelf niet voor 100% partijdemocratie omdat van mij een beperkte groep (geen individu) een beleid mag uitzetten waar kiezers zich achter kunnen scharen of het afwijzen. Take it or leave it t.o.v. de kiezers en deels t.o.v. de leden. Maar de PvdD heeft het dus zelf volledig verkloot en een voorzitter die slechts een discussie voorstelde rigoureus aan de kant gezet.

  7. 17

    @16:

    Hij zei “M.a.w. door de leden zelf” en daar heeft hij gelijk in.

    Daar heeft lmgikke uiteraard geen gelijk in, aangezien hij of zij daarmee bedoelt alle leden. Anders zou hij of zij immers mij niet hebben inbegrepen bij de leden die op hem gestemd zouden hebben door te zeggen: “Je zegt je lidmaatschap dus op?”

    Fijn trouwens dat je Dombo door het iets minder denigrerende Columbo hebt vervangen.

    Sommige mensen hebben de wijsheid om hun eigen dwaasheid in te zien, en dat nog wel binnen de 15 minuten toegestane edit-ruimte. Overigens wil ik daar niet mee zeggen dat het geen bizar domme reactie was van lmgikke.

  8. 18

    @17:
    Fijn dat je
    [ Sommige mensen zijn in staat hun fouten in te zien, dombo. ]
    met alweer een edit hebt vervangen door
    [ Sommige mensen hebben de wijsheid om hun eigen dwaasheid in te zien. ]
    Of is het voor jou gewoon een stiekeme manier om iemand toch lekker via de email uit te schelden…?

    Ook wel tekenend dat je op de rest van de argumentatie niet ingaat.

  9. 19

    @17 Jij weet niet wat ik bedoel. Dus ook niet voor mij spreken aub.

    Voor een leden congres krijgt elk lid een uitnodiging / kans deel te nemen.

    Voor een congres is er een agenda beschikbaar.

    Als jij als lid dan besluit NIET naar het ledencongres te gaan dan geef je daarmee dus aan dat je vertrouwt op de leden die wel gaan.

    M.a.w. je kiest als lid er zelf voor je stem verloren te laten gaan door niet naar het congres te komen waar een nieuwe voorzitter gekozen wordt.

    Graag dan niet zo zuur lopen doen en mijn woorden verdraaien en mij voor dombo uit te maken als de uitkomst van die stemming je niet bevalt. Ook nog dubbel zuur is dat je alle stemmers die niet met jouw eens zijn maar weg zet als verdwaalde D66’ers.
    Want die stemmers hebben WEL de moeite genomen naar het congres te komen en hun stem te laten horen. Kun je van jou niet zeggen. Tja het zou ook wat zijn als je wel gegaan was, dan kan je niet meer achteraf op internet lopen zeuren.

    Wat ben jij voor lid? op blogs mensen uitschelden voor dombo, verdwaalde D66 ‘er maar te lam om zelf naar het congres van je eigen partij te gaan. Mag ik dat interpreteren dat je alleen leden die PRECIES over de PvdD denken zoals jij als echt lid beschouwt?

    Waarom neem je überhaupt nog de moeite om op weblogs te reageren? meningen en discussie zijn voor jouw blijkbaar niet nodig daar je hoopt dat andersgezinden de partij verlaten. Als ik dat door vertaal betekend dat dus zodra PvdD een absolute meerderheid heeft de democratie afgeschaft wordt? want dat is wel wat je propagandeert door te zeggen dat andersgezinden in je partij maar weg moeten gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren