Dat zijn geen 1225 facturabele uren maar uren besteed aan de onderneming.
Dat is snel 30-50% (afhankelijk van branche) aan uren besteed aan o.a. acquisitie, research of administratie die onbetaald zijn naast het feit dat de tarieven logischerwijs onder druk staan.
Daarnaast betekent het in de praktijk veel extra onbetaalde uren omdat (ook logisch) men steeds meer met vaste projectprijzen werkt.
#2
EricvdB
Het zou me niet verbazen als het een opzetje is, om de gedachten rijp te maken voor het neerzetten van zzp’ers als profiteurs. Veregelijk de scheefwonerstactiek. Hoewel ik geen zzp’er ben kan ik hier al flinke gaten in schieten:
– de meeste zzp’ers kunnen zich geen arbeidsongeschiktheidsverzekering permitteren. Hoe is dat te rijmen met het luilekkerland voor zzp’ers?
– de zelfstandigenaftrek zou geschrapt moeten worden om schijnconstructies tegen te gaan. Juist de overheid werkt mee aan die schijnconstructies, bijvoorbeeld doordat de bezorgers van PostNL slechts één werkgever hoeven te hebben en daarmee niet voldoen aan het criterium voor andere zzp’ers van meerdere opdrachtgevers.
– wie profiteren er van die schijnconstructies? de werkgevers, die in een oogwenk van iemand afkunnen en per saldo minder kwijt zijn aan hetzelfde werk, en de overheid, die geen WW hoeft uit te keren. Gek genoeg worden de zzp’ers daar nu op afgerekend.
#3
EricvdB
@1: Overigens zijn er mensen die een strafblad hebben omdat het UWV mensen die geen 1225 facturabele uren hadden als fraudeurs bestempelde. Dat de rechter dat na heel veel gedoe – en bar weinig medewerking van het ministerie – herriep, helpt niet voor de mensen die het gevecht noodgedwongen eerder opgaven. Die staan nog steeds te boek als fraudeur.
#4
parallax
@3
Wat heeft het UWV te maken met ZZP’ers? Heeft het UWV zich daar tegenaan bemoeid in het kader van die verkapte dienstverbanden?
#5
EricvdB
@4: Het ging om mensen die vanuit een uitkering als ZZP’er aan de slag gingen. Door verschil in interpretatie over welke uren moesten worden meegenomen werd een hele groep maar meteen neergezet als fraudeur. http://www.sprout.nl/1/7179/home/uwv-fraude-dankzij-startersaftrek-belastingdienst.html De belastingdienst moedigde aan extra (onbetaalde) uren op te geven, het UWV gebruikte dat om extra (betaalde) uitkeringsuren te schrappen.
Het akelige was dat de informatievoorziening vanuit het UWV gebrekkig en soms zelfs tegenstrijdig was. Het aanmerken als fraudeur was daarentegen wèl heel duidelijk….
@4
Het is inderdaad het UWV wat iets tegen het concept ZZP c.q het ondernemerschap heeft en heeft gehad. Dit vanwege het mislopen van premies.
#7
EricvdB
@6: Het past vooral niet in de denkwereld. Bij een redesign van de website werd een onderverdeling gemaakt in Particulieren en Werkgevers – die onderverdeling is er nog steeds. Geen Particulieren/Ondernemers, dus. Raar, want een ZZP’er is particulier noch werkgever….
De oorspronkelijke berekening in het FD was inderdaad een onzinnige berekening.
Verder zou het wel goed zijn om het onderscheid tussen:
werknemer vast contract, werknemer tijdelijk contract, nulurencontract, ZZP-er tegen wil en dank, zelfstandige (ook ZZP-er) en ondernemer te verzachten. Aan de ene kant is de zekerheid van vaste contracten tegenover de rest is te groot, aan de andere kant ondermijnt de ‘iedereen wordt zelfstandige’-benadering het omslagstelsel van de sociale zekerheid. En vooral de zelfstandige tegen wil en dank komt daarbij met z’n vingers tussen de deur.
Maar omdat een ieder voor z’n eigen belang gaat, zijn we afhankelijk van een regering met visie en doorzettingskracht. Dus die verzachting gaat er voorlopig niet komen.
#9
EricvdB
@8: De zekerheid van vaste contracten? Weet je dat er vorig jaar in heel Nederland, in het hele jaar, 3000 mensen een vast contract hebben gekregen? Drieduizend! De praktijk is dat steeds meer mensen van tijdelijk contract naar tijdelijk contract gaan. Em omdat mensen met tijdelijke contracten vaker ziek zijn – door de onzekerheid over hun werk, omdat ze op hun tenen moeten lopen om een volgend contract te verdienen, omdat ze geen verplichtingen kunnen aangaan zonder vast inkomen – wil Kamp ook nog eens de ZW beperken voor die groep.
Ik word eerlijk gezegd nogal moe van werkgevers die klagen over de ontslagbescherming. In de praktijk zijn er steeds minder mensen die er nog iets aan hebben.
@9: 3000? Heb je hier een bron voor? Het klinkt namelijk een beetje als de vreemde scheiding die het UWV sinds enkele jaren maakt: met dit getal alleen maar mensen aanduiden die direct een permanente verbintenis kregen (dus bijvoorbeeld niet eerst zes maanden een tijdelijk “aftastcontract” hebben gehad).
@9: Of het er 3.000 zijn weet ik niet (zie @11), maar dat een vast contract geen absolute zekerheid geeft weet ik maar al te goed. Ik weet ook dat er onderzoeken zijn die zeggen dat slechts 20% van de ZZP-ers tegen wil en dank ZZP-er zijn geworden. Maar je zal maar die 45+er zijn met schoolgaande/studerende kinderen, die gewoon z’n werk goed wil doen en niet in de wieg is gelegd voor ondernemen. Dan is je spaargeld zo verdampt, je huis zo opgegeten (welke overwaarde?) en dat mag je dan tot je 67e volhouden. Dus gewoon de hele 2e helft van je werkzame leven. En dát is het scenario voor veel ontslagen mensen in sectoren die het lastig hebben (in andere sectoren krijg je je tijdelijk contract). En die groep vraagt zich terecht af: waarom die ongelijkheid ten opzichte van werknemers met vast contract: ontslagbescherming, ontslagvergoeding, WW, geen vermogenstoets?
Dat verschil mag wat mij betreft dus verzacht worden. Ik kan in de gauwigheid geen regeling uit de mouw schudden, maar iets als: een regeling voor iedereen die IB betaalt (dus ongeacht of inkomen uit arbeidscontract of opdracht komt), die werkt als schokdemper voor grote inkomensverschillen. En waarbij rekening wordt gehouden met je eigen vermogen om een schok op te vangen. Dat is dus wat minder gunstig voor vaste contracten, maar gunstiger voor ZZPers. Echte ondernemers zullen van verplichte deelname gruwen, maar zullen niet nalaten er gebruik van te maken indien nodig.
Dat neemt niet weg dat er heel wat mensen zijn die geen vast contract meer krijgen en van het ene tijdelijke contract hobbelen. Ik heb zelf in tien jaar werken maar liefst anderhalf jaar (!) een vast contract gehad en verder via detacheerders of op tijdelijke contracten gewerkt.
Vervelend voor werknemers dat ze slechts tijdelijke contracten krijgen, maar voor hen geldt nog steeds dat het sociale vangnet (weliswaar steeds verder uitgekleed) aanwezig is. Na een tijdelijk contract krijg je nog steeds ww en wanneer je ziek bent krijg je nog steeds wia. Bij zzpers bestaat als enige sociale vangnet bijzondere bijstand en schuldsanering. Zie onder wat cijfers de ik laatst voor een onderzoekje uitzocht:
– na 4 jaar is nog slechts 30% van de zzpers actief
– 25% is ‘onvrijwillig’ zzper (gedwongen door omstandigheden)
– 12 % leeft onder de armoedegrens (vergelijk NL: 7%)
– 67% heeft geen verzekering bij arbeidsongeschiktheid
– 53% bouwt geen pensioen op
Bij een sociaal vangnet in de buurt, komen steeds meer zzpers binnen die compleet klem zitten. Een timmerman zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering die van de trap afvalt en zijn been breekt. Gelukkig tijdelijk, maar weken zonder enige vorm van inkomen betekende voor hem geen eten meer op de plank.
Reacties (15)
Dat zijn geen 1225 facturabele uren maar uren besteed aan de onderneming.
Dat is snel 30-50% (afhankelijk van branche) aan uren besteed aan o.a. acquisitie, research of administratie die onbetaald zijn naast het feit dat de tarieven logischerwijs onder druk staan.
Daarnaast betekent het in de praktijk veel extra onbetaalde uren omdat (ook logisch) men steeds meer met vaste projectprijzen werkt.
Het zou me niet verbazen als het een opzetje is, om de gedachten rijp te maken voor het neerzetten van zzp’ers als profiteurs. Veregelijk de scheefwonerstactiek. Hoewel ik geen zzp’er ben kan ik hier al flinke gaten in schieten:
– de meeste zzp’ers kunnen zich geen arbeidsongeschiktheidsverzekering permitteren. Hoe is dat te rijmen met het luilekkerland voor zzp’ers?
– de zelfstandigenaftrek zou geschrapt moeten worden om schijnconstructies tegen te gaan. Juist de overheid werkt mee aan die schijnconstructies, bijvoorbeeld doordat de bezorgers van PostNL slechts één werkgever hoeven te hebben en daarmee niet voldoen aan het criterium voor andere zzp’ers van meerdere opdrachtgevers.
– wie profiteren er van die schijnconstructies? de werkgevers, die in een oogwenk van iemand afkunnen en per saldo minder kwijt zijn aan hetzelfde werk, en de overheid, die geen WW hoeft uit te keren. Gek genoeg worden de zzp’ers daar nu op afgerekend.
@1: Overigens zijn er mensen die een strafblad hebben omdat het UWV mensen die geen 1225 facturabele uren hadden als fraudeurs bestempelde. Dat de rechter dat na heel veel gedoe – en bar weinig medewerking van het ministerie – herriep, helpt niet voor de mensen die het gevecht noodgedwongen eerder opgaven. Die staan nog steeds te boek als fraudeur.
@3
Wat heeft het UWV te maken met ZZP’ers? Heeft het UWV zich daar tegenaan bemoeid in het kader van die verkapte dienstverbanden?
@4: Het ging om mensen die vanuit een uitkering als ZZP’er aan de slag gingen. Door verschil in interpretatie over welke uren moesten worden meegenomen werd een hele groep maar meteen neergezet als fraudeur. http://www.sprout.nl/1/7179/home/uwv-fraude-dankzij-startersaftrek-belastingdienst.html De belastingdienst moedigde aan extra (onbetaalde) uren op te geven, het UWV gebruikte dat om extra (betaalde) uitkeringsuren te schrappen.
Het akelige was dat de informatievoorziening vanuit het UWV gebrekkig en soms zelfs tegenstrijdig was. Het aanmerken als fraudeur was daarentegen wèl heel duidelijk….
@4
Het is inderdaad het UWV wat iets tegen het concept ZZP c.q het ondernemerschap heeft en heeft gehad. Dit vanwege het mislopen van premies.
@6: Het past vooral niet in de denkwereld. Bij een redesign van de website werd een onderverdeling gemaakt in Particulieren en Werkgevers – die onderverdeling is er nog steeds. Geen Particulieren/Ondernemers, dus. Raar, want een ZZP’er is particulier noch werkgever….
De oorspronkelijke berekening in het FD was inderdaad een onzinnige berekening.
Verder zou het wel goed zijn om het onderscheid tussen:
werknemer vast contract, werknemer tijdelijk contract, nulurencontract, ZZP-er tegen wil en dank, zelfstandige (ook ZZP-er) en ondernemer te verzachten. Aan de ene kant is de zekerheid van vaste contracten tegenover de rest is te groot, aan de andere kant ondermijnt de ‘iedereen wordt zelfstandige’-benadering het omslagstelsel van de sociale zekerheid. En vooral de zelfstandige tegen wil en dank komt daarbij met z’n vingers tussen de deur.
Maar omdat een ieder voor z’n eigen belang gaat, zijn we afhankelijk van een regering met visie en doorzettingskracht. Dus die verzachting gaat er voorlopig niet komen.
@8: De zekerheid van vaste contracten? Weet je dat er vorig jaar in heel Nederland, in het hele jaar, 3000 mensen een vast contract hebben gekregen? Drieduizend! De praktijk is dat steeds meer mensen van tijdelijk contract naar tijdelijk contract gaan. Em omdat mensen met tijdelijke contracten vaker ziek zijn – door de onzekerheid over hun werk, omdat ze op hun tenen moeten lopen om een volgend contract te verdienen, omdat ze geen verplichtingen kunnen aangaan zonder vast inkomen – wil Kamp ook nog eens de ZW beperken voor die groep.
Ik word eerlijk gezegd nogal moe van werkgevers die klagen over de ontslagbescherming. In de praktijk zijn er steeds minder mensen die er nog iets aan hebben.
ZZP = Zelfstandige Zonder Poen/Pegels/Pecunia
@9: 3000? Heb je hier een bron voor? Het klinkt namelijk een beetje als de vreemde scheiding die het UWV sinds enkele jaren maakt: met dit getal alleen maar mensen aanduiden die direct een permanente verbintenis kregen (dus bijvoorbeeld niet eerst zes maanden een tijdelijk “aftastcontract” hebben gehad).
@9: Of het er 3.000 zijn weet ik niet (zie @11), maar dat een vast contract geen absolute zekerheid geeft weet ik maar al te goed. Ik weet ook dat er onderzoeken zijn die zeggen dat slechts 20% van de ZZP-ers tegen wil en dank ZZP-er zijn geworden. Maar je zal maar die 45+er zijn met schoolgaande/studerende kinderen, die gewoon z’n werk goed wil doen en niet in de wieg is gelegd voor ondernemen. Dan is je spaargeld zo verdampt, je huis zo opgegeten (welke overwaarde?) en dat mag je dan tot je 67e volhouden. Dus gewoon de hele 2e helft van je werkzame leven. En dát is het scenario voor veel ontslagen mensen in sectoren die het lastig hebben (in andere sectoren krijg je je tijdelijk contract). En die groep vraagt zich terecht af: waarom die ongelijkheid ten opzichte van werknemers met vast contract: ontslagbescherming, ontslagvergoeding, WW, geen vermogenstoets?
Dat verschil mag wat mij betreft dus verzacht worden. Ik kan in de gauwigheid geen regeling uit de mouw schudden, maar iets als: een regeling voor iedereen die IB betaalt (dus ongeacht of inkomen uit arbeidscontract of opdracht komt), die werkt als schokdemper voor grote inkomensverschillen. En waarbij rekening wordt gehouden met je eigen vermogen om een schok op te vangen. Dat is dus wat minder gunstig voor vaste contracten, maar gunstiger voor ZZPers. Echte ondernemers zullen van verplichte deelname gruwen, maar zullen niet nalaten er gebruik van te maken indien nodig.
@11: Je lijkt gelijk te hebben over de definitie van vaste contracten: http://www.nu.nl/economie/2757478/aantal-aangeboden-vaste-contracten-keldert-.html
Dat neemt niet weg dat er heel wat mensen zijn die geen vast contract meer krijgen en van het ene tijdelijke contract hobbelen. Ik heb zelf in tien jaar werken maar liefst anderhalf jaar (!) een vast contract gehad en verder via detacheerders of op tijdelijke contracten gewerkt.
Vervelend voor werknemers dat ze slechts tijdelijke contracten krijgen, maar voor hen geldt nog steeds dat het sociale vangnet (weliswaar steeds verder uitgekleed) aanwezig is. Na een tijdelijk contract krijg je nog steeds ww en wanneer je ziek bent krijg je nog steeds wia. Bij zzpers bestaat als enige sociale vangnet bijzondere bijstand en schuldsanering. Zie onder wat cijfers de ik laatst voor een onderzoekje uitzocht:
– na 4 jaar is nog slechts 30% van de zzpers actief
– 25% is ‘onvrijwillig’ zzper (gedwongen door omstandigheden)
– 12 % leeft onder de armoedegrens (vergelijk NL: 7%)
– 67% heeft geen verzekering bij arbeidsongeschiktheid
– 53% bouwt geen pensioen op
Bij een sociaal vangnet in de buurt, komen steeds meer zzpers binnen die compleet klem zitten. Een timmerman zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering die van de trap afvalt en zijn been breekt. Gelukkig tijdelijk, maar weken zonder enige vorm van inkomen betekende voor hem geen eten meer op de plank.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6254/Max-Pam/article/detail/3488580/2013/08/07/Dat-de-VVD-de-freelancer-onderuit-haalt-grenst-aan-het-krankzinnige.dhtml