In een advies over het onderwijs van de toekomst is het vak geschiedenis niet meer terug te vinden.
Leerlingen krijgen nog wel historische kennis overgedragen, maar het vak zelf wordt geïntegreerd in de andere vakken. Vooral binnen het domein ‘Mens & Maatschappij’ – waarin de vakken aardrijkskunde, geschiedenis, economie en maatschappijleer geïntegreerd lijken te worden – zal historische context gegeven worden.
Reacties (14)
Dat lijkt me een uitermate ongewenste ontwikkeling. Geschiedenis behoort te bestaan uit historische feiten en is een belangrijke referentiebron voor beslissingen in de toekomst. Het historisch perspectief is maar helemaal van welk uitgangspunt men uit gaat, en is gevoelig voor politieke meningen en de tijdsgeest. Het is belangrijk dat mensen hun eigen conclusies uit de geschiedenis kunnen trekken.
Inderdaad geen goede ontwikkeling. Veel mensen hebben nu al veel te weinig besef van waarom situaties nu zijn als ze zijn. Maar verdwijnen aardrijkskunde, economie en maatschappijleer dan ook? Aardrijkskunde lijkt me voor algemeen besef namelijk toch wel ook wel behoorlijk belangrijk.
ik begin steeds beter te begrijpen hoe het kan dat de geschiedenis zich maar blijft herhalen..
Het verdwijnt niet, het veranderd.
In goede vorm lijkt het mij niet al te bezwaarlijk. Maatschappijleer kan niet zonder de naoorlogse geschiedenis. De bodemopbouw van Nederland niet zonder te weten waarom er zeeklei in het westen en hoogveen in het oosten ligt.
Nu ik er over nadenk, maatschappijleer, is dat niet zoiets als toegepaste geschiedenis? Wat zijn de factoren in de samenleving die leiden tot mechanisme xyz? Als je de maatschappij kan begrijpen in de middeleeuwen, dan kan je dat ook voor deze tijd.
Helemaal mee eens, er is veel te veel historisch besef tegenwoordig! Het enige dat scholieren hoeven te leren is:
Wij -> geallieerden
Zij -> nazi’s
Leren ze meer dan dit gaan ze alleen maar twijfelen aan de universele geldigheid van dit model, en misschien zelfs aan de onbeperkte wijs- en barmhartigheid van onze bureaucraten; worden het heuse chamberlains, kortom.
Houd mensen dus vooral in het duister, daar worden ze gehoorzamer van, en dus bruikbaarder in electorale en martiale zin. Ik zeg altijd maar zo: hoe historisch analfa-, hoe beter …
@3
Dat is niet afhankelijk van weet hebben van de geschiedenis.
Maar van weet hebben van de mechanismen die zich voordoen in zowel de mens als de geschiedenis.
Nog even wachten en de mensen weten zonder ipad/of ander speeltje niets meer.
Maar je kunt onze “arme” scholieren toch niet lastig vallen met het inprenten van parate kennis.
:-)
Grote Geert houdt dit wel tegen, en wordt dan met als Geert Grote onderwijsgeschiedenis, terwijl d66 maatschappijleergeschiedenis wordt.
Interdaad zorgelijk. Maar begrijp ik nog goed dat de enige zorg ligt bij het verdwijnen van het vak geschiedenis? Is het verdwijnen van een vak als Aardrijkskunde niet net zo erg?
-Moeder, wie was Adolf Hitler?
-De drummer van Lovin Spoonful.
/Bescheurkalender
Treurig, maar dit soort onzinplannen bestaan al langer. De laatste in een onzalige reeks onderwijshervormingen omvat dat traditionele “vakken” uit de tijd zijn en plaats moeten maken voor “leergebieden” die een zooitje vakken kriskras door elkaar heen aanbieden. “Vakintegratie” heet dat in een taal die gesproken wordt door mensen die betaald krijgen om elkaar adviezen te geven over dingen waar ze geen enkele praktische ervaring mee hebben. Want als de Russische revolutie voorbij komt is het ook fijn dat je weet waar Rusland ligt. En dan kun je er ook een discussie over houden of we zoiets in Nederland ook moeten willen met zijn allen. “Mens en maatschappij” heb je dan. Een leergebied.
De vakken biologie, scheikunde, natuurkunde en verzorging (een wanproduct uit een eerdere onderwijshervorming) moeten ook oprotten om plaats te maken voor het leergebied “mens en natuur”. Want al dat gedoe met rekenen en getallen is achterhaald en als we het over bacteriën hebben kun je de kinderen ook wel vertellen hoe ze zich moeten wassen. De wet van Ohm, die komt wel een andere keer ter sprake.
Er is zelfs ooit sprake geweest van een leergebied “mens en taal”. Maar daar merkte een wakkere ambtenaar op dat je Duits niet in het Frans kunt geven en dat ofschoon er best wel wat leenwoorden zijn, talen toch echt fundamenteel van elkaar verschillen.
Om welk onderwijs gaat het eigenlijk? Basisschool? Middelbare? Vmbo of gymnasium? Ik haal het er niet 1 2 3 uit.
@12 Het is onderdeel van een visie, een algehele consensus onder adviseurs rond OCW, maar het richt zich vooral op de onderbouw:de eerste drie jaar van het voortgezet onderwijs. In de bovenbouw worden vakken vooralsnog wel geacht te bestaan.
feiten zijn al lang achterhaald. doen er niet meer toe. lekker roepen en de verdeeldheid is al gezaaid.
gelijk hebben is niet belangrijk. gelijk krijgen is belangrijk. ontwikkeling van competenties, daar gaat het om. jezelf kunnen verkopen. de ander laten geloven dat wat jij roep toetert de waarheid is…
kennis van zaken kan je alleen maar hinderen… zie huidige politiek. die worden ook niet gehinderd door kennis van zaken…
/sarcasm off. we hebben grote bek van kennis maatschappij en digitale revolutie. helaas creeeren we alleen nog maar domme consumentjes. bijna niemand die nog echt iets kan betekenen in de high tech wereld. (het kunnen bedienen van een ipad is GEEN nuttige bijdrage )
maar goed, kapitalisme gaat ook daar mee afrekenen. want kun je geen nuttige bijdrage meer leveren? dan mag je straks lekker aan de rand van de samenleving creperen tot je de pijp uit gaat. kapitalisme kent geen mededogen. u bent gewaarschuuwd.