Ik wil dat Geert Wilders NU de straat opgaat om hiertegen te protesteren! En hij moet een verklaring afleggen op televisie waarin hij zegt dat deze moordenaar niet de juiste interpretatie hanteerde van Wilders’ ideologische opvattingen. Anders is hij medeverantwoordelijk!
#2
Ultrabas
Hm, volgens mij gaat de ironie in mijn reactie een beetje verloren.
#3
jvdheuvel
Tuurlijk is Wilders medeverantwoordelijk; hij is immers in oorlog met de islam.
#4
kropotkin
Ziek!
Heb nog niet direct kunnen ontdekken wat er racistisch aan de moord is.
Wel lachen om er gelijk Wilders bij te halen, waar het hart van vol is …
#5
jvdheuvel
tuurlijk er is niks racistisch aan deze moord, hoe komt men er bij…
#6
kropotkin
@5: Ja, hoe komt men er bij idd … maar misschien zie jij al ergens bewijzen dat het gaat om een racistische moord?
#7
jvdheuvel
ja hoor die zie k wel
#8
pedro
Precies, kropotkin. Bij ons worden er dagelijks vrouwen terroristen genoemd, omdat ze hoofddoekjes dragen. Het was gewoon een terroristische daad van die vrouw in Dresden om voor zo iets onbenulligs naar de rechter te stappen en de dader had natuurlijk volkomen gelijk, dat hij zijn aanklaagster daarvoor met 18 messteken heeft vermoord. Hoe kun iemand daar iets racistisch in zien?
Dat haar Egyptische echtgenoot haar te hulp kwam, ook 3 keer werd gestoken en daarna werd neergeschoten door de gerechtelijke politie heeft ook niets met racisme te maken.
En die openbare aanklager, die beweert, dat de aanvaller was driven by a deep hatred of Muslims is natuurlijk zo´n zielige linksche figuur. En de jood Stephan Kramer, die zegt “”You don’t have to be a Muslim to act against anti-Muslim behavior, and you don’t have to be a Jew to act against anti-Semitism”…. Ook al zo´n moslimvriendje.
Het wordt eigenlijk hoog tijd, dat Geert eens vragen gaat stellen in de TK over de protesten tegen deze moord, die in Egypte plaats hebben gevonden. Er waren daar zelfs mensen bij, die om wraak riepen, hetgeen eens te meer het gewelddadige karakter van de moslims aantoont.
Vrouwen in een minirok vragen er om om verkracht te worden. Daar is ook niets sexistisch aan.
[/sarcasme]
#9
vandyke
Uiteraard is geen sprake van een rascistische moord.
Der Angeklagte hatte die Frau, die ein Kopftuch trug, im Sommer 2008 auf einem Spielplatz in Dresden unter anderem als ?Islamistin?, ?Terroristin? und ?Schlampe? beschimpft. Ende 2008 war er dafür zu einer Geldstrafe von 780 Euro verurteilt worden.
#10
wout
De man was duidelijk een racist. Maar heeft hij de vrouw vermoord vanuit racistische grond? Daar is geen bewijs voor (te vinden in dit artikel). Misschien gewoon omdat hij werd aangeklaagd door iemand.
Bilal B., Sidi Mohamed B. en Franklin F. waren misschien ook wel overtuigde racisten. Maar zelfs Wilders waagt zich er niet aan om hun daden te koppelen aan rassenhaat.
Racistisch is inderdaad niet het goede woord, want het draaide niet om het ras van de vrouw, maar om haar geloof.
#12
vandyke
Wout dan heb je #9 niet gelezen.
Deze man was in 2008 veroordeeld voor rascisme op grond van wat hij tegen deze vrouw zei. Dezelfde vrouw heeft hij nu vermoord in de rechtzaal waar hij opnieuw tercht stond vanwegen rascistische uitlatingen t.o.v. dezelfde vrouw.
Ik weet niet of het 100% racistisch te noemen is, maar dat wordt op zeker moment ook wat semantisch.
Ik vraag me, met de schrijver van het artikel, wel sterk af of alle hate-speech in de richting van moslims niet deze moordende gek over het randje heeft geduwd.
Ik bedoel, als Pim vermoord is door een demoniseerde media die Volkert heeft aangezet tot zijn daad, is deze vrouw dan niet vermoord door demoniserende politici die in het hoofd van een eenzame gek zijn gekropen?
#14
kropotkin
@8: Bouyeri was vast ‘driven by a deep hatred of infidels’. Is daardoor de moord op van Gogh een racistische moord? Lijkt me sterk.
#15
qual
kropotkin haal je kop is uit je reet.
bij iedere marrokaanse puber die iets, flikt heet het meteen islamitisch geweld, en haat tegen het westen.
Maar als een blanke uit haat een moslima afslacht wil je nog niet eens toegeven dat het weleens uit rascistische motieven zou kunnen zijn.
#16
Bismarck
Het maakt niet eens uit of de moord racistisch is. Wilders eist altijd van alle moslims dat ze een gewelddaad door elke willekeurige moslim ondubbelzinnig veroordelen. Omgekeerd dient hij dus ook het goede voorbeeld te geven en nu deze gewelddaad door een niet-moslim ondubbelzinnig te veroordelen.
#17
wout
@12
Misschien had hij vooral een hekel aan die vrouw zelf. Misschien kon hij er niet tegen veroordeeld te worden. Misschien was hij schizofreen. Ook bij een racist zit een steekje los (naast het racistische steekje) als hij zomaar iemand vermoord, in een rechtbank nota bene.
Wellicht dat zijn racistische opvattingen de drempel om de daad te begaan verlaagden, maar dat is mogelijk het geval bij elk geweld tussen twee kleuren. Waarom is een moord van een gekleurde door een blanke dan racistisch en andersom gewoon crimineel?
#18
kropotkin
@15: Ik krijg m er al niet eens in, zo lenig ben ik niet, nooit geweest ook.
Voor de rest: lezen en schrijven blijft voor kwallen blijkbaar nog een hele kunst.
@Wout: Professor Smalhout beweerde onlangs nog dat Volkert de moord op Fortuijn wel gepleegd moet hebben wegens demonisering van F. door de Linkse Kerk. En hij is zeker niet de enige die dat beweert. De mogelijkheid dat Volkert knettergek is wordt niet overwogen. Dan moet deze zaak hetzelfde worden benaderd.
Bovendien was de strekking van de blogpost niet alleen de mogelijke motivatie van de dader, maar dat over de mogelijke motivatie niets gemeld wordt in de media terwijl daartoe toch zeker wel aanleiding is.
#20
pdro
@14: Nee, maar dat heeft ook nooit iemand beweerd. Het feit, dat Bouyeri ‘was driven by hatred against infidels’ maakt het, als ik jouw redenatie doortrek, geen islamitisch geïnspireerde daad. En idd, als ik daar ook weg kijk van de feiten, zie ik ook nergens bewijzen, dat dat een islamitische moord was.
@19: misschien had Volkert wel gewoon een hekel aan Fortuyn en was het helemaal geen politieke moord, of is hij schizofreen (als de dader in Dresden schizofreen was, is hij dat nu waarschijnlijk ook nog, wout, want hij leeft nog wel).
#21
wout
Dus eigenlijk willen de vertegenwoordigers van links alhier rechts de spiegel voorhouden?
Waarom mis ik dan toch de nuance dat de oorzaak van deze racistische daad in de ses van de dader schuilt? Oftewel, kijk naar je eigen.
#22
pedro
@21: OK: de meeste nazi´s en andere ultrarechtse figuren zijn ook mensen met een lage opleiding, die niet goed na kunnen denken en dientengevolge laag op de sociaal economische ladder staan.
En waarom je die nuance tot nu toe hebt gemist, heb je in je eerste zin al aangegeven. Links houdt rechts een spiegel voor. Daar past geen nuance in, want dan is het geen spiegel meer.
#23
pedro
PS: of beter gezegd en om in de rol van de spiegel te blijven: je probeert mijn vrijheid van meningsuiting aan te tasten en mij het zwijgen op te leggen.
#24
wout
@20
Maar er is een verschil. Bouyeri vermoorde van Gogh in de hoedanigheid van moedjahid, omdat hij de islam beledigde. Zoveel blijkt nog wel uit zijn rijmpje.
De neonazi schold de vrouw uit vanwege haar afkomst, maar vermoorde de vrouw kennelijk vanwege de aanklacht. Racisme speelt vast en zeker een rol, maar was niet de trigger. In die zin is dit niet meer een racistische moord dan de eerder genoemde moorden/doodslagen. Een echte racistische moord (iemand doden puur en alleen om zijn afkomst) komt niet vaak voor buiten genocide. Of is iedere zenuwachtige Amerikaanse soldaat die “filthy ragheads” roept als hij zijn machinegeweer leegt in de boze menigte Iraki’s ook een racistische moordenaar?
#25
wout
Die laatste zin moet zijn: Of is doodt iedere zenuwachtige Amerikaanse soldaat die “filthy ragheads” roept als hij zijn machinegeweer leegt in de boze menigte Iraki’s ook uit racistische overtuiging?
#26
pedro
@24: hij had dus eerst een briefje met spelfouten op haar borst moeten prikken en er moet bewijs zijn, dat hij avonden lang met vrienden heeft zitten praten?
is iedere zenuwachtige Amerikaanse soldaat die “filthy ragheads” roept als hij zijn machinegeweer leegt in de boze menigte Iraki’s ook een racistische moordenaar?
Nee, maar wanneer die gast eerder al blijk heeft gegeven een racist te zijn, en hij zij geweer niet in een boze menigte, maar gewoon op de markt leeg schiet, omdat een paar marktkooplui hem wegens racisme aan hebben geklaagd, verandert dat beeld. Alleen maar eens een keertje filthy ragheads roepen lijkt mij geen overtuigend bewijs van racisme. Het is ook niet bepaald een moedige daad op je geweer zo maar op een menigte te legen, ook al is die menigte boos, maar ik neem aan, dat je daar nog wat extra voorwaarden aan verbindt (hoewel dat slecht voor je image is: je kan ook te genuanceerd worden).
@21: ik wil vooral zeggen dat het waarschijnlijke motief van de dader er toe doet en gemeld dient te worden door de media EN onderzocht moet worden of hij niet aan een psychische aandoening leidt.
Maar inderdaad, ik ben er niet van overtuigd dat de daad van van der G. moet worden toegeschreven aan Demonisering, maar als dat wel zo is dan geldt dat in dit geval mogelijk ook.
#28
Kropotkin
@20: als ik jouw redenatie doortrek, geen islamitisch geïnspireerde daad
Raar doorgetrokken in een – ondertussen – grappige pedro-logica.
Even anders gesteld dan maar:
Waarom is moord/doodslag van een niet-moslim(a) op een moslim(a) racistisch en een moord/doodslag van een moslim(a) op een niet-moslim(a) niet racistisch?
Als je dat nou eens kan uitleggen.
#29
pedro
@28: Als je er niet bij verteld over welke moord het gaat en de omstandigheden van die moord (dader, slachtoffer) kun je daar niets over zeggen. Bouyeri heeft duidelijk gemaakt een islamitisch geïnspireerde moord te willen plegen. Bij Alex W is duidelijk, dat het een racist is, die al voor zijn racisme veroordeeld is en die zijn aanklaagster nu heeft neergestoken. Dan kun je natuurlijk blijven ontkennen, dat er hier racistische motieven mee spelen, volgens je eigen grappige kropotkin logica, maar dan moet je eerst wel een cursus politiek correct wegkijken hebben gevolgd.
Reacties (29)
Ik wil dat Geert Wilders NU de straat opgaat om hiertegen te protesteren! En hij moet een verklaring afleggen op televisie waarin hij zegt dat deze moordenaar niet de juiste interpretatie hanteerde van Wilders’ ideologische opvattingen. Anders is hij medeverantwoordelijk!
Hm, volgens mij gaat de ironie in mijn reactie een beetje verloren.
Tuurlijk is Wilders medeverantwoordelijk; hij is immers in oorlog met de islam.
Ziek!
Heb nog niet direct kunnen ontdekken wat er racistisch aan de moord is.
Wel lachen om er gelijk Wilders bij te halen, waar het hart van vol is …
tuurlijk er is niks racistisch aan deze moord, hoe komt men er bij…
@5: Ja, hoe komt men er bij idd … maar misschien zie jij al ergens bewijzen dat het gaat om een racistische moord?
ja hoor die zie k wel
Precies, kropotkin. Bij ons worden er dagelijks vrouwen terroristen genoemd, omdat ze hoofddoekjes dragen. Het was gewoon een terroristische daad van die vrouw in Dresden om voor zo iets onbenulligs naar de rechter te stappen en de dader had natuurlijk volkomen gelijk, dat hij zijn aanklaagster daarvoor met 18 messteken heeft vermoord. Hoe kun iemand daar iets racistisch in zien?
Dat haar Egyptische echtgenoot haar te hulp kwam, ook 3 keer werd gestoken en daarna werd neergeschoten door de gerechtelijke politie heeft ook niets met racisme te maken.
En die openbare aanklager, die beweert, dat de aanvaller was driven by a deep hatred of Muslims is natuurlijk zo´n zielige linksche figuur. En de jood Stephan Kramer, die zegt “”You don’t have to be a Muslim to act against anti-Muslim behavior, and you don’t have to be a Jew to act against anti-Semitism”…. Ook al zo´n moslimvriendje.
Het wordt eigenlijk hoog tijd, dat Geert eens vragen gaat stellen in de TK over de protesten tegen deze moord, die in Egypte plaats hebben gevonden. Er waren daar zelfs mensen bij, die om wraak riepen, hetgeen eens te meer het gewelddadige karakter van de moslims aantoont.
Vrouwen in een minirok vragen er om om verkracht te worden. Daar is ook niets sexistisch aan.
[/sarcasme]
Uiteraard is geen sprake van een rascistische moord.
Lees maar eens dit artikel in ‘Die Welt’, daaruit blijkt iets meer.
Der Angeklagte hatte die Frau, die ein Kopftuch trug, im Sommer 2008 auf einem Spielplatz in Dresden unter anderem als ?Islamistin?, ?Terroristin? und ?Schlampe? beschimpft. Ende 2008 war er dafür zu einer Geldstrafe von 780 Euro verurteilt worden.
De man was duidelijk een racist. Maar heeft hij de vrouw vermoord vanuit racistische grond? Daar is geen bewijs voor (te vinden in dit artikel). Misschien gewoon omdat hij werd aangeklaagd door iemand.
Bilal B., Sidi Mohamed B. en Franklin F. waren misschien ook wel overtuigde racisten. Maar zelfs Wilders waagt zich er niet aan om hun daden te koppelen aan rassenhaat.
Racistisch is inderdaad niet het goede woord, want het draaide niet om het ras van de vrouw, maar om haar geloof.
Wout dan heb je #9 niet gelezen.
Deze man was in 2008 veroordeeld voor rascisme op grond van wat hij tegen deze vrouw zei. Dezelfde vrouw heeft hij nu vermoord in de rechtzaal waar hij opnieuw tercht stond vanwegen rascistische uitlatingen t.o.v. dezelfde vrouw.
Ik weet niet of het 100% racistisch te noemen is, maar dat wordt op zeker moment ook wat semantisch.
Ik vraag me, met de schrijver van het artikel, wel sterk af of alle hate-speech in de richting van moslims niet deze moordende gek over het randje heeft geduwd.
Ik bedoel, als Pim vermoord is door een demoniseerde media die Volkert heeft aangezet tot zijn daad, is deze vrouw dan niet vermoord door demoniserende politici die in het hoofd van een eenzame gek zijn gekropen?
@8: Bouyeri was vast ‘driven by a deep hatred of infidels’. Is daardoor de moord op van Gogh een racistische moord? Lijkt me sterk.
kropotkin haal je kop is uit je reet.
bij iedere marrokaanse puber die iets, flikt heet het meteen islamitisch geweld, en haat tegen het westen.
Maar als een blanke uit haat een moslima afslacht wil je nog niet eens toegeven dat het weleens uit rascistische motieven zou kunnen zijn.
Het maakt niet eens uit of de moord racistisch is. Wilders eist altijd van alle moslims dat ze een gewelddaad door elke willekeurige moslim ondubbelzinnig veroordelen. Omgekeerd dient hij dus ook het goede voorbeeld te geven en nu deze gewelddaad door een niet-moslim ondubbelzinnig te veroordelen.
@12
Misschien had hij vooral een hekel aan die vrouw zelf. Misschien kon hij er niet tegen veroordeeld te worden. Misschien was hij schizofreen. Ook bij een racist zit een steekje los (naast het racistische steekje) als hij zomaar iemand vermoord, in een rechtbank nota bene.
Wellicht dat zijn racistische opvattingen de drempel om de daad te begaan verlaagden, maar dat is mogelijk het geval bij elk geweld tussen twee kleuren. Waarom is een moord van een gekleurde door een blanke dan racistisch en andersom gewoon crimineel?
@15: Ik krijg m er al niet eens in, zo lenig ben ik niet, nooit geweest ook.
Voor de rest: lezen en schrijven blijft voor kwallen blijkbaar nog een hele kunst.
@Wout: Professor Smalhout beweerde onlangs nog dat Volkert de moord op Fortuijn wel gepleegd moet hebben wegens demonisering van F. door de Linkse Kerk. En hij is zeker niet de enige die dat beweert. De mogelijkheid dat Volkert knettergek is wordt niet overwogen. Dan moet deze zaak hetzelfde worden benaderd.
Bovendien was de strekking van de blogpost niet alleen de mogelijke motivatie van de dader, maar dat over de mogelijke motivatie niets gemeld wordt in de media terwijl daartoe toch zeker wel aanleiding is.
@14: Nee, maar dat heeft ook nooit iemand beweerd. Het feit, dat Bouyeri ‘was driven by hatred against infidels’ maakt het, als ik jouw redenatie doortrek, geen islamitisch geïnspireerde daad. En idd, als ik daar ook weg kijk van de feiten, zie ik ook nergens bewijzen, dat dat een islamitische moord was.
@19: misschien had Volkert wel gewoon een hekel aan Fortuyn en was het helemaal geen politieke moord, of is hij schizofreen (als de dader in Dresden schizofreen was, is hij dat nu waarschijnlijk ook nog, wout, want hij leeft nog wel).
Dus eigenlijk willen de vertegenwoordigers van links alhier rechts de spiegel voorhouden?
Waarom mis ik dan toch de nuance dat de oorzaak van deze racistische daad in de ses van de dader schuilt? Oftewel, kijk naar je eigen.
@21: OK: de meeste nazi´s en andere ultrarechtse figuren zijn ook mensen met een lage opleiding, die niet goed na kunnen denken en dientengevolge laag op de sociaal economische ladder staan.
En waarom je die nuance tot nu toe hebt gemist, heb je in je eerste zin al aangegeven. Links houdt rechts een spiegel voor. Daar past geen nuance in, want dan is het geen spiegel meer.
PS: of beter gezegd en om in de rol van de spiegel te blijven: je probeert mijn vrijheid van meningsuiting aan te tasten en mij het zwijgen op te leggen.
@20
Maar er is een verschil. Bouyeri vermoorde van Gogh in de hoedanigheid van moedjahid, omdat hij de islam beledigde. Zoveel blijkt nog wel uit zijn rijmpje.
De neonazi schold de vrouw uit vanwege haar afkomst, maar vermoorde de vrouw kennelijk vanwege de aanklacht. Racisme speelt vast en zeker een rol, maar was niet de trigger. In die zin is dit niet meer een racistische moord dan de eerder genoemde moorden/doodslagen. Een echte racistische moord (iemand doden puur en alleen om zijn afkomst) komt niet vaak voor buiten genocide. Of is iedere zenuwachtige Amerikaanse soldaat die “filthy ragheads” roept als hij zijn machinegeweer leegt in de boze menigte Iraki’s ook een racistische moordenaar?
Die laatste zin moet zijn: Of is doodt iedere zenuwachtige Amerikaanse soldaat die “filthy ragheads” roept als hij zijn machinegeweer leegt in de boze menigte Iraki’s ook uit racistische overtuiging?
@24: hij had dus eerst een briefje met spelfouten op haar borst moeten prikken en er moet bewijs zijn, dat hij avonden lang met vrienden heeft zitten praten?
Nee, maar wanneer die gast eerder al blijk heeft gegeven een racist te zijn, en hij zij geweer niet in een boze menigte, maar gewoon op de markt leeg schiet, omdat een paar marktkooplui hem wegens racisme aan hebben geklaagd, verandert dat beeld. Alleen maar eens een keertje filthy ragheads roepen lijkt mij geen overtuigend bewijs van racisme. Het is ook niet bepaald een moedige daad op je geweer zo maar op een menigte te legen, ook al is die menigte boos, maar ik neem aan, dat je daar nog wat extra voorwaarden aan verbindt (hoewel dat slecht voor je image is: je kan ook te genuanceerd worden).
@21: ik wil vooral zeggen dat het waarschijnlijke motief van de dader er toe doet en gemeld dient te worden door de media EN onderzocht moet worden of hij niet aan een psychische aandoening leidt.
Maar inderdaad, ik ben er niet van overtuigd dat de daad van van der G. moet worden toegeschreven aan Demonisering, maar als dat wel zo is dan geldt dat in dit geval mogelijk ook.
@20: als ik jouw redenatie doortrek, geen islamitisch geïnspireerde daad
Raar doorgetrokken in een – ondertussen – grappige pedro-logica.
Even anders gesteld dan maar:
Waarom is moord/doodslag van een niet-moslim(a) op een moslim(a) racistisch en een moord/doodslag van een moslim(a) op een niet-moslim(a) niet racistisch?
Als je dat nou eens kan uitleggen.
@28: Als je er niet bij verteld over welke moord het gaat en de omstandigheden van die moord (dader, slachtoffer) kun je daar niets over zeggen. Bouyeri heeft duidelijk gemaakt een islamitisch geïnspireerde moord te willen plegen. Bij Alex W is duidelijk, dat het een racist is, die al voor zijn racisme veroordeeld is en die zijn aanklaagster nu heeft neergestoken. Dan kun je natuurlijk blijven ontkennen, dat er hier racistische motieven mee spelen, volgens je eigen grappige kropotkin logica, maar dan moet je eerst wel een cursus politiek correct wegkijken hebben gevolgd.