Een man wordt veroordeelt voor predatory sexual assault in plaats van voor rape. Het verschil draait om het niet kunnen bewijzen van penetratie.
Wat me weer opvalt is dat ze zoeken naar spermasporen op/in de vrouw, terwijl ze vanuit technocratisch standpunt beter kunnen zoeken naar kutsapsporen (of zoiets) op/aan de man.
Ah heerlijk. Thallman ziet een dag zonder criminaliteit in New York en zero tolerance werkt. Wat moet het toch heerlijk zijn om in zijn hoofd te leven. Het is allemaal zo simpel. Zo los je criminaliteit, het broeikaseffect en het islam-“probleem” allemaal binnen drie seconden op.
Helaas voor hem is er nog nooit een studie geweest die zijn “conclusie” deelt. Er zijn vele andere factoren die waarschijnlijk veel meer hebben bijgedragen (een theorie noemt het toestaan van abortus in de VS) aan de daling van criminaliteit.
Maar goed, dat soort dingen kan je het beste negeren, verdraaien of gewoonweg als onwaar bestempelen, alleen maar omdat de conclusie je niet aanstaat. En voila, de criminaliteit wordt opgelost door zero tolerance, de criminaliteit die er nog is wordt veroorzaakt door de islam, er is geen klimaatverandering en evolutie bestaat niet.
Two of the best American specialists, Edward Maguire, an Associate Professor at American University, and John Eck from the University of Cincinnati, rigorously evaluated all the scientific work designed to test the efficiency of the police in the fight against crime. They concluded that “neither the number of policemen engaged in the battle, or internal changes and organizational culture of law enforcement agencies (such as the introduction of community policing) have by themselves impact on the evolution of offenses.”[14][16]
The crime decrease was due not the work of the police and judiciary, but to economic and demographic factors. The main ones were an unprecedented economic growth with jobs for millions of young people, and a shift from the use of crack towards other drugs.[14][17]
Since the original 1973 program had a positive impact on the citizens, who were left with the false impression it had improved their safety, the program has been described as a public relation policy instead of a safety one.[8]
1. Er was al een eerdere daling van criminaliteit, voornamelijk omdat het drugsgebruik omlaag ging (na jaren 70/80)
2. Een politiecommissaris die dat vertelde, en meer en andere factoren wilde belichten, werd prompt ontslagen door de burgemeester.
3. Dat zero tolerance verhaal is alleen goed voor verkiezingen, voor mensen die geloven in harde aanpak, maar geen structurele oplossingen willen.
#12
pedro
Zo, dat zero tolerance beleid werpt wel enorm snel vruchten af. Wanneer is dat precies ingesteld Tallman? Kan nog niet lang geleden zijn…
“A well known criticism to this approach is that it redefines social problems in terms of security, it considers the poor as criminals, and it reduces crimes to only “street crimes”, those committed by lower social classes, excluding white-collar crimes.” Lois Wacquant
Reacties (14)
Op die pagina een link naar een interessanter bericht.
A Jury’s Strange Reason for Refusing to Convict on Rape Charges
Een man wordt veroordeelt voor predatory sexual assault in plaats van voor rape. Het verschil draait om het niet kunnen bewijzen van penetratie.
Wat me weer opvalt is dat ze zoeken naar spermasporen op/in de vrouw, terwijl ze vanuit technocratisch standpunt beter kunnen zoeken naar kutsapsporen (of zoiets) op/aan de man.
Kwestie van statistiek toch?
Nou, eigenlijk een kwestie van verkrachting. Maar ja, statistiek is ook een soort van verkrachting, maar dan van cijfers.
Zero tolerance werkt.
Zero IQ ook blijkbaar. Waar heb jij het nou weer over?
Het beleid dat New York van een groot getto in een leefbare, hoog aangeschreven stad heeft veranderd.
Je hebt het bericht achter de link echt niet gelezen hè?
In October Graham Rayman of the Village Voice wrote that “for the first time in 20 years, New York City might record an overall rise in crime.”
20 jaar daling dus.
Ah heerlijk. Thallman ziet een dag zonder criminaliteit in New York en zero tolerance werkt. Wat moet het toch heerlijk zijn om in zijn hoofd te leven. Het is allemaal zo simpel. Zo los je criminaliteit, het broeikaseffect en het islam-“probleem” allemaal binnen drie seconden op.
Helaas voor hem is er nog nooit een studie geweest die zijn “conclusie” deelt. Er zijn vele andere factoren die waarschijnlijk veel meer hebben bijgedragen (een theorie noemt het toestaan van abortus in de VS) aan de daling van criminaliteit.
Maar goed, dat soort dingen kan je het beste negeren, verdraaien of gewoonweg als onwaar bestempelen, alleen maar omdat de conclusie je niet aanstaat. En voila, de criminaliteit wordt opgelost door zero tolerance, de criminaliteit die er nog is wordt veroorzaakt door de islam, er is geen klimaatverandering en evolutie bestaat niet.
Van de wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_tolerance
Hahaha nog gelovigen van de zero tolerance.
1. Er was al een eerdere daling van criminaliteit, voornamelijk omdat het drugsgebruik omlaag ging (na jaren 70/80)
2. Een politiecommissaris die dat vertelde, en meer en andere factoren wilde belichten, werd prompt ontslagen door de burgemeester.
3. Dat zero tolerance verhaal is alleen goed voor verkiezingen, voor mensen die geloven in harde aanpak, maar geen structurele oplossingen willen.
Zo, dat zero tolerance beleid werpt wel enorm snel vruchten af. Wanneer is dat precies ingesteld Tallman? Kan nog niet lang geleden zijn…
“Just a few months ago, residents were living through what one tabloid newspaper called the “summer of blood”.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20536201
Het komt door het toestaan van abortus in de jaren 70.
“A well known criticism to this approach is that it redefines social problems in terms of security, it considers the poor as criminals, and it reduces crimes to only “street crimes”, those committed by lower social classes, excluding white-collar crimes.” Lois Wacquant
‘Rechtstaat’, wat is dat?