Publiek diensten worden de uitzondering: “This means that all services are subject to liberalisation unless an explicit exception is made.”
ISDS zet alle overheidsregulering klem: “Policies regulating public services – from capping the price for water to reversed privatisations – have already been targets of ISDS claims.”
De Commissie vaart eenzijdig op de lobby van de grote bedrijven: This has been characterised as ‘reverse lobbying’, ie “the public authority lobbies business to lobby itself”.
Reacties (39)
Energie een publieke dienst? Serieus? Er zijn dus geen bedrijven die met elkaar concurreren op prijs om jou als consument binnen te hengelen? En waarom zou dat ook niet met water kunnen?
@1:
Tegenwoordig worden publieke diensten door de markt verzorgd. Dat is begin jaren 90 ingezet. Dus enkel omdat er marktwerking is, wilt niet zeggen dat het geen publieke diensten zijn. Als t aan mij lag werd het weer genationaliseerd. Maar dat mag niet, mededingen EU weet je wel?
“have already been targets of ISDS claims.” Nou en? Vermeld s.v.p. ook of die claims zijn toegewezen, en zoja, welk bedrag. Anders is het enkel bangmakerij.
@3: Ook niet door bedrijven gewonnen ISDS claims kosten overheden miljoenen aan juridische kosten (en ambtenareninzet).
@1: Reken erop dat de deur ook open wordt gezet voor deregulatie (want als een Amerikaans bedrijf ineens aan Nederlandse standaarden voor drinkwater moet voldoen, gaat dat ten koste van de winst).
Een goed of een dienst valt wat mij betreft binnen het publieke domein indien de overheid moet ingrijpen bij het faillissement van een (in omvang relevante) aanbieder. Als een bijvoorbeeld waterleverancier door wanbeleid ten onder gaat zal de bevolking van de regering eisen dat zijn ingrijpt. Datzelfde geldt voor de bankensector, het openbaar vervoer etc. Met een dergelijk noodzakelijk overheidsingrijpen kan geen sprake zijn van een functionerende markt.
@1, die zogenaamde ‘marktwerking’ in de energiebedrijven laat wel zien dat het allemaal weinig zin heeft – het is een gigantische bureaucratie, met veel schimmige valkuilen en ingewikkelde rekentrucs, maar het levert verder allemaal weinig op.
Ondertussen is het netbeheer, en met goede reden, gewoon nog min of meer gecentraliseerd.
En het is ook niet verkeerd om te bedenken dat onze drinkwatervoorziening in elk geval uitstekend is: goedkoop en goed. Iets wat goed en noodzakelijk is moet je misschien niet verkloten.
Wat #5 zegt: dit is gewoon een natuurlijke ontwikkeling van het kapitalisme, en als het niet wordt afgeschaft — of in elk geval voldoende wordt ingedamd met goede wetten, als dat überhaupt mogelijk is — zal uiteindelijk ook gratis ademhalen ooit tot het verleden behoren.
Niet iedereen zou het een ramp vinden als de luchtkwaliteit zodanig verslechtert dat mensen voortaan afhankelijk zijn van (dure) luchtfilters van 3M of (nog duurdere) draagbare zuurstofgenerators van Apple Inc.
Zelfs authentieke moederliefde zal op den duur verboden of door slinkse handelsverdragen onmogelijk gemaakt worden, zodat zakenlieden geld kunnen verdienen met het aanbieden van ersatzmoederliefde in pil- of prostitueevorm.
@2 Het is andersom, een halve eeuw geleden toen het socialisme en het communisme nog hoogtij vierde, werden sommige private diensten door de overheid verzorgd. Tegenwoordig kan je je energieleverancier en je huisarts uitzoeken net als een pak melk in de supermarkt, doodnormaal en eigenlijk zoals het altijd al geweest is. Ik ben blij dat de dictatuur en het monopolie van de overheid op private diensten tot de geschiedenis gaat behoren. De service is 10x beter, sneller, efficiënter, meestal goedkoper en niet meer onderhevig aan politieke willekeur.
Allemaal bangmakerij.
En alle 10 de reacties gaan volledig voorbij aan het feit dat het bedrijfsleven deze fundamentele keuze buiten de het democratische processen probeert te houden. Hoe dom moet je zijn om te denken dat dat met de beste intenties gedaan wordt en gunstig zal uitpakken voor de normale werkende mens?
@10: Mooie oneliner. Aangezien het TTIP er toch wel komt, ondanks de protesten, zullen we je reacties wel zien in een paar jaar, wanneer de kosten voor drinkwater geexplodeerd zijn (zoals in Portual).
Even googlen leert dat 1 kuub water in Nederland tussen de 88 en 165 eurocent kost. In Portugal, een land waar water niet overal vanzelfsprekend toegankelijk is en waar de infrastructuur een stuk minder is dan bij ons, betaalt men tussen de 33 en 55 cent per kuub. De protesten in Portugal richten zich op de jaarlijkse tariefsverhoging van 6% die alleen door private waterleidingmaatschappijen wordt doorgevoerd. In dat tempo zou het ongeveer twintig jaar duren voor men in Portugal het huidige Amsterdamse tarief betaalt.
Kortom, ook reactie #12 is bangmakerij.
Ik bedoel met allemaal bangmakerij dat ik voldoende vertrouwen heb in onze democratische rechtsstructuren.
Als er iets mis gaat kunnen we dat als samenleving altijd gewoon weer herstellen. Daar zijn we namelijk zelf bij.
GeenPeil is, hoe verguisd ze hier ook worden, een schoolvoorbeeld van dit correctieve vermogen van de samenleving. Knappe jongen die 300.000 handtekeningen ophaalt voor een raadgevend referendum over deelname aan TTIP !
Er zijn erg veel mensen, zowel ter linker- als ter rechterzijde van het politieke spectrum, die gretig zwelgen in de zwartste toekomstscenario’s (overspoeld worden door Islamitische vluchtelingen, geketend door de grote multinationals, gekneveld door Europa, met een oppermachtig Monsanto dat bepaalt wat er in onze moestuintjes staat en Nestlé dat de steden van schone lucht voorziet, terwijl we allemaal door Illuminati met Chemtrails rustig worden gehouden) en die verhalen gretig delen via social media, fora en wat dies meer zij.
Allemaal bangmakerij.
Ik geloof best dat TTIP ernstige nadelen met zich mee kan brengen en mochten die nadelen niet opwegen tegen de voordelen, dan zijn we er binnen de kortste keren weer vanaf.
@13: Daar zijn we namelijk zelf bij.
GeenPeil is, hoe verguisd ze hier ook worden, een schoolvoorbeeld van dit correctieve vermogen van de samenleving. Knappe jongen die 300.000 handtekeningen ophaalt voor een raadgevend referendum over deelname aan TTIP !
Spreek je jezelf een beetje tegen. Enerzijds zeg je dat we het kunnen corrigeren en twee zinnen later stel je (terecht) vast dat voor TTIP zoiets niet gaat gebeuren….dus hoe corrigerend is dat nu echt, die samenleving. En daarbij het is een raadgevend referendum, wat gaan ze daar nu echt mee doen, met de uitslag?
Ik geloof best dat TTIP ernstige nadelen met zich mee kan brengen en mochten die nadelen niet opwegen tegen de voordelen, dan zijn we er binnen de kortste keren weer vanaf. Dat kan je je afvragen. Net als de EU. Sommigen vinden de EU ondanks al zijn kwalen een zegen en andere juist een gedrocht. Wie heeft er gelijk? Hoe dan ook, zo makkelijk komen we niet van de EU af als we dat zouden willen.
@14: De EU heeft op dit continent gezorgd voor een periode van ongekende stabiliteit en welvaart; geen wonder dat iedereen er bij wil. Als de EU echt implodeert is Nederland er snel uit, mark my words.
Met “Knappe jongen…” bedoel ik dat de energie van de TTIP-tegenstanders maar net toereikend is om een doemscenario en wat bijbehorende protesten te genereren. Het lukt blijkbaar niet om een actie vergelijkbaar met die van GeenPeil op touw te zetten.
Dat neemt niet weg dat ik er van overtuigd ben dat het zelfreinigend vermogen van onze samenleving groot genoeg is om TTIP waar nodig om te buigen.
Het onherroepelijkheidsdenken, waarbij alles wat de status quo verandert een bedreiging inhoudt, viert links en rechts hoogtij. We gaan ten onder aan TTIP/ Vluchtelingen/ Klimaatverandering/CITO-toetsen/Islamisering/Economische Crisis/ De Russen/ China. Doorhalen wat niet in uw straatje past.
#12 Bewijst overigens wel dat de discussie hier geen last hoeft te hebben van factchecking.
@13: Ik zou dan graag die links zien waaruit dat blijkt. Ik kom op verschillende bedragen uit, afhankelijk van bijvoorbeeld verbruik. Echter nergens zie ik jouw extreem lage bedragen.
@15: Ik zou eerst die feiten dan maar eens onderbouwen. Ik twijfel extreem aan de door jou genoemde bedragen, zie mijn vorige reactie.
Het probleem met TTIP is dat we niet alles weten en we het niet te weten komen omdat alles geheim blijft. Het is enorm moeilijk een actie op te zetten voor iets waarvan je de negatieve gevolgen niet kunt voorzien.
Hier JANC, kijk eens: een interactieve kaart met alle Portugese drinkwatertarieven. Inderdaad laag, vergeleken met Nederland, maar daarom stijgen ze nu ook 6% per jaar.
https://ersar.cartodb.com/viz/c88910ea-1bec-11e5-98d5-0e4fddd5de28/embed_map
Mooi hè, Internet.
“Explosie aan kosten” is een regelrecht Wilderiaanse overdrijving. Jouw post #12 kunnen we daarom als ongefundeerde bangmakerij betitelen. Daar moet je het toch mee eens zijn?
Als klap op de vuurpijl:
“Het probleem met TTIP is dat we niet alles weten en we het niet te weten komen omdat alles geheim blijft.”
Vul voor TTIP JFK, de dood van Paul McCartney, Chemtrails of de internationale Joodse samenzwering in en jouw bewering snijdt net zoveel hout.
Kortom; bang- en stemmingmakerij galore.
TTIP is waarschijnlijk een enorm kutverdrag, privatisering van publieke diensten is veelal een slecht idee. Dus probeer dit soort zaken te voorkomen (GeenPeil onderneemt actie!) of draai ze terug (gebeurt in een democratie als de onze echt wel als er genoeg ontevreden stemmers zijn).
Maar stop met geJANC en bangmakerij, en houd de discussie zuiver.
@9: “Tegenwoordig kan je … je huisarts uitzoeken”
Dat van die huisarts uitzoeken, daar wordt al aan gemorreld. Je zorgverleners kun je in ieder geval niet overal meer uitzoeken (dan moet je al een wat duurdere zorgverzekering nemen). Dus zo doodnormaal is dat uitzoeken binnenkort allemaal niet meer in de geprivatiseerde wereld.
@9
Of je je huisarts kan uitzoeken weet ik niet. (ik ben tevreden over hem en 20 jaar ‘klant’) Maar in de tijd van het ziekenfonds wilde ik perse een huisarts buiten ‘mijn rayon’. Dat viel nog niet mee…
In ieder geval is er heel wat ten goede veranderd in de zorg in de afgelopen tientallen jaren. Als een gespecialiseerde arts niet bevalt kan je hem zo de bons geven. Voor hem/haar zo een ander.
@18
Het kraanwater in Portugal is dan ook niet fatsoenlijk te drinken. Als je zuiveringsproces bestaat uit chloor toevoegen kan ik ook goedkoop leveren. Doe mij Nederland maar.
@21: Dat was niet de discussie. Maar een om een zuivere discussie voeren moeten je intenties zuiver zijn. Bang zijn en daarom anderen bang willen maken, of het nou voor TTIP of vluchtelingen is, kan nooit leiden tot een zuivere discussie.
In het NRC een hoge ambtenaar, die vanavond bij de VPRO Dienst Buitenland komt, en pleit voor open concurrentie want de enige garantie voor meer welvaart.
Eerst een adhominem.
Iedereen die TTIP een formidabel verdrag vindt is een idioot of wordt er zelf rijk van.
… vindt dit een formidabel verdrag. … is een idioot. … wordt er rijk van.
TTIP IS ALS een levensverzekering afsluiten, met alleen de kleine lettertjes, geschreven in winding in de kleinst mogelijke lettergrootte, die je niet mag lezen, ook niet met een microscoop.
Enkele EU en USA parlementariërs, die het echt interesseerden, mochten er heel even een snipper van in zien, niets ervan copiëren en geen aantekeningen maken; omdat het GEHEIM is wat er in staat. Anderen werden door de lobbyisten de hersenen gemasseerd, …
De enigen die weten wat er in staat zijn de bekokstovers of de “superrijken”.
TTIP IS ALS het verdrag dat Spanje en Portugal na 1494 tekenden waarin staat dat ze de wereld in twee stukken verdeelden om zo in hun eigen deel zonder elkaar in de wielen te rijden de wereld konden leegroven. Vervang Spanje en Portugal door “superrijken” en je hebt een idee wat er gaat komen.
Het is GEHEIM! Wat naar buiten is gekomen is (zo goed als) NIETS, het zijn snippers en het is niet het wezenlijke geweest; omdat het GEHEIM is. Erover discussiëren heeft geen zin want er is niets te bediscussiëren.
Zo duidelijk genoeg dat het er niet moet komen?
Als Snowden niet duidelijk had gemaakt dat het niet “het zijn maar handelsverdragen” waren geweest, zaten er bv niet in Brussel zoveel lobbyisten. Dat bewijst maar eens dat de “superrijken” er alles aan gelegen is.
Sargasso is definitief verworden tot broeinest van complotdenkers. Vul voor “superrijken” in bovenstaande post maar eens “Internationaal Jodendom” “De Islam” of Illuminati” in.
We weten niets, want het is allemaal geheim. Dat sommige mensen het niet eens zijn met een dergelijke redenering staaft de complotdenker alleen maar in zijn overtuiging.
Wat is eigenlijk het verschil tussen de bange PVV-ers die bang zijn voor de “bedreiging” van onze samenleving door vluchtelingen en de bange Sargassoreaguurder die TTIP ziet als bedreiging?
Opleidingsniveau, misschien. Verder kan ik weinig bedenken. In beide debatten wordt vooral factfree en op onderbuikgevoelens positie gekozen.
Allemaal bangmakerij.
@22, volgens mij sla je wat informatie over. Het verkopen van de waterrechten gaat per rayon/gemeente/waterschap/weet ik veel wat. Als ’toevallig’ alle groene gebieden nog in publieke handen zijn en de rode in handen van private bedrijven zou dat je punt nogal ondermijnen… het is absoluut niet genoeg om een willekeurig kaartje te tonen.
Over de verdere nadelen van waterprivatisatie kunnen meer landen meepraten geloof ik. En heel gek is dat ook niet. Zodra het uitgangspunt wordt: ‘hoe kunnen we zoveel mogelijk geld van de mensen naar ons toe halen’ krijg je echtechtecht andere effecten dan als het uitgangspunt is ‘hoe kunnen we een goede watervoorziening leveren.’
Ook gesloten publieke organisaties kunnen inderdaad hun belang uit het oog verliezen. Maar TTIP ondermijnt heel bewust een belangrijke manier om dat te balanceren: de democratische inspraak van mensen. Je kunt bij een waterschap niet naar de concurrent, maar je kunt wel stemmen. Dat klinkt misschien bescheiden en suf, maar het geeft je wel heeeeeel wat meer invoed dan op het beleid als Nestle het in handen krijgen, die vanuit hun hoofdkantoor precies beslissen wat ze doen. Het marktondermijnende effect als ‘de markt’ is verdeeld over een paar partijen is al ruimschoots te zien.
Laten we niet vergeten dat multinationals (zoals Nestle, Monsanto, Unilever) steevast benadrukken dat ze amoreel zijn. Vergeet niet wat dat betekent: als het meer geld oplevert om mensen af te sluiten van water (en dus van leven) zullen ze het doen.
Ik sluit me verder helemaal bij Stoic aan. Iedereen die voor TTIP is is of niet goed wijs, of wordt er zelf beter van.
@25, je bedoelt dat complotten per definitie niet bestaan? Da’s mooi, kunnen we de AIVD ook weer opdoeken, dat scheelt een boel geld.
@26: Het maakt niet uit met hoeveel argumenten ik mijn bewering staaf. De Wilderiaanse overdrijving “explosie van de waterprijzen” is afdoende ontkracht. Waar het om gaat; veel mensen geloven wat ze willen geloven, over vluchtelingen of TTIP, en roepen halve of hele onwaarheden die best aannemelijk klinken. Op dat niveau wordt het debat blijkbaar gevoerd. Ik persoonlijk ben tegen privatisering van publieke diensten, maar we hebben TTIP de afgelopen twintig jaar echt niet nodig gehad om dat proces in gang te zetten.
TTIP is een handelsverdrag met ongetwijfeld veel grote economische voordelen en wellicht nog grotere maatschappelijke nadelen. Laten we niet net doen of het de Bilderberg groep’s definitieve greep naar de macht is, de wereld is geen aflevering van Austin Powers.
Kort samengevat nogmaals: allemaal bangmakerij.
@18: Heb je de welvaartsverschillen tussen Portugal en Nederland verdisconteerd? Overigens is de privatisering van het water daar een maatregel die de Portugese overheid nu nog kan terugdraaien. Onder TTIP zullen ze daar van af zien omdat de investeerder dan de staat op hoge kosten kan jagen.
@27: Drie mogelijkheden. Een complot wat hier op Sargasso in het openbaar besproken wordt :
– bestaat inderdaad niet.
– of is tot mislukken gedoemd.
– of behoort tot de voltooide geschiedenis.
Als ik miljardair en lid van de Bilderberg Illuminati gezelligheidsvereniging was zou ik me toch doodschamen als mijn handel en wandel, beweegredenen en motieven hier door zovelen zo intelligent geanalyseerd zouden worden?
Het is hier net Purmerend als het over TTIP gaat. Ik zou van de weeromstuit bijna voorstander worden, maar dat lijkt me ook weer overdreven.
@28, je hebt het ook nog niet echt geprobeerd met argumenten. Een lullig linkje en dan roepen dat we allemaal complotdenkers zijn, kom op, beetje meer inspanning!
Overigens, je klinkt niet echt als iemand die werkelijk tot de elite behoort die zichzelf kan verrijken door TTIP. Dus ik neem aan dat je tot de andere categorie behoort?
Ik vind ‘ongetwijfeld’ een mooi veelzeggend woord daar. Dat wordt immers vooral gebruikt om aan te geven dat men het eigenlijk helemaal niet zeker weet. En dat klopt. De becijfering van de geweldige winsten die dat verdrag ‘ongetwijfeld’ gaan opleveren zijn op basis van zeeeeer positieve best-case-scenario’s en economische modellen waarvan de houdbaarheid uberhaupt betwijfeld moet worden, aangezien ze de neiging hebben om de werkelijkheid niet goed te voorspellen.
@30, zoals ik al zei, beetje effort. Die drie opties zijn natuurlijk flut en helemaal niet de enige opties, plus dat je de framing dat alle complotten meteen Bilderberg-complotten zijn versterkt. Zoals ik al zei: als je probeert te betogen dat complotten uberhaupt niet bestaan, leg dat dan ook even aan de AIVD en de angstzaaiers uit, die immers denken dat er een grootscheeps complot van moslims gaande is.
Maar, omdat je zelf een beetje karig bent, geheel extragratis nog wat opties:
4. zolang men zichzelf inderdaad effectief kan blijven verrijken interesseert het ze geen moer wat er gezegd wordt door de muppets / het gepeupel (laat staan een handjevol onbelangrijke reaguurders op een margeblogje)
5. het is uberhaupt niet een groep die erg open staat voor sociale feedback, want als je Bilderberg-illuminati-conspirator bent ben je daar niet gekomen door je grote sociale bewogenheid en oprechte betrokkenheid met anderen. Dan stel je macht en geld voorop
6. het is niet zozeer een vooropgezette samenzwering alswel een vrij organisch groeiend systeem, waarbij er niet een enkeling de macht heeft, maar men wel weet dat samenwerking en wederzijdse afhankelijkheid voordelig is. Denk aan alle grote partijen die kartel-afspraken maken (in Nederland zijn de bouw, zorg en ICT inmiddels uitgekomen, in de VS is het ook wel redelijk onderbouwd bij farmaceuten, telecomproviders en de voedingsmiddelenindustrie.)
7. mag je weer zelf verzinnen. Zoals ik al zei: je moet wel een beetje je best doen.
Kiba is duidelijk een trol die geen moeite heeft genomen om de conclusies van Corporate Europe Obversatory te lezen, laat staan dat deze geanalyseerd heeft waar deze conclusie op gebaseerd is. Verder commentaar eigenlijk overbodig. Stel dat een EU-land op democratische wijze voorneemt om publieke voorzieningen in de toekomst te nationaliseren. Dat land wordt dan bij voorbaat gestraft door ISDS als TTIP geratificeerd wordt. Duidelijk een aantasting van democratische keuzes en de soevereiniteit en wat al niet.
@18: Nou, ten eerste blijkt uit je kaartje andere getallen als je ons eerst voorstelde.
6% verhoging per jaar kun je inderdaad een explosie noemen. Mensen die al weinig verdienen (wat ze doorsnee al minder doen in Portugal) zullenmet zulke verhogingen snel in de problemen komen.
Je vergelijking met de moord op Kennedy is een nogal rare. Zeker ten opzichte van wat ik voorheen schreef.
Kortom, het is een persoonlijke aanval met als enige doel mij te diskrediteren.
@35: Niet bang zijn. Waarom zou ik iets hebben tegen jou persoonlijk. Niet bang zijn. TTIP is waarschijnlijk een hyperkapitalistisch plan, maar geen sinister complot. Niet bang zijn, de waterprijzen in Portugal exploderen net zo min als ze dat hier zullen doen. Niet bang zijn, Monsanto is ook maar gewoon een bedrijf.
Maar als je ondanks alles toch overal bang voor blijft: maak dan geen anderen bang met rare theorieën over het verdwijnen van publieke diensten en de aantasting van souvereiniteit door TTIP.
Als je echt van mening bent dat TTIP de antichrist is, doe er dan gewoon iets aan, zoals GeenPeil probeert met het associatievedrag.
Maar nee hoor. Beetje doemdenken aan de zijlijn.
@36: Dat zijn weer typische verdachtmakingen. “doemdenken aan de zijlijn”. Ik heb enkel recht van spreken als ik “er dan gewoon iets aan” doe, aldus Kiba.
De waterprijzen stijgen elk jaar met 6 procent en dan vind jij geen explosie. Ik wel. Bovendien als je weet dat de lonen met 8% gedaald zijn in 2010, 5% in 2012 en in 2013 waren de lonen daar al vijf jaar op rij gedaald (http://www.andereuropa.org/reele-lonen-in-de-eurozone-geen-dubbele-maar-een-permanente-dip/). Dan is 6% stijging wel degelijk een explosie!
Jouw commentaar aan Monsanto is wederom een verdachtmaking. Zoals je steeds doet. Heb ik blijk gegeven van angst? Ik heb blijk gegeven dat ik me zorgen maak over TTIP omdat wij niet weten wat er in staat. Ik maak me zorgen dat publieke diensten in private handen komen. De dienstverlening van de NS is echt niet beter geworden, de punktualiteit ook niet en de prijzen al zeker niet (http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/27166/particulier-spoor-niet-beter-dan-ns.html).
Hou dus eens op met je j’accuse.
Slavenij is hetzelfde als neo liberalisme !
TTIP = Neo liberalisme .
https://sargasso.nl/neoliberalisme-vrije-markt-bestraffende-staat/
Het economisch denken en handelen maakt alles ondergeschikt.