Ik hoop maar dat die verdenking heel sterk is. Anders is het wel enorm lullig om op die manier de belangrijkste wedstrijd op de kalender niet uit te kunnen rijden. En reken maar dat de Franse politie geen schadevergoeding voor gederfde inkomsten uitkeert als er morgen niets aan de hand zou blijken te zijn.
#2
Sjiek
Schaf die tour en het wielrennen af. Allemaal bedriegers. Zet wat bankiers op de fiets (rabobank). Dan is de schijn van eerlijk tenminste meteen weggenomen. Nee eh ja we weten allemaal dat er in andere sporten ook gepakt wordt. Maar het ging hier over de tour en niet over voetbal of atletiek.
En omdat dit topic er niet over gaat moeten atletiek en voetbal niet afgeschaft worden (beziehungsweise de atleten en mentaal geretardeerden vervangen worden door bankiers)?
Wat betreft het wielrennen: dat heeft zich zelf kapot gemaakt. Steeds weer nieuwe schandalen. Steeds weer renners waarin je geloofde die later dan toch weer werden gepakt. Keer op keer trapte ik erin. Toen kwam het nieuwe wielrennen. Er werd een streep onder het oude, corrupte wielrennen gezet. De nieuwe helden waren clean. Echte helden.
Totdat ze gepakt werden. De romantiek en de heroiek is er wat mij betreft vanaf. Geef me dan maar voetbal of tennis. Daar wint toch nog vaak de techniek het van de spierkracht.
Je bedoelt daar wil je je wel door laten bedotten. Die gebruiken gewoon net zo goed. Er zijn twee belangrijke verschillen tussen enerzijds wielrennen en langlaufen en anderzijds zo’n beetje alle andere sporten: De controles zijn enorm veel strenger en elk dopinggeval krijgt veel meer publiciteit. Het dopinggebruik daarentegen hangt vooral af van de hoeveelheid geld die er te verdienen valt. Drie! Drie verschillen: Bij de eerste categorie wordt meer als doping geteld en dus op meer verschillende dingen gecontroleerd. Vier! Onder de dingen die verschillen… enfin je begrijpt me wel.
Sporten waar techniek belangrijk is staan minder bol vd doping dan krachtsporten zoals gewichtheffen, wielrennen etc. Het gaat immers bij die sporten om arbeidsvermogen. Paardenkrachten uit de reageerbuis. Bij tennis en voetbal wint vaak degene die het meeste talent heeft. Ooit van een fietsopleiding gehoord? Bij het voetbal en het tennis heb je die wel. Daar wordt aan het talent geschaafd. Bij dopingsporten zoals wielrennen wint meestal degene die de beste arts heeft.
Een held zonder geloofwaardigheid is hooguit nog een held in de ogen van zijn moedertje.
Fietsopleiding: ja, bijvoorbeeld de Rabobank opleidingsploeg…
En dan nog iets; je stelling over voetbal en tennis (en andere sporten neem ik maar even aan). Uiteindelijk heb je het hier over atleten die allemaal heel veel talent hebben. Ja, sommigen zullen meer balgevoel hebben, anderen hebben hun fysiek misschien weer meer mee, weer anderen zijn mentaal zo sterk dat het voordeel oplevert.
Toch gaat het om redelijk marginale verschillen.
Je ziet in het wielrennen goed wat voor een fysiek effect doping kan hebben. Als je het in een andere sport gebruikt is het wellicht minder zichtbaar, maar tussen allemaal atleten die zo goed getraind zijn, gaat het je absoluut een edge geven en die wellicht het zelfs doen lijken alsof je meer talent hebt. Voorbeeld: je hebt nog de energie om na 90 minuten achter een bal aan te rennen en als je em hebt ben je fitter, dus meer controle; je bent net een fractie eerder bij een bal zodat je meer tijd hebt voor een pas (voetbal) of passeerslag (tennis); je bent ook in een vijfde set wat vaster in je slag zodat die bal wel op de lijn komt.
Hahaha, jij gelooft dus serieus dat er bij voetbal, waar heel wat meer geld in omgaat dan bij wielrennen en minder gecontroleerd wordt, geen doping wordt gebruikt. Mooi zo’n droomwereld!
Je begrijpt hem verkeerd. Doping is bij voetbal veel minder interessant omdat bij voetbal veel meer komt kijken dan kracht en uithoudingsvermogen. Om de Tour te winnen is doping veel bruikbaarder dan voor het winnen van de Champions League.
Dus er gaat bij voetbal meer geld om en er wordt minder gecontroleerd?
Lastig om een en ander te vergelijking zo vanachter de pc maar er is wel degelijk een anti-dopingbeleid: http://www.knvb.nl/watdoenwe/dopingbeleid
Het gesjoemel is juist één van de dingen waar wielrennen zijn mystiek aan ontleent. Heerlijk, als die speculaties over al dan niet dopinggebruik door renners die ineens een stuk beter blijken te zijn en sappige verhalen over smokkel en condooms met schone urine. Oneindig veel interessanter ook dan ouwewijvenvoetbalgemiep over ‘de sfeer in de ploeg’ en wie met wie klaverjast.
#3
Bismarck
Overigens boeit het me niet zozeer: Vier alpencols over fietsen binnen een paar uur tijd (zonder minuut rust en de dag erop weer) is, al ben je helemaal volgespoten met de beste doping, altijd nog meer een heldendaad dan anderhalf uur een potje voetbal zo eens in de drie dagen.
Het woord kiloknaller valt me nog ivm wielrennen in. Volgespoten met nou ja iets onduidelijks waar paarden ook harder door rennen.
#4
Bismarck
Ja, ik heb wel van wielrenscholen gehoord. Overigens is techniek ook bij wielrennen belangrijk en wordt er net zo goed aan talent geschaafd. Los daarvan, dopage wordt niet alleen gebruikt om het vermogen op te krikken. Juist bij tennis en voetbal is alertheid minstens zo belangrijk. 90 minuten de concentratie vasthouden is niemand gegeven, dus ook daar worden middeltjes voor gebruikt. En last but not least: Voetballers zijn doorgaans wat minder intelligent dan wielrenners en laten zich dus graag dingen op de mouw spelden (denk bv. aan de magneetbandjes). Dat gaat net zozeer op voor doping, die immers voor een groot deel niet bepaald bewezen prestatieverbeterend is.
Diezelfde alertheid is bij het wielrennen eveneens van belang. Anders kukel je tegen de grond. Dus die wielrenners slikken dubbel: voor de alertheid en voor de paardenkracht.
#5
Bismarck
@11: En dan nu de uitleg voor atletiek graag…
Ik durf trouwens wel een wedje aan dat bij de Olympische spelen in Londen straks (waarvan beloofd is dat het het meest dopinggecontroleerde sportevenement aller tijden wordt) de meeste betrapte dopingzondaars niet bij het wielrennen te vinden zullen zijn.
Een kratje Westvleteren (mag ook Rochefort zijn als je geen Westvleteren kunt bemachtigen) als de wielrenners niet de grootste dopingzondaars zijn van de Londen Olympics. Voor Sjiek geldt hetzelfde :-)
Als jij mij in Gent even oppikt met je dure BMW dan rijden we direct door naar Westvleteren en zullen we een van de allergoeiste bieren ter wereld proeven.
Maken we er gelijk een leuk artikeltje van voor Sargasso.
En als je toch aan het rijden bent mag je Bismarck en Sjiek ook meteen meenemen.
Een interim-manager zonder auto. Jezus. Waar moet je dan je status aan ontlenen? Het is natuurlijk ook hartstikke onpraktisch wanneer je hoertjes bij een parkeerplaats aan de A12 wilt oppikken.
Parkeerplaatshoertjes oppikken? Heheh… Is dat niet iets voor minvermogenden waarbij het toch niet uitmaakt of ze wel of geen aids krijgen? Vanzelfsprekend heeft ons soort mensen van de elite de roze balletten (laatst nog een met de Strauss Kahntjes in Lille), de studiereisjes naar Turkije met Joris Demmink en als je echt helemaal droogstaat weet Zoë Vialet wel raad.
De snelweg. Bah. Tenzij je ordinair geil vindt natuurlijk. Zo nam ik laatst een PVV’er rectaal, terwijl ik in heur oor siste: “welke ideologie is hier minderwaardig, jij snol?”. Dan gilde ze in extase: “DE ISLAM” en stootte ik tegelijk in een keer tot aan de scrotum door.
Volgens mij is al decennia lang gewichtheffen de dopingsport bij uitstek.
#6
Bismarck
@18: “Zo laat de KNVB per seizoen een honderdtal dopingcontroles uitvoeren in het betaald voetbal”
Dat betekent dat de 27 renners van de Rabobankploeg vorig jaar meer dan twee keer zo vaak gecontroleerd zijn door de UCI dan alle circa 900 profvoetballers van Nederland samen door de KNVB.
Wel even oorzaak en gevolg in perspectief zien. De wielrennerij heeft bewezen dat het diepgaande en frequente dopingcontroles nodig heeft. Maar, toegegeven, dat kan er natuurlijk ook weer toe hebben geleid dat de wielrennerij inmiddels niet meer bij de disciplines hoort met het meeste dopinggebruik.
Het probleem is dat het voetbal met zulk slap knvb-dopingbeleid niet de mogelijkheid heeft om te bewijzen dat het ook vergeven is van doping. Je kunt gewoon uittellen dat zelfs minder dan de helft van de profvoetballers die 5 jaar (dus zo’n beetje hun halve carrière) continue doping gebruiken betrapt kan worden in die periode (en dan alleen nog als je ervan uitgaat dat de controle 100% sensitief en niet te omzeilen is).
Natuurlijk zal er in het voetbal worden gepakt. Dat men er bij het wielrennen strenger op controleert komt mi omdat de lijst slachtoffers langer is. De medische en maatschappelijke noodzaak om strenger te controleren is groter omdat het probleem groter is.
Oorzaak en gevolg kunnen ook precies andersom zijn: als je zo weinig controleert zal je nooit daders vinden.
Los van de statistische pakkans door puur het aantal controles heb je ook nog te maken met het type controle. In het wielrennen is dat onderhand uitermate verfijnd met massa’s out-of-competition controle en stringent opgeven van whereabouts etc etc, biologische paspoorten om risicogevallen te selecteren. Om dan nog doping te gebruiken moet je het extreem goed organiseren.
Terwijl als je weet controles alleen op wedstrijddagen plaatsvinden en je weet dat sommige dingen maximaal 10 dagen te traceren zijn, neem je als voetballer toch gewoon wat de dag na de wedstrijd als het weekend erop weer een of andere oefeninterland is waar je je voor hebt afgemeld
#7
Hal Incandenza
Het Juve van 1996, dat de CL-finale won, zat onder de doping.
#8
Sjiek
@Lord Flash en Bismarck
De lijst slachtoffers (sporters die met hun gezondheid of leven hebben betaald voor het dopinggebruik) in de wielrennerij is langer dan die in de voetballerij of het tennis. Tav tennis zou je nog kunnen tegenwerpen dat tennis geen volkssport is en dat de de slachtoffers minder zichtbaar zijn. Tav voetbal gaat dat argument niet op.
De enige verklaring die ik kan bedenken is dat het nemen van grote risico’s mbt het gebruik van dope in het wielrennen gebruikelijker is dan in het voetbal. Im Klartekst: er wordt meer gebruikt.
Dat is toch een wat scheve redenatie. Wielrennen (zoals profs het doen) is an sich al een zeer belastende bezigheid, waarbij zelfs volledig gezonde mensen die geen doping gebruiken wel eens overbelast kunnen raken (sterker nog, een collega van mij, nog geen 50, viel een paar jaar geleden dood van zijn fiets terwijl hij bezig was met zijn hobby, met de renfiets zuidlimburgse heuveltjes bedwingen). Je zult dus eerder een wielrenner tijdens de wedstrijd zien sterven dan een voetballer.
Daarnaast doen wielrenners de gekste dingen (denk aan Simpson, met drank op de Mont Ventoux beklimmen, maar in de volksmond gestorven aan doping), maar wordt elke sterfte die niet het gevolg van een val het ravijn is, geweten aan doping, terwijl bij voetbal de sterfte wordt geweten aan een slechte gezondheid, avondje stappen, alcohol en drugs (NB. drugs heet bij voetbal drugs, maar bij wielrennen doping!).
#9
servetius
Van alles waar veel geld aan te pas komt is de aardigheid af.
Reacties (40)
Ik hoop maar dat die verdenking heel sterk is. Anders is het wel enorm lullig om op die manier de belangrijkste wedstrijd op de kalender niet uit te kunnen rijden. En reken maar dat de Franse politie geen schadevergoeding voor gederfde inkomsten uitkeert als er morgen niets aan de hand zou blijken te zijn.
Schaf die tour en het wielrennen af. Allemaal bedriegers. Zet wat bankiers op de fiets (rabobank). Dan is de schijn van eerlijk tenminste meteen weggenomen. Nee eh ja we weten allemaal dat er in andere sporten ook gepakt wordt. Maar het ging hier over de tour en niet over voetbal of atletiek.
En omdat dit topic er niet over gaat moeten atletiek en voetbal niet afgeschaft worden (beziehungsweise de atleten en mentaal geretardeerden vervangen worden door bankiers)?
Alles op z’n tijd.
Wat betreft het wielrennen: dat heeft zich zelf kapot gemaakt. Steeds weer nieuwe schandalen. Steeds weer renners waarin je geloofde die later dan toch weer werden gepakt. Keer op keer trapte ik erin. Toen kwam het nieuwe wielrennen. Er werd een streep onder het oude, corrupte wielrennen gezet. De nieuwe helden waren clean. Echte helden.
Totdat ze gepakt werden. De romantiek en de heroiek is er wat mij betreft vanaf. Geef me dan maar voetbal of tennis. Daar wint toch nog vaak de techniek het van de spierkracht.
Je bedoelt daar wil je je wel door laten bedotten. Die gebruiken gewoon net zo goed. Er zijn twee belangrijke verschillen tussen enerzijds wielrennen en langlaufen en anderzijds zo’n beetje alle andere sporten: De controles zijn enorm veel strenger en elk dopinggeval krijgt veel meer publiciteit. Het dopinggebruik daarentegen hangt vooral af van de hoeveelheid geld die er te verdienen valt. Drie! Drie verschillen: Bij de eerste categorie wordt meer als doping geteld en dus op meer verschillende dingen gecontroleerd. Vier! Onder de dingen die verschillen… enfin je begrijpt me wel.
Sporten waar techniek belangrijk is staan minder bol vd doping dan krachtsporten zoals gewichtheffen, wielrennen etc. Het gaat immers bij die sporten om arbeidsvermogen. Paardenkrachten uit de reageerbuis. Bij tennis en voetbal wint vaak degene die het meeste talent heeft. Ooit van een fietsopleiding gehoord? Bij het voetbal en het tennis heb je die wel. Daar wordt aan het talent geschaafd. Bij dopingsporten zoals wielrennen wint meestal degene die de beste arts heeft.
Een held zonder geloofwaardigheid is hooguit nog een held in de ogen van zijn moedertje.
Fietsopleiding: ja, bijvoorbeeld de Rabobank opleidingsploeg…
En dan nog iets; je stelling over voetbal en tennis (en andere sporten neem ik maar even aan). Uiteindelijk heb je het hier over atleten die allemaal heel veel talent hebben. Ja, sommigen zullen meer balgevoel hebben, anderen hebben hun fysiek misschien weer meer mee, weer anderen zijn mentaal zo sterk dat het voordeel oplevert.
Toch gaat het om redelijk marginale verschillen.
Je ziet in het wielrennen goed wat voor een fysiek effect doping kan hebben. Als je het in een andere sport gebruikt is het wellicht minder zichtbaar, maar tussen allemaal atleten die zo goed getraind zijn, gaat het je absoluut een edge geven en die wellicht het zelfs doen lijken alsof je meer talent hebt. Voorbeeld: je hebt nog de energie om na 90 minuten achter een bal aan te rennen en als je em hebt ben je fitter, dus meer controle; je bent net een fractie eerder bij een bal zodat je meer tijd hebt voor een pas (voetbal) of passeerslag (tennis); je bent ook in een vijfde set wat vaster in je slag zodat die bal wel op de lijn komt.
Hahaha, jij gelooft dus serieus dat er bij voetbal, waar heel wat meer geld in omgaat dan bij wielrennen en minder gecontroleerd wordt, geen doping wordt gebruikt. Mooi zo’n droomwereld!
Je begrijpt hem verkeerd. Doping is bij voetbal veel minder interessant omdat bij voetbal veel meer komt kijken dan kracht en uithoudingsvermogen. Om de Tour te winnen is doping veel bruikbaarder dan voor het winnen van de Champions League.
Dus er gaat bij voetbal meer geld om en er wordt minder gecontroleerd?
Lastig om een en ander te vergelijking zo vanachter de pc maar er is wel degelijk een anti-dopingbeleid:
http://www.knvb.nl/watdoenwe/dopingbeleid
Het gesjoemel is juist één van de dingen waar wielrennen zijn mystiek aan ontleent. Heerlijk, als die speculaties over al dan niet dopinggebruik door renners die ineens een stuk beter blijken te zijn en sappige verhalen over smokkel en condooms met schone urine. Oneindig veel interessanter ook dan ouwewijvenvoetbalgemiep over ‘de sfeer in de ploeg’ en wie met wie klaverjast.
Overigens boeit het me niet zozeer: Vier alpencols over fietsen binnen een paar uur tijd (zonder minuut rust en de dag erop weer) is, al ben je helemaal volgespoten met de beste doping, altijd nog meer een heldendaad dan anderhalf uur een potje voetbal zo eens in de drie dagen.
Het woord kiloknaller valt me nog ivm wielrennen in. Volgespoten met nou ja iets onduidelijks waar paarden ook harder door rennen.
Ja, ik heb wel van wielrenscholen gehoord. Overigens is techniek ook bij wielrennen belangrijk en wordt er net zo goed aan talent geschaafd. Los daarvan, dopage wordt niet alleen gebruikt om het vermogen op te krikken. Juist bij tennis en voetbal is alertheid minstens zo belangrijk. 90 minuten de concentratie vasthouden is niemand gegeven, dus ook daar worden middeltjes voor gebruikt. En last but not least: Voetballers zijn doorgaans wat minder intelligent dan wielrenners en laten zich dus graag dingen op de mouw spelden (denk bv. aan de magneetbandjes). Dat gaat net zozeer op voor doping, die immers voor een groot deel niet bepaald bewezen prestatieverbeterend is.
“Voetballers zijn doorgaans wat minder intelligent dan wielrenners”
Kom op. Die lui maken van fietsen hun beroep!
Diezelfde alertheid is bij het wielrennen eveneens van belang. Anders kukel je tegen de grond. Dus die wielrenners slikken dubbel: voor de alertheid en voor de paardenkracht.
@11: En dan nu de uitleg voor atletiek graag…
Ik durf trouwens wel een wedje aan dat bij de Olympische spelen in Londen straks (waarvan beloofd is dat het het meest dopinggecontroleerde sportevenement aller tijden wordt) de meeste betrapte dopingzondaars niet bij het wielrennen te vinden zullen zijn.
Voor atletiek is het uiteraard ook hartstikke handig. Maar wat verwacht je hier precies van mij?
Een kratje Westvleteren (mag ook Rochefort zijn als je geen Westvleteren kunt bemachtigen) als de wielrenners niet de grootste dopingzondaars zijn van de Londen Olympics. Voor Sjiek geldt hetzelfde :-)
La Chouffe mag ook?
Ik wil la Chouffe wel als tegenprestatie geven als er een wonder gebeurt, maar zelf zit ik meer op zwaar Trappistenbier te wachten.
Je kent je bieren. Chimay is overigens ook niet onaardig.
Gaarne een Duveltje.
Als jij mij in Gent even oppikt met je dure BMW dan rijden we direct door naar Westvleteren en zullen we een van de allergoeiste bieren ter wereld proeven.
Maken we er gelijk een leuk artikeltje van voor Sargasso.
En als je toch aan het rijden bent mag je Bismarck en Sjiek ook meteen meenemen.
Hahaha, ik heb niet eens een auto. Wat een ondingen. Verder: akkoord.
Een interim-manager zonder auto. Jezus. Waar moet je dan je status aan ontlenen? Het is natuurlijk ook hartstikke onpraktisch wanneer je hoertjes bij een parkeerplaats aan de A12 wilt oppikken.
Parkeerplaatshoertjes oppikken? Heheh… Is dat niet iets voor minvermogenden waarbij het toch niet uitmaakt of ze wel of geen aids krijgen? Vanzelfsprekend heeft ons soort mensen van de elite de roze balletten (laatst nog een met de Strauss Kahntjes in Lille), de studiereisjes naar Turkije met Joris Demmink en als je echt helemaal droogstaat weet Zoë Vialet wel raad.
De snelweg. Bah. Tenzij je ordinair geil vindt natuurlijk. Zo nam ik laatst een PVV’er rectaal, terwijl ik in heur oor siste: “welke ideologie is hier minderwaardig, jij snol?”. Dan gilde ze in extase: “DE ISLAM” en stootte ik tegelijk in een keer tot aan de scrotum door.
Haha. Natuurlijk vind ik ordinair geil. Mits het stijlvol is. Maar ook dat spreekt voor zich.
Volgens mij is al decennia lang gewichtheffen de dopingsport bij uitstek.
@18: “Zo laat de KNVB per seizoen een honderdtal dopingcontroles uitvoeren in het betaald voetbal”
Dat betekent dat de 27 renners van de Rabobankploeg vorig jaar meer dan twee keer zo vaak gecontroleerd zijn door de UCI dan alle circa 900 profvoetballers van Nederland samen door de KNVB.
Wel even oorzaak en gevolg in perspectief zien. De wielrennerij heeft bewezen dat het diepgaande en frequente dopingcontroles nodig heeft. Maar, toegegeven, dat kan er natuurlijk ook weer toe hebben geleid dat de wielrennerij inmiddels niet meer bij de disciplines hoort met het meeste dopinggebruik.
Het probleem is dat het voetbal met zulk slap knvb-dopingbeleid niet de mogelijkheid heeft om te bewijzen dat het ook vergeven is van doping. Je kunt gewoon uittellen dat zelfs minder dan de helft van de profvoetballers die 5 jaar (dus zo’n beetje hun halve carrière) continue doping gebruiken betrapt kan worden in die periode (en dan alleen nog als je ervan uitgaat dat de controle 100% sensitief en niet te omzeilen is).
Waarom zou de knvb iemand willen pakken, dat is alleen maar slecht voor het imago van de sport.
Natuurlijk zal er in het voetbal worden gepakt. Dat men er bij het wielrennen strenger op controleert komt mi omdat de lijst slachtoffers langer is. De medische en maatschappelijke noodzaak om strenger te controleren is groter omdat het probleem groter is.
Oorzaak en gevolg kunnen ook precies andersom zijn: als je zo weinig controleert zal je nooit daders vinden.
Los van de statistische pakkans door puur het aantal controles heb je ook nog te maken met het type controle. In het wielrennen is dat onderhand uitermate verfijnd met massa’s out-of-competition controle en stringent opgeven van whereabouts etc etc, biologische paspoorten om risicogevallen te selecteren. Om dan nog doping te gebruiken moet je het extreem goed organiseren.
Terwijl als je weet controles alleen op wedstrijddagen plaatsvinden en je weet dat sommige dingen maximaal 10 dagen te traceren zijn, neem je als voetballer toch gewoon wat de dag na de wedstrijd als het weekend erop weer een of andere oefeninterland is waar je je voor hebt afgemeld
Het Juve van 1996, dat de CL-finale won, zat onder de doping.
@Lord Flash en Bismarck
De lijst slachtoffers (sporters die met hun gezondheid of leven hebben betaald voor het dopinggebruik) in de wielrennerij is langer dan die in de voetballerij of het tennis. Tav tennis zou je nog kunnen tegenwerpen dat tennis geen volkssport is en dat de de slachtoffers minder zichtbaar zijn. Tav voetbal gaat dat argument niet op.
De enige verklaring die ik kan bedenken is dat het nemen van grote risico’s mbt het gebruik van dope in het wielrennen gebruikelijker is dan in het voetbal. Im Klartekst: er wordt meer gebruikt.
Het is toch een lachertje dat je tegenwoordig minstens twee jaar moet wachten voordat je echt weet wie de laatste tour heeft gewonnen.
Dat is toch een wat scheve redenatie. Wielrennen (zoals profs het doen) is an sich al een zeer belastende bezigheid, waarbij zelfs volledig gezonde mensen die geen doping gebruiken wel eens overbelast kunnen raken (sterker nog, een collega van mij, nog geen 50, viel een paar jaar geleden dood van zijn fiets terwijl hij bezig was met zijn hobby, met de renfiets zuidlimburgse heuveltjes bedwingen). Je zult dus eerder een wielrenner tijdens de wedstrijd zien sterven dan een voetballer.
Daarnaast doen wielrenners de gekste dingen (denk aan Simpson, met drank op de Mont Ventoux beklimmen, maar in de volksmond gestorven aan doping), maar wordt elke sterfte die niet het gevolg van een val het ravijn is, geweten aan doping, terwijl bij voetbal de sterfte wordt geweten aan een slechte gezondheid, avondje stappen, alcohol en drugs (NB. drugs heet bij voetbal drugs, maar bij wielrennen doping!).
Van alles waar veel geld aan te pas komt is de aardigheid af.