Natuurlijk geloven wij dictator Assad op zijn woord.
#4
objectief
@3:
Natuurlijk geloven wij Likud, nog nooit op een leugen betrapt.
Washington overigens ook niet.
Binnensmokkelen van massadestructie wapens in Irak mislukte, na begin van de VS bezetting.
Palestijnen bestaan niet, die Palestijnen die vluchtten, in 1948, deden dat op verzoek van hun leiders.
Daarvoor is overweldigend bewijs.
Helaas is dat nooit geleverd.
Edward W. Said & Christopher Hitchens, ed., Blaming the Victims, Spurious scholarship and the Palestinian question’, 1988, London.
#5
Bolke
Chemische wapens die in Syrië verbruikt worden kunnen niet meer tegen ons worden gebruikt.
#6
parallax
@3 Voor een ‘instituut’ dat zich bezig houdt met propaganda onder het mom van ‘reageren op een forum’ vind ik de kennis over hoe je dat zou moeten doen schrikbarend slecht.
#7
Mangler
He Likoed, Assad is waarschijnlijk net zo geloofwaardig als Israël dat beweert geen witte fosfor gebruikt te hebben.
#8
objectief
Het woord ontkennen is altijd grappig, bij dit soort dingen.
Als een verdachte de moord ontkent staat meestal vast dat er een moord was, dat zie je aan het stoffelijk overschot van iemand die duidelijk door geweld om het leven is gekomen.
In dit geval gaat het er om of iets gebeurd is, hier gebruik van chemische wapens door het Assad regime.
Dat die gebruikt zijn is op dit moment niet meer dan een VS bewering.
Desondanks staat het woord ontkennen er al weer.
#9
Likoed Nederland
@7
U bent slecht op de hoogte. Israel beweert wel witte fosfor gebruikt te hebben. Echter uitsluitend in rookgranaten, dat gebruik is toegestaan.
#10
Likoed Nederland
@4
Lees ‘Palestine betrayed’ en u bent wel goed op de hoogte.
#11
euro
@9:
Witte fosfor in een zeer dichtbevolkt gebied gebruiken (ook als “rookbommen”) is een oorlogsmisdaad, leugenaar. Het is niet voor niets dat Israël net aangekondigd heeft met het gebruik te stoppen, nu de VN en HRW er dicht bovenop zitten.
Leugenachtige propaganda in een draadje over leugenachtige propaganda.
#12
gbh
in een draadje over leugenachtige propaganda?
je zou je kapot moeten schamen
#13
Likoed Nederland
@11
Israel heeft gezegd het gebruik te stoppen, niet omdat het illegaal zou zijn, maar omdat er zo veel commotie over is.
De VN en HRW staan nou niet bekend om hun objectiviteit waar het Israel betreft. De VN wordt beheerst door islamitische dictaturen en HRW laat zich daarvandaan financieren.
We hadden verwacht dat er interesse is voor de oproepen tot een nieuwe holocaust, maar of Hamas dat doet of president Morsi, niet dus.
#14
Bolke
@11: ”Witte fosfor in een zeer dichtbevolkt gebied gebruiken (ook als “rookbommen”) is een oorlogsmisdaad”
Niet noodzakelijker wijs, als Hamas inderdaad zich verstopte tussen burgers dan is het gebruik er van niet verboden, dan is er slechts nog maar 1 regel van toepassing, je mag dan de vijand wel aanvallen maar wel in proportie.
Simpel voorbeeld : Als een vijandelijke scherpschutter zich bijvoorbeeld op een dak van een ziekenhuis zit dan mag je niet het hele ziekenhuis met de grond gelijk maken om hem te doden, maar als daarbij bij de bovenste verdieping beschadigt raakt dan is dat wel toegestaan.
En in zo’n geval is het bijv. ook toegestaan om een wijk met witte fosfor te bestoken om de scherpschutter het zicht te ontnemen ter bescherming van je eigen troepen.
#15
euro
@14
Jij bent echt ’n ethisch onbenul hè ? Niet genoeg geknuffeld door je moeder vroeger ? Ergens anders had je ’t er over dat toen de nazi’s joden vergasten het strikt genomen toen niet illegaal was en hier probeer je het gebruik van hele, hele nare wapens in een van de meest dichtbevolkte gebieden ter wereld goed te praten, ook weer met de emotionele distantie van een zombie.
#16
euro
@13:
Natuurlijk, de VN of HRW zijn niet objectief, dat kan niet anders wanneer Israël kritiek krijgt. De VN wordt beheerst door islamitische dictaturen ? Van welke planeet kom jij ? Hoeveel islamitische landen hebben vetorecht in de Veiligheidsraad ?
Het échte nieuws ? Hamas is níet in staat om de joden uit te roeien. Ook Morsi niet. Israël heeft een van de sterkste legers ter wereld en joden wereldwijd genieten de bescherming van nog sterkere landen zoals de VS, Engeland of Frankrijk.
Natuurlijk wil jij dat de aandacht daar naar uit gaat, naar Hamas en Morsi, en niet naar Israël die wél in staat is tot massale slachtpartijen en een hele bevolking op de knieën kan dwingen.
#17
euro
@12:
Wat betekent dit zwakzinnig gewauwel nou weer, gbh ?
#18
Bolke
@15: ”hier probeer je het gebruik van hele, hele nare wapens in een van de meest dichtbevolkte gebieden ter wereld goed te praten”
Nee, ik draag slechts aan dat de stelling van HRW dat zoiets een oorlogsmisdaad is niet feitelijk juist is.
Niet alles is een oorlogsmisdaad en de kennis over wat wel een oorlogsmisdaad is en wat niet is overduidelijk schrijnend laag onder de regeerders.
Maar wat mij helemaal tegen de borst stuit is dat blijkbaar alleen Israël oorlogsmisdaden begaan terwijl Hamas dezelfde juridische oorlogsstatus heeft als pak hem beet de SS, niks anders als alle andere paramilitaire organisaties en dat alleen al is een oorlogsmisdaad en dat gezegd hebbende is eigenlijk geen enkele actie tegen Hamas een oorlogsmisdaad omdat Hamas geen enkele bescherming geniet van de Conventie van Geneve.
P.S. En voor jou informatie, ik denk dat de palestijnen liever witte fosfor op hun dak krijgen dan het alternatief want het gebruik van zware wapens tegen vijanden die zich tussen burgers verstoppen is namelijk geheel legaal, zelfs als daar bij burger doden voorzien kunnen worden.
P.P.S. Mensen met ethiek sterven als eerste in een gevecht.
#19
Inje
@15:
Wanneer mensen het juridisch maken door het een misdaad te noemen, dient dat wel daadwerkelijk een misdaad te zijn.
#20
euro
@18
Hamas dezelfde juridische oorlogsstatus heeft als pak hem beet de SS
Dus mierenneuken over wetten en regels maar wel zonder pardon Hamas en SS in dezelfde juridische categorie zetten. De SS was géén paramilitaire organisatie van een bevolking onder bezetting, eikel.
ik denk dat de palestijnen liever witte fosfor op hun dak krijgen dan het alternatief …
Wat de Palestijnen willen is een vreedzaam, waardig bestaan, net als Israëliërs en Amerikanen. En dat hebben ze nu niet.
Deze hele discussie is pervers – over oorlogsvoering in burgergebieden praten en wat dan wel en niet mag, terwijl er in de eerste plaats sprake is van een asymmetrische strijd, die van een bezetter tegen een bezette bevolking. De VN-veiligheidsraad, het Internationaal Strafhof en de EU beschouwen de Palestijnse gebieden, inclusief Gaza, nog steeds als “bezet”.
Mensen met ethiek sterven als eerste in een gevecht.
Ben jij dan in gevecht ? Verkeer jij in een oorlogssituatie ? Jij woont godverdomme in een van de meest vreedzame, welvarende landen ter wereld. Een beetje menselijkheid en ethiek mag best wel.
#21
euro
@19
Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat witte fosfor gebruiken in een gebied waar mensen volgepakt op een kluitje zit niet oké is. Spaar me dat juridische geneuzel.
want het gebruik van zware wapens tegen vijanden die zich tussen burgers verstoppen is namelijk geheel legaal, zelfs als daar bij burger doden voorzien kunnen worden.
Oh?
#23
Bolke
@20: Hey sufkut, ”De SS was géén paramilitaire organisatie van een bevolking onder bezetting, eikel.”
Juridisch gezien totaal irrelevant, de conventie van Geneve erkent maar 2 soorten partijen in een conflict, combattanten (reguliere strijdkrachten) en non-combattanten (burgers), de rest is allemaal paramilitair, bezetting of niet.
Hamas is niet de reguliere strijdmacht van een Palestijnse staat, maar ze vechten wel, dus het zijn strijdende non-combattanten en die hebben geen enkele bescherming door de conventie van Geneve omdat het voor non-combattanten een oorlogsmisdaad is om de wapens op te pakken.
Ik zal je het nog sterker vertellen, als een bepaald object bescherming geniet van de conventie van Geneve en strijdkrachten gebruiken dat object dan verliest dat object de bescherming die het geniet, op het moment dat een strijdende partij zich bijvoorbeeld verschanst in een ziekenhuis dan wordt dat ziekenhuis een legaal doelwit.
#24
Bolke
@21: Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat witte fosfor gebruiken in een gebied waar mensen volgepakt op een kluitje zit niet oké is. Spaar me dat juridische geneuzel.
even voor je veranderen :
Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat burgers gebruiken als menselijk schild niet oké is.
#25
euro
@23:
Ik herhaal:
Deze hele discussie is pervers – over oorlogsvoering in burgergebieden praten en wat dan wel en niet mag, terwijl er in de eerste plaats sprake is van een asymmetrische strijd, die van een bezetter tegen een bezette bevolking.
#26
Bolke
@20: “Ben jij dan in gevecht ? Verkeer jij in een oorlogssituatie ? Jij woont godverdomme in een van de meest vreedzame, welvarende landen ter wereld. Een beetje menselijkheid en ethiek mag best wel.”
Dat ik hier woon wil niet zeggen dat ik niet weet wat een oorlog is en wat het is om tegen een vijand te staan.
Nogmaals, mensen met ethiek gaan als eerste dood in een oorlog, oorlog is niks voor mensen met ethiek en principes.
#27
euro
@24:
Maar niemand hier verdedigt het gebruik van menselijke schilden. Jij verdedigt wel het gebruik van witte fosfor.
Wat ben jij een ongelofelijke eikel zeg.
#28
Inje
@25:
Als er geen assymmetrische situatie is, is de kans op oorlog (of beter: het incentive) er bijna niet (op wat prestige na). Beetje open deur dus.
#29
Bolke
@22: Yup, die vraag stelde ik namelijk eens, wat als de ‘vijand’ zich in een ziekenhuis verstopt
Antwoord : “dan gebruik je de middelen die nodig zijn om de dreiging die er is voor jou leven en dat van je ondergeschikten weg te nemen, en als dat in houd dat je artillerie steun / luchtsteun aanvraagt omdat er geen andere mogelijkheden zijn dan mag dat.”
#30
euro
@28
Probeer nou niet zand in de ogen te strooien en de discussie bewust te verstoren. Er is inderdaad bijna altijd asymmetrie in een oorlog, maar we hebben hier te maken met een lichtbewapende burgerbevolking die vecht tegen een militaire supermacht. Een beetje veel te veel asymmetrie.
#31
euro
De hypocrisie van types als Bolke en Inje is makkelijk aan te tonen.
Israël vecht tegen islamisten die zich tussen de burgerbevolking bevinden. Asad vecht tegen islamisten die zich tussen de burgerbevolking bevinden.
Nuff said.
#32
cerridwen
Toch jammer dat dit draadje nu weer over Israel gaat. Likoed heeft heel knap de discussie verplaatst van oorlogsmisdaden door Assad naar oorlogsmisdaden door Israel.
Terwijl we over Israel al genoeg discussieren, en Syria wegzakt in ellende, hoe lang tolereren we dat nog?
#33
RZhu
@23
Ik ben geen specialist, maar voor zover ik weet zijn deze conventies in ieder geval de facto een stuk genuanceerder en onderhevig aan wat men onder een “redelijke reactie”, “ernstige dreiging” e.d. verstaat. Als hamas strijders zich verschuilen in een ziekenhuis is dit zeker geen vrijbrief om deze te beschieten, en als deze raketten die geen of nauwelijks een bedreiging vormen voor Israël afschieten vanuit een drukke woonwijk dan is dit evenmin een vrijbrief om een bombardement uit te voeren. Hamas moet redelijkerwijze militaire installaties/handelingen op afstand van burgers houden, wat in Gaza zelfs met goede bedoelingen moeilijk is. Het IDF moet waarschuwingen geven, tijd geven om hier aan te voldoen etc. en onbedoelde schade redelijkerwijze afwegen tegen de ernst van de dreiging. Kortom, de de facto interpretatie van de conventie van Geneve, doorgaans door derden in een tribunaal, maken al deze omstandigheden ook juridisch relevant.
Ontopic: Dat een Syrische woordvoerder dit ontkent was te verwachten, en al is het moeilijk voor te stellen dat Assad zich zo in de eigen voet zou schieten is dit waarschijnlijker dan een of ander false flag complot.
#34
euro
@32:
Helemaal niet knap van Likoed. Pas nadat hij aankwam begon het draadje over Israël’s misdaden te gaan waarvan de aandacht afgeleid had moeten worden. Met propagandisten als Likoed heeft Israël geen vijanden meer nodig.
Hoe lang tolereren we dit nog ? Wat valt er dan door “ons” te doen ?
#35
gbh
Ik dacht dat het hier over Syrie ging?
Maar goed Sargasso; borrelpraat en joden, waar elke discussie verzand in een loopgravenoorlog tussen Arabieren haters en Joden haters en waar geen enkele ruimte is voor nuance.
Sargasso waar mensen hun bek vol hebben over ethiek, mensenrechten en oorlogsmisdaden maar waar dit alleen beperkt blijft tot de daden van Israel, daarbuiten houd elke interesse en verontwaardiging op.
Gefeliciteerd.
#36
Likoed Nederland
Hamas wil de burgerdoden, dat is hun beleid, want ze weten dat onbenullen in het Westen Israel daarvan de schuld zullen geven.
Hamas: “Wij gebruiken vrouwen en kinderen als menselijk schild. De zionisten weten niet dat het Palestijnse volk methoden van dood en het opzoeken van de dood hebben ontwikkeld. De dood is ons middel. Daarom gebruiken wij ouderen, vrouwen en kinderen als menselijk schild. Zij doen het fantastisch. Wij houden zo van de dood, zoals de Zionisten van leven houden.”
In hun geloof gaan die mensen ook nog als ‘martelaar’ in de geloofsstrijd tegen de Joden rechtstreeks naar het Paradijs, dus door ze op te offeren, slaan ze twee vliegen in een klap.
Maar de oorlogsmisdaad is dus van Hamas, die van het doelbewuste gebruik van burgers als menselijke schilden.
#37
cerridwen
@36: Blijf nou maar gewoon weg uit deze draad, je bent bepaald geen propaganda voor de Israelische zaak. Gaat het een keer ergens anders over, weet je de aandacht toch weer te vestigen op de Israelische bezetting. Is dat nou je bedoeling?
#38
lapis
Ik vraag me ook af Likoed Nederland in dit soort topics denkt te bereiken. In het beste geval heeft iedereen weer een gevoel van ‘O God, daar is ‘ie weer’, in het slechtste geval trekt hij ook nog een heel draadje met zich mee naar beneden.
#39
gbh
Likoed was niet degene die begon over de Israëlische bezetting, dat waren anderen.
@38: Eens. Een reactie van “Likoed Nederland” is altijd standaard -1. Altijd hetzelfde dramneuzige gezever. Weet de echte Likoedpartij eigenlijk wel van het bestaan van deze domme troll die zich onder hun naam manifesteert?
#41
parallax
Even los van het humanitaire drama in Syrie: als de kogels je om de oren vliegen bestaan conventies niet.
#42
Tzoimbo
Het bewijs voor het gebruik van chemische wapens door het Syrische regime is vooralsnog niet veel groter dan het bewijs dat Iraq massavernietigingswapens had.
@42: Ten eerste is er een groot verschil tussen discussie over bezit van chemische wapens (Irak, staat niet ter discussie in Syrië) en gebruik van chemische wapens (Syrië, was niet aan de orde in Irak).
Ten tweede is er lijkt mij inmiddels voldoende bewijs uit verschillende bronnen om ernstige vermoedens te hebben over kleinschalige inzet van chemische wapens door Assad (voor de strategie zie de link in #39). Dat bewijs bestaat uit meldingen van activisten uit verschillende locaties, ooggetuigen verslagen, video’s van slachtoffers, geanalyseerde bodem- en kledingmonsters, verklaring van artsen die slachtoffers behandelen.
Dat er nog vele vragen zijn over de details mag duidelijk zijn – wat is er precies gebruikt, wie deed dat, waarom, etc. Deze vragen mogen echter niet afleiden van de hoofdhypothese: er zijn aanwijzingen dat Assad begonnen is met het inzetten van chemische wapens, en we moeten hier zo snel mogelijk meer duidelijkheid over krijgen, en als we die hebben, dit stoppen.
(ik heb op zich de inzet van chemische wapens niet nodig om de conclusie te trekken dat Assad zo snel mogelijk afgezet moet worden om te redden wat er te redden valt, maar anderen hebben dit wellicht nodig)
Er circuleren sinds vandaag ook berichten dat Israël over enige dagen militair gaat ingrijpen om het chemische wapen arsenaal van Syrië uit te schakelen en dat Jordanië daartoe haar luchtruim heeft geopend, voor wat het waard is.
#45
objectief
@44:
Terwijl Israel dacht Syrië te kunnen gaan inlijven is nu in Tel Aviv de vrees onstaan van de regen in de drup te komen.
Het zijn Moslims die de seculiere Assad bevechten, en die Moslims beschikken over veel wapens, geleverd door het westen, of door Rusland of China.
Nadat Assad is vermoord lijkt er dus een regime te komen dat meer anti Israel is dan er was, en met veel wapens overal.
Een tweede Libanon naast de deur.
#46
objectief
@38:
Het ergste van propaganda is dat degenen die die propaganda maken er zelf in gaan geloven.
#47
gbh
@45 heb je je pilletje weer niet ingenomen?
Zijn onbevestigde berichten uit het FSA dat Israël nu chemische faciliteiten bij Damascus aan het bombarderen is.
Reacties (47)
Gisteren in Daraya: http://www.youtube.com/watch?v=vlRTgdQnryo ook vandaag weer berichten van gifgas in Barzeh: https://twitter.com/search?q=%23Barzeh&src=hash
Goed dat hier aandacht aan wordt besteed, maar wel verbaasd dat dit nou de waanlink is. De ontkenning van de Syrische regering is volstrekt oninteressant, want dit zouden ze doen ongeacht de waarheid. Link liever naar dit verhaal:
http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/04/25/syria-rebels-chemical-weapons/2113541/
Of dit, om het nog persoonlijker te maken:
http://beta.syriadeeply.org/2013/04/poison-gas-kills-family-apparent-chemical-weapons-attack/#.UXp6Uspabd6
Natuurlijk geloven wij dictator Assad op zijn woord.
@3:
Natuurlijk geloven wij Likud, nog nooit op een leugen betrapt.
Washington overigens ook niet.
Binnensmokkelen van massadestructie wapens in Irak mislukte, na begin van de VS bezetting.
Palestijnen bestaan niet, die Palestijnen die vluchtten, in 1948, deden dat op verzoek van hun leiders.
Daarvoor is overweldigend bewijs.
Helaas is dat nooit geleverd.
Edward W. Said & Christopher Hitchens, ed., Blaming the Victims, Spurious scholarship and the Palestinian question’, 1988, London.
Chemische wapens die in Syrië verbruikt worden kunnen niet meer tegen ons worden gebruikt.
@3 Voor een ‘instituut’ dat zich bezig houdt met propaganda onder het mom van ‘reageren op een forum’ vind ik de kennis over hoe je dat zou moeten doen schrikbarend slecht.
He Likoed, Assad is waarschijnlijk net zo geloofwaardig als Israël dat beweert geen witte fosfor gebruikt te hebben.
Het woord ontkennen is altijd grappig, bij dit soort dingen.
Als een verdachte de moord ontkent staat meestal vast dat er een moord was, dat zie je aan het stoffelijk overschot van iemand die duidelijk door geweld om het leven is gekomen.
In dit geval gaat het er om of iets gebeurd is, hier gebruik van chemische wapens door het Assad regime.
Dat die gebruikt zijn is op dit moment niet meer dan een VS bewering.
Desondanks staat het woord ontkennen er al weer.
@7
U bent slecht op de hoogte. Israel beweert wel witte fosfor gebruikt te hebben. Echter uitsluitend in rookgranaten, dat gebruik is toegestaan.
@4
Lees ‘Palestine betrayed’ en u bent wel goed op de hoogte.
@9:
Witte fosfor in een zeer dichtbevolkt gebied gebruiken (ook als “rookbommen”) is een oorlogsmisdaad, leugenaar. Het is niet voor niets dat Israël net aangekondigd heeft met het gebruik te stoppen, nu de VN en HRW er dicht bovenop zitten.
Leugenachtige propaganda in een draadje over leugenachtige propaganda.
in een draadje over leugenachtige propaganda?
je zou je kapot moeten schamen
@11
Israel heeft gezegd het gebruik te stoppen, niet omdat het illegaal zou zijn, maar omdat er zo veel commotie over is.
De VN en HRW staan nou niet bekend om hun objectiviteit waar het Israel betreft. De VN wordt beheerst door islamitische dictaturen en HRW laat zich daarvandaan financieren.
Maar onze originele reactie was omdat wij ons afvroegen waarom stompzinnig nieuws over het Midden-Oosten wel op Sargossa geplaatst wordt en het echte nieuws niet, bijvoorbeeld dat Hamas de kanker bacterieen wil uitroeien.
http://likud.nl/2013/04/hamas-die-kanker-bacterien-moeten-worden-uitgeroeid-de-joden/
We hadden verwacht dat er interesse is voor de oproepen tot een nieuwe holocaust, maar of Hamas dat doet of president Morsi, niet dus.
@11: ”Witte fosfor in een zeer dichtbevolkt gebied gebruiken (ook als “rookbommen”) is een oorlogsmisdaad”
Niet noodzakelijker wijs, als Hamas inderdaad zich verstopte tussen burgers dan is het gebruik er van niet verboden, dan is er slechts nog maar 1 regel van toepassing, je mag dan de vijand wel aanvallen maar wel in proportie.
Simpel voorbeeld : Als een vijandelijke scherpschutter zich bijvoorbeeld op een dak van een ziekenhuis zit dan mag je niet het hele ziekenhuis met de grond gelijk maken om hem te doden, maar als daarbij bij de bovenste verdieping beschadigt raakt dan is dat wel toegestaan.
En in zo’n geval is het bijv. ook toegestaan om een wijk met witte fosfor te bestoken om de scherpschutter het zicht te ontnemen ter bescherming van je eigen troepen.
@14
Jij bent echt ’n ethisch onbenul hè ? Niet genoeg geknuffeld door je moeder vroeger ? Ergens anders had je ’t er over dat toen de nazi’s joden vergasten het strikt genomen toen niet illegaal was en hier probeer je het gebruik van hele, hele nare wapens in een van de meest dichtbevolkte gebieden ter wereld goed te praten, ook weer met de emotionele distantie van een zombie.
@13:
Natuurlijk, de VN of HRW zijn niet objectief, dat kan niet anders wanneer Israël kritiek krijgt. De VN wordt beheerst door islamitische dictaturen ? Van welke planeet kom jij ? Hoeveel islamitische landen hebben vetorecht in de Veiligheidsraad ?
Het échte nieuws ? Hamas is níet in staat om de joden uit te roeien. Ook Morsi niet. Israël heeft een van de sterkste legers ter wereld en joden wereldwijd genieten de bescherming van nog sterkere landen zoals de VS, Engeland of Frankrijk.
Natuurlijk wil jij dat de aandacht daar naar uit gaat, naar Hamas en Morsi, en niet naar Israël die wél in staat is tot massale slachtpartijen en een hele bevolking op de knieën kan dwingen.
@12:
Wat betekent dit zwakzinnig gewauwel nou weer, gbh ?
@15: ”hier probeer je het gebruik van hele, hele nare wapens in een van de meest dichtbevolkte gebieden ter wereld goed te praten”
Nee, ik draag slechts aan dat de stelling van HRW dat zoiets een oorlogsmisdaad is niet feitelijk juist is.
Niet alles is een oorlogsmisdaad en de kennis over wat wel een oorlogsmisdaad is en wat niet is overduidelijk schrijnend laag onder de regeerders.
Maar wat mij helemaal tegen de borst stuit is dat blijkbaar alleen Israël oorlogsmisdaden begaan terwijl Hamas dezelfde juridische oorlogsstatus heeft als pak hem beet de SS, niks anders als alle andere paramilitaire organisaties en dat alleen al is een oorlogsmisdaad en dat gezegd hebbende is eigenlijk geen enkele actie tegen Hamas een oorlogsmisdaad omdat Hamas geen enkele bescherming geniet van de Conventie van Geneve.
P.S. En voor jou informatie, ik denk dat de palestijnen liever witte fosfor op hun dak krijgen dan het alternatief want het gebruik van zware wapens tegen vijanden die zich tussen burgers verstoppen is namelijk geheel legaal, zelfs als daar bij burger doden voorzien kunnen worden.
P.P.S. Mensen met ethiek sterven als eerste in een gevecht.
@15:
Wanneer mensen het juridisch maken door het een misdaad te noemen, dient dat wel daadwerkelijk een misdaad te zijn.
@18
Hamas dezelfde juridische oorlogsstatus heeft als pak hem beet de SS
Dus mierenneuken over wetten en regels maar wel zonder pardon Hamas en SS in dezelfde juridische categorie zetten. De SS was géén paramilitaire organisatie van een bevolking onder bezetting, eikel.
ik denk dat de palestijnen liever witte fosfor op hun dak krijgen dan het alternatief …
Wat de Palestijnen willen is een vreedzaam, waardig bestaan, net als Israëliërs en Amerikanen. En dat hebben ze nu niet.
Deze hele discussie is pervers – over oorlogsvoering in burgergebieden praten en wat dan wel en niet mag, terwijl er in de eerste plaats sprake is van een asymmetrische strijd, die van een bezetter tegen een bezette bevolking. De VN-veiligheidsraad, het Internationaal Strafhof en de EU beschouwen de Palestijnse gebieden, inclusief Gaza, nog steeds als “bezet”.
Mensen met ethiek sterven als eerste in een gevecht.
Ben jij dan in gevecht ? Verkeer jij in een oorlogssituatie ? Jij woont godverdomme in een van de meest vreedzame, welvarende landen ter wereld. Een beetje menselijkheid en ethiek mag best wel.
@19
Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat witte fosfor gebruiken in een gebied waar mensen volgepakt op een kluitje zit niet oké is. Spaar me dat juridische geneuzel.
want het gebruik van zware wapens tegen vijanden die zich tussen burgers verstoppen is namelijk geheel legaal, zelfs als daar bij burger doden voorzien kunnen worden.
Oh?
@20: Hey sufkut, ”De SS was géén paramilitaire organisatie van een bevolking onder bezetting, eikel.”
Juridisch gezien totaal irrelevant, de conventie van Geneve erkent maar 2 soorten partijen in een conflict, combattanten (reguliere strijdkrachten) en non-combattanten (burgers), de rest is allemaal paramilitair, bezetting of niet.
Hamas is niet de reguliere strijdmacht van een Palestijnse staat, maar ze vechten wel, dus het zijn strijdende non-combattanten en die hebben geen enkele bescherming door de conventie van Geneve omdat het voor non-combattanten een oorlogsmisdaad is om de wapens op te pakken.
Ik zal je het nog sterker vertellen, als een bepaald object bescherming geniet van de conventie van Geneve en strijdkrachten gebruiken dat object dan verliest dat object de bescherming die het geniet, op het moment dat een strijdende partij zich bijvoorbeeld verschanst in een ziekenhuis dan wordt dat ziekenhuis een legaal doelwit.
@21: Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat witte fosfor gebruiken in een gebied waar mensen volgepakt op een kluitje zit niet oké is. Spaar me dat juridische geneuzel.
even voor je veranderen :
Iedereen met een beetje menselijkheid voelt aan dat burgers gebruiken als menselijk schild niet oké is.
@23:
Ik herhaal:
Deze hele discussie is pervers – over oorlogsvoering in burgergebieden praten en wat dan wel en niet mag, terwijl er in de eerste plaats sprake is van een asymmetrische strijd, die van een bezetter tegen een bezette bevolking.
@20: “Ben jij dan in gevecht ? Verkeer jij in een oorlogssituatie ? Jij woont godverdomme in een van de meest vreedzame, welvarende landen ter wereld. Een beetje menselijkheid en ethiek mag best wel.”
Dat ik hier woon wil niet zeggen dat ik niet weet wat een oorlog is en wat het is om tegen een vijand te staan.
Nogmaals, mensen met ethiek gaan als eerste dood in een oorlog, oorlog is niks voor mensen met ethiek en principes.
@24:
Maar niemand hier verdedigt het gebruik van menselijke schilden. Jij verdedigt wel het gebruik van witte fosfor.
Wat ben jij een ongelofelijke eikel zeg.
@25:
Als er geen assymmetrische situatie is, is de kans op oorlog (of beter: het incentive) er bijna niet (op wat prestige na). Beetje open deur dus.
@22: Yup, die vraag stelde ik namelijk eens, wat als de ‘vijand’ zich in een ziekenhuis verstopt
Antwoord : “dan gebruik je de middelen die nodig zijn om de dreiging die er is voor jou leven en dat van je ondergeschikten weg te nemen, en als dat in houd dat je artillerie steun / luchtsteun aanvraagt omdat er geen andere mogelijkheden zijn dan mag dat.”
@28
Probeer nou niet zand in de ogen te strooien en de discussie bewust te verstoren. Er is inderdaad bijna altijd asymmetrie in een oorlog, maar we hebben hier te maken met een lichtbewapende burgerbevolking die vecht tegen een militaire supermacht. Een beetje veel te veel asymmetrie.
De hypocrisie van types als Bolke en Inje is makkelijk aan te tonen.
Israël vecht tegen islamisten die zich tussen de burgerbevolking bevinden. Asad vecht tegen islamisten die zich tussen de burgerbevolking bevinden.
Nuff said.
Toch jammer dat dit draadje nu weer over Israel gaat. Likoed heeft heel knap de discussie verplaatst van oorlogsmisdaden door Assad naar oorlogsmisdaden door Israel.
Terwijl we over Israel al genoeg discussieren, en Syria wegzakt in ellende, hoe lang tolereren we dat nog?
@23
Ik ben geen specialist, maar voor zover ik weet zijn deze conventies in ieder geval de facto een stuk genuanceerder en onderhevig aan wat men onder een “redelijke reactie”, “ernstige dreiging” e.d. verstaat. Als hamas strijders zich verschuilen in een ziekenhuis is dit zeker geen vrijbrief om deze te beschieten, en als deze raketten die geen of nauwelijks een bedreiging vormen voor Israël afschieten vanuit een drukke woonwijk dan is dit evenmin een vrijbrief om een bombardement uit te voeren. Hamas moet redelijkerwijze militaire installaties/handelingen op afstand van burgers houden, wat in Gaza zelfs met goede bedoelingen moeilijk is. Het IDF moet waarschuwingen geven, tijd geven om hier aan te voldoen etc. en onbedoelde schade redelijkerwijze afwegen tegen de ernst van de dreiging. Kortom, de de facto interpretatie van de conventie van Geneve, doorgaans door derden in een tribunaal, maken al deze omstandigheden ook juridisch relevant.
Ontopic: Dat een Syrische woordvoerder dit ontkent was te verwachten, en al is het moeilijk voor te stellen dat Assad zich zo in de eigen voet zou schieten is dit waarschijnlijker dan een of ander false flag complot.
@32:
Helemaal niet knap van Likoed. Pas nadat hij aankwam begon het draadje over Israël’s misdaden te gaan waarvan de aandacht afgeleid had moeten worden. Met propagandisten als Likoed heeft Israël geen vijanden meer nodig.
Hoe lang tolereren we dit nog ? Wat valt er dan door “ons” te doen ?
Ik dacht dat het hier over Syrie ging?
Maar goed Sargasso; borrelpraat en joden, waar elke discussie verzand in een loopgravenoorlog tussen Arabieren haters en Joden haters en waar geen enkele ruimte is voor nuance.
Sargasso waar mensen hun bek vol hebben over ethiek, mensenrechten en oorlogsmisdaden maar waar dit alleen beperkt blijft tot de daden van Israel, daarbuiten houd elke interesse en verontwaardiging op.
Gefeliciteerd.
Hamas wil de burgerdoden, dat is hun beleid, want ze weten dat onbenullen in het Westen Israel daarvan de schuld zullen geven.
Hamas: “Wij gebruiken vrouwen en kinderen als menselijk schild. De zionisten weten niet dat het Palestijnse volk methoden van dood en het opzoeken van de dood hebben ontwikkeld. De dood is ons middel. Daarom gebruiken wij ouderen, vrouwen en kinderen als menselijk schild. Zij doen het fantastisch. Wij houden zo van de dood, zoals de Zionisten van leven houden.”
Opname op:
http://likud.nl/2011/10/burgers-als-menselijke-schilden-anja-meulenbelt-ontmaskerd-oorlogsmisdaad-hamas-burgers-slachtoffers/
In hun geloof gaan die mensen ook nog als ‘martelaar’ in de geloofsstrijd tegen de Joden rechtstreeks naar het Paradijs, dus door ze op te offeren, slaan ze twee vliegen in een klap.
Maar de oorlogsmisdaad is dus van Hamas, die van het doelbewuste gebruik van burgers als menselijke schilden.
@36: Blijf nou maar gewoon weg uit deze draad, je bent bepaald geen propaganda voor de Israelische zaak. Gaat het een keer ergens anders over, weet je de aandacht toch weer te vestigen op de Israelische bezetting. Is dat nou je bedoeling?
Ik vraag me ook af Likoed Nederland in dit soort topics denkt te bereiken. In het beste geval heeft iedereen weer een gevoel van ‘O God, daar is ‘ie weer’, in het slechtste geval trekt hij ook nog een heel draadje met zich mee naar beneden.
Likoed was niet degene die begon over de Israëlische bezetting, dat waren anderen.
Een goed artikel om te lezen:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/26/syria_chemical_weapons_strategy_obama
Genoeg is genoeg:
http://www.youtube.com/watch?v=TBxBJMFsGUM
@38: Eens. Een reactie van “Likoed Nederland” is altijd standaard -1. Altijd hetzelfde dramneuzige gezever. Weet de echte Likoedpartij eigenlijk wel van het bestaan van deze domme troll die zich onder hun naam manifesteert?
Even los van het humanitaire drama in Syrie: als de kogels je om de oren vliegen bestaan conventies niet.
Het bewijs voor het gebruik van chemische wapens door het Syrische regime is vooralsnog niet veel groter dan het bewijs dat Iraq massavernietigingswapens had.
http://www.reuters.com/article/2013/04/26/us-syria-crisis-chemical-weapons-idUSBRE93P0UG20130426
@42: Ten eerste is er een groot verschil tussen discussie over bezit van chemische wapens (Irak, staat niet ter discussie in Syrië) en gebruik van chemische wapens (Syrië, was niet aan de orde in Irak).
Ten tweede is er lijkt mij inmiddels voldoende bewijs uit verschillende bronnen om ernstige vermoedens te hebben over kleinschalige inzet van chemische wapens door Assad (voor de strategie zie de link in #39). Dat bewijs bestaat uit meldingen van activisten uit verschillende locaties, ooggetuigen verslagen, video’s van slachtoffers, geanalyseerde bodem- en kledingmonsters, verklaring van artsen die slachtoffers behandelen.
Dat er nog vele vragen zijn over de details mag duidelijk zijn – wat is er precies gebruikt, wie deed dat, waarom, etc. Deze vragen mogen echter niet afleiden van de hoofdhypothese: er zijn aanwijzingen dat Assad begonnen is met het inzetten van chemische wapens, en we moeten hier zo snel mogelijk meer duidelijkheid over krijgen, en als we die hebben, dit stoppen.
(ik heb op zich de inzet van chemische wapens niet nodig om de conclusie te trekken dat Assad zo snel mogelijk afgezet moet worden om te redden wat er te redden valt, maar anderen hebben dit wellicht nodig)
Ook een goed stuk:
https://now.mmedia.me/lb/en/commentaryanalysis/weiss
Er circuleren sinds vandaag ook berichten dat Israël over enige dagen militair gaat ingrijpen om het chemische wapen arsenaal van Syrië uit te schakelen en dat Jordanië daartoe haar luchtruim heeft geopend, voor wat het waard is.
@44:
Terwijl Israel dacht Syrië te kunnen gaan inlijven is nu in Tel Aviv de vrees onstaan van de regen in de drup te komen.
Het zijn Moslims die de seculiere Assad bevechten, en die Moslims beschikken over veel wapens, geleverd door het westen, of door Rusland of China.
Nadat Assad is vermoord lijkt er dus een regime te komen dat meer anti Israel is dan er was, en met veel wapens overal.
Een tweede Libanon naast de deur.
@38:
Het ergste van propaganda is dat degenen die die propaganda maken er zelf in gaan geloven.
@45 heb je je pilletje weer niet ingenomen?
Zijn onbevestigde berichten uit het FSA dat Israël nu chemische faciliteiten bij Damascus aan het bombarderen is.