Je had verbergen tenminste tussen ‘ ‘ kunnen zetten zoals het orginele artikel, omdat het niet echt verbergen is, het is gestald in landen waar minder belasting geheven kan worden.
P.S.
Als al dat geld trouwens weggehaald wordt uit die landen dan krijgen die landen inkomsten problemen (nederland trouwens ook, is ook een belasting paradijs voor buitenlandse bedrijven).
het is gestald in landen waar minder belasting geheven kan worden.
Vaak zonder medeweten van de belastingdienst. Ik merk overigens op dat je deze criminelen erg hartstochtelijk verdedigt (en ook niet voor de eerste keer). Heb je zelf toevallig een genummerde rekening in Zwitserland?
Je weet zelf wel dat je redenatie niet helemaal juist is. We hebben ook nog zoiets als vermogensbelasting. Ongeacht hoe je aan het geld gekomen bent (en dat kan ook nog wel eens heel goed op wijze gebeurd zijn waardoor er geen inkomstenbelasting is betaald, juist in het geval van in het buitenland verborgen geld), blijf je die belasting ook plichtig. Ik ben persoonlijk spuugzat van mensen die hun rijkdom te danken hebben aan het feit dat ze in Nederland geboren zijn, maar nu ze die eenmaal verworven hebben, weigeren om hun dankbaarheid te tonen door gewoon belasting te betalen zoals de gewone man.
Het ‘grappige’ is dat types zoals bolke, die nooit ‘superrijk’ zullen worden — want dan zaten ze nu niet op sargasso te reaguren, wel de belangen van de superrijken verdedigen. Vreemd.
Dat je uberhaupt het lef hebt om de gelegaliseerde vorm van diefstal zoals vermogensbelasting aan te halen, en dan het nog vreemd vinden dat mensen hun geld in andere landen stallen?
Als ik een vermogen verdien in bijv. Duitsland dan heeft de nederlanse fiscus welgeteld NUL KOMMA NUL moreel recht om vermogensbelasting te heffen en toch doet men dat, als ik een vermogen zou verdienen (ongeacht waar) dan heb ik daar reeds belasting over betaald, PUNT.
Vermogens belasting, sterf belasting en alle vormen van belasting over geld waarover reeds belasting is betaald is gewoon diefstal, niks meer, niks minder.
@Gronk 006, nee ik verdedig het recht dat mensen met hun geld mogen doen wat ze willen zolang er maar in het land van herkomst netjes conform de daar geldende wetten en regels belasting over is betaald.
En niet als ik hier in Nederland een miljoen bijelkaar verdien en dat op een Duitse bankrekening zet de NL overheid daar nog steeds belasting over wil heffen.
@bolke: als je in nederland vermogensbelasting hebt, dan zie ik niet in waarom je geld verplaatsen naar een ander land er opeens voor zou moeten zorgen dat je geen vermogensbelasting meer hoeft te betalen. Dat geld is nog steeds van jou. Je kunt daar nog steeds bij, ook al zou je er voor naar een duits bankkantoor toe moeten.
Daarnaast:als rijke stinkerds hun geld wegsluizen naar het buitenland, dan zijn dat gemiste belastinginkomsten; het gevolg is dan ook dat de belastingen voor iedereen die niet in staat is om z’n geld naar het buitenland te sluizen omhoog gaan.
Tenslotte hoor ik rechtse zeiksnorren alleen maar over de grote sgande die belasting betalen is, maar nooit over het geld wat ze teveel betalen zodat de rijkman groeninkjes en de unilevers hun megabonussen en megawinsten maken. Dat heet dan opeens ‘vrije keuze’. Lariekoek.
@006 dat is niet vreemder dan mensen die superrijk geworden zijn, toch sp stemmen. Niet iedereen stemt uit eigen belang eerst. Sommige mensen kijken vanuit maatschappelijk belang in het stemhokje.
@gronk, #006 Zoiets heet “principes”. Dat zijn hele gekke dingen, die overstijgen soms zelfs de grens tussen armoe en rijkdom. In dit geval het principe dat je van andermans eigendom afblijft. Geldstromen aftappen, vooruit, helemaal als je die geldstroom mede faciliteert. Maar van stilstaande spullen (onroerend goed, spaargeld etc.) hoor je af te blijven. Vinden sommige mensen. Waaronder ik.
@zmoccc: Principes. Hah. Dat zijn geen principes, maar rechtse blaat.
Overigens ben ik *erg* benieuwd hoe je wilt gaan voorkomen dat je Heilige Bezit weg-geerodeerd wordt door inflatie. Mag natuurlijk ook niet, want dat is een Principe.
Of is dat de reden dat zoveel rightwing-nuts voor de gouden standaard zijn?
@033: Niemand betaalt 80% belasting. Bovendien: wie 90% van het geld “verdient” (verdient tussen haakjes, omdat de mensen die veel “verdienen” dat altijd alleen maar met behulp van alle mensen, die in hun bedrijf werken, en dankzij de door de maatschappij, waarin zij leven, geboden voorzieningen en kansen, krijgen), betaalt nog veel te weinig, als die maar 80% van de belasting betaalt.
Weet niet hoor maar vind het een beetje sneue types die miepen over prinicpes ofoz van de vermogensbelasting. De centen voor de algemene pot moeten ergens vandaan komen, dus kan je wel leven met een afschaffing van de vermogensbelasting maar een fikse verhoging van inkomstenbelasting? Heel simpel; vooralsnog hebben we in NL gekozen voor een dikke welvaartsstaat en als je dat niet bevalt stem je VVD of verhuis je naar de VS, vraag je een green card aan, ga je werken, wordt je Amerikaans staatsburger (wel graag je NL nationaliteit opgeven), wacht je tot je baas je ontslaat omdat het economisch tegenzit, leef je van je eigen gespaarde centjes tot je een baan hebt of tot je onder de brug slaapt. Succes ermee maar ga niet zeiken over teveel belastingen in NL. Dat riedeltje wordt ik echt heel moe van.
@003: als je denkt, dat er in NL belasting is betaald over het geld dat in het buitenland gestald is, heb je er weinig van begrepen
#2
cor mol
Natuurlijk zijn het weer de banken die met vestigingen op de Antillen, Luxemburg, Caymaneilanden, Bahamas, etc. dit soort zaken faciliteren en met hun management en beheer constructies een legaal tintje geven aan deze fraus legis. De wereldwijde politieke elite faciliteert dit en pikt er graag een graantje van mee, al was het maar door een bijdrage aan de verkiezingskas.
#3
Loupe
Waarom dragen deze types niet eens wat bij aan de financiële crisis?
Overal moet bezuinigd worden terwijl zij op meerdere malen ’t bedrag zitten dat in ’t ESM zou moeten. Hup, 10% crisistax daarop en de crisis is opgelost!
Welke nationaliteiten zouden vooral vertegenwoordigd zijn in die groep superrijken?
#4
Micowoco
Iets bijdragen? Kom nou, ze hebben er zo hard voor gewerkt!
Deze types bezitten het grootste gedeelte van de bezittingen op deze aarde, ook een flink deel van de financieel instellingen.
Door te gretig te graaien en te roekeloos uit te lenen zijn deze financiële instellingen failliet gegaan. Onze belasting centen die zijn besteed aan het overeind houden van de financiële instellingen hebben vooral het kapitaal van deze Cayman miljardairs beschermd.
#5
Arjan
Ziehier de tandeloze tijgers die het recht van de sterkste verdedigen vanuit gevangenschap. Mochten ze ooit in het wild terecht komen ben ik benieuwd of ze nog steeds zo’n filosofische blik op het leven hebben.
#6
helena
bij de guardian een uitgebreider artikel en een mooie graphic
eerste artikel: http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/global-elite-tax-offshore-economy
er zijn ook banken (zoals Goldman Sacs) die hier aan meehelpen.
The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry’s calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world’s population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.
Ik vind het een schande in ieder geval! Dat dit dus gebeurt. En NL maar dat wisten we al) staat natuurlijk ook op de kaart als belastingparadijs. Bedenk je is wat je met dat geld kunt doen (crisis etc etc).
Wat mij niet duidelijk is, in hoeverre de top elite van de rijke westerse landen hieraan meedoen… (het moet haast wel).
#7
Peter
Uit een studie kwam naar voor dat mensen die rijk zijn meer liegen, vals spelen en de wet overtreden. Kapitalisme is synoniem met slecht gedrag.
Enron, BP, Goldman, Philip Morris, G.E., Merck, etc., etc. Valsheid in geschrifte, belastingontduiking, dumpen van giftig afval, overtredingen van de warenwet, doorgestoken kaart bij aanbestedingen, te hoge rekeningen, meineed. Dexia, Vestia, News Corp. – het straalt je op elke willekeurige dag tegemoet in het zakenkatern. Je werknemers afknijpen, je klanten belazeren, het milieu naar z’n mallemoer helpen. En de burger kan dokken. Het zijn geen incidenten; zo werkt het systeem: pakken wat je pakken kunt en er tussenuit muizen als je gesnapt wordt.
De inlichtingendiensten weten wel wie deze rijke parasieten zijn, hebben lijvige dossiers over deze figuren, kunnen u de volledige handel en wandel van hun families en organisaties uit de doeken doen en weten dus precies hoe u en ik belazerd en bestolen worden. De belangrijkste zijn en blijven ‘classified’. De omgekochte opperrechters in de VS wijzen elk substantieel verzoek om informatie af.
Met het oprichten van een mondiale regering graaft de parasitaire elite zijn eigen graf. Ze steken hun kop boven de jungle uit, en maken van zichzelf de perfecte katalysator die de energie van miljarden zal kanaliseren tot een niet te stuiten, alles verpulverende stroom van verontwaardiging.
#8
HPax
Post: ‘Superrijken verbergen tenminste 21 biljoen dollar in belastingparadijzen.’
Wat een biljoen is weten de meeste mensen niet, maar het klinkt ‘ontzettend veel’. En dat is waarop de titel van opstel lijkt te mikken: het beeld propageren van gemene superrijken die hun geld niet willen laten afromen door een Staat.
Maar wat is er aan de hand? Die biljoenen in die paradijzen daar doen 1) niets, of worden 2) geïnvesteerd. In de 1e positie geeft dat deflatie, wat niet slecht is*, in de 2e positie zou moeten worden aangetoond dat de Overheid gunstiger dan particulieren investeert. Maar wie gelooft dat? Denk alleen maar aan de creatie van een bureaucratische tussenlaag die Overheidsinvesteringen onvermijdelijk met zich meebrengen.
*Je geld wordt meer waard.
@ 06 ‘Het ‘grappige’ is dat types zoals bolke, die nooit ‘superrijk’ zullen worden — want dan zaten ze nu niet op sargasso te reaguren, wel de belangen van de superrijken verdedigen. Vreemd.’
Dat je dat vreemd vindt, is het trieste aspect van onze moderne (socialistische = jalourse) cultuur. Zin in waarheid & objectiviteit is verloren gegaan, alle ‘discussie’ verwordt tot het propageren van het eigen klassenstandpunt. Zover is het met NL onder links onderwijsbeleid gekomen. Met de dag worden we dommer en gemener.
Die zogenaamde waarheid is zo relatief als jouw historisch besef.
Het gros van ‘superrijkdom’ is aantoonbaar geseed met bloedgeld van eeuwen geleden.
Als het recht op dat geld blijft bestaan blijft het recht bestaan om na eeuwen die welvaart terug te halen middels het ophangen aan de hoogste bomen van slavendrijvers. Of zoals onderdrukte voorvaderen dat deden middels kapmessen.
Er bestaat geen discussie over oud geld (want dat is het meestal) zonder oude zonden.
Je kan krijsen wat je wilt bolke, maar alle westerse landen zullen de komende jaren overgaan tot ‘financiele repressie’, en het afstempelen van hun eigen schulden.
@ Bolke:
Is belasting/accijns, welke vorm dan ook, niet in zijn algemeenheid “andermans geld toe-eigenen”?
@ HPax:
In de wet staat (inkomstenbelasting Box 3) dat er over het vermogen belasting moet worden betaald. Indien iemand poogt deze wet te ontduiken door minder op te geven dan men daadwerkelijk bezit is dat hetzelfde als bijvoorbeeld zwart werken en dus misdadig.
Ik vind het fascinerend dat de voornamelijk rechts-georiënteerde mensen altijd voorstander zijn van zwaardere straffen voor crimineel gedrag. Crimineel gedrag ook altijd sterk veroordelen, met name ook richting de niet-westerse allochtoon (terugsturen naar land van herkomst als men zich niet aan de regels houdt). Maar zich zelf wel schuldig maken aan andere vormen van crimineel gedrag (belasting ontwijken, te hard rijden of de milieuregels niet zo nauw nemen). En dan slagen ze er ook nog eens keer op keer in links hypocriet te noemen. Buitengewoon lachwekkend.
Niks mis met rechtse mensen; IRL kan ik daar prima mee overweg. Het valt me alleen wel op dat rechtse reaguurders 9 van de 10 keer pathetische hypocriete zielepoten zijn, die zich vooral heel erg druk maken over wat ‘anderen’ doen, en hoe dat hun ‘vrijheid’ belemmert.
Ik redeneerde strikt economisch. Zwart, misdadig geld rendabel (wit) geïnvesteerd, is economisch. Corruptie is niet per se oneconomisch. De economie is a-moreel, wat haar vaak wordt verweten. Marx begon daar geloof ik mee.
Eerlijk geld door regeringen ‘verzameld’ (belastingen), kan slecht = oneconomisch worden besteed. Denk maar aan onze Massa Immigratie waaraan we zowat de hele opbrengst uit onze gasvelden hebben uitgegeven. Geld van de eigen bevolking gestolen! En wie veroordeelt daar nou ons Gouvernement voor?
Leer van de rijken te houden. We hoeven alleen te vragen dat ze hun geld laten rollen.
Thallman, ’t zou d’r hier op vooruit gaan als jij inderdaad je bek hield.
#9
Krekel
21 biljoen, hoeveel bollen moet je daar wel niet voor pellen?
#10
Bismarck
@7 “Als ik een vermogen verdien in bijv. Duitsland dan heeft de nederlanse fiscus welgeteld NUL KOMMA NUL moreel recht om vermogensbelasting te heffen?
Het laatste deel van #4 maar even genegeerd? Ook als jij je geld in Duitsland verdient (of naar Duitsland brengt) is dat met dank aan de Nederlandse staat, die je in de positie heeft gebracht om dat geld te kunnen verdienen. Het enige amorele is dan stank voor dank geven door je geld te verstoppen.
Wie een vermogen verdient in Duitsland heeft al veel meer belasting betaald dan een Nederlandse rijke.
PS: ik vind het wel een goede maatregel om mensen, die weigeren aan de democratisch vastgestelde belastingplichten te voldoen, hun Nederlandse nationaliteit te ontnemen en het land uit te zetten. Als je niet bij onze maatschappij wil horen, flikker dan maar op. Als je er wel bij wil horen, dan betaal je gewoon je belasting.
Het gaat niet om Duitsland specifiek. Sterker nog, er ligt veel meer Duits geld stiekem in het buitenland dan omgekeerd. Duitsland is dat dusdanig spuugzat dat ze zelfs bereid zijn om Zwitserse klokkenluiders financieel te compenseren (al zullen de Bolkes van deze wereld er vast een andere term voor gebruiken).
#11
Joop
Hoe schreef John Rawls het ook alweer?
Blij dat ik niet jaloers ben, maar wel voor sociale rechtvaardigheid ga, en dat is zeker niet het recht van de sterkste graaier.
#12
helena
het rare is dat ik in bijvoorbeeld de Volkskrant hierover geen uitgebreid artikel zie staan met verwijzingen naar de goede artikelen in The Guardian, en de rest van de NLse kranten weet ik niet, denk dat die dit nieuws ook voor gezien houden…
#13
Dirk Zeeman
Die Bolke de Big wordt echt heel erg saai. Reageert nooit met inhoudelijke argumenten. Alleen maar suffe one-liners. Kan hij niet beter op GeenStijl gaan zitten in plaats van hier?
Reacties (41)
Je had verbergen tenminste tussen ‘ ‘ kunnen zetten zoals het orginele artikel, omdat het niet echt verbergen is, het is gestald in landen waar minder belasting geheven kan worden.
P.S.
Als al dat geld trouwens weggehaald wordt uit die landen dan krijgen die landen inkomsten problemen (nederland trouwens ook, is ook een belasting paradijs voor buitenlandse bedrijven).
het is gestald in landen waar minder belasting geheven kan worden.
Vaak zonder medeweten van de belastingdienst. Ik merk overigens op dat je deze criminelen erg hartstochtelijk verdedigt (en ook niet voor de eerste keer). Heb je zelf toevallig een genummerde rekening in Zwitserland?
Vaak zonder medeweten van de belastingdienst
Als het geld in het eigen land is verdiend dan is er reeds belasting over betaald, wat iemand dan met zijn geld doet is zijn eigen zaak.
Als het geld in het buitenland is verdiend dan gaat dat de fiscus ook geen drol aan want dan is er in dat land belasting over betaald.
En nee ik heb geen genummerde rekening, ik ben dat gegraai van de overheid alleen spuugzat.
Je weet zelf wel dat je redenatie niet helemaal juist is. We hebben ook nog zoiets als vermogensbelasting. Ongeacht hoe je aan het geld gekomen bent (en dat kan ook nog wel eens heel goed op wijze gebeurd zijn waardoor er geen inkomstenbelasting is betaald, juist in het geval van in het buitenland verborgen geld), blijf je die belasting ook plichtig. Ik ben persoonlijk spuugzat van mensen die hun rijkdom te danken hebben aan het feit dat ze in Nederland geboren zijn, maar nu ze die eenmaal verworven hebben, weigeren om hun dankbaarheid te tonen door gewoon belasting te betalen zoals de gewone man.
Het ‘grappige’ is dat types zoals bolke, die nooit ‘superrijk’ zullen worden — want dan zaten ze nu niet op sargasso te reaguren, wel de belangen van de superrijken verdedigen. Vreemd.
Dat je uberhaupt het lef hebt om de gelegaliseerde vorm van diefstal zoals vermogensbelasting aan te halen, en dan het nog vreemd vinden dat mensen hun geld in andere landen stallen?
Als ik een vermogen verdien in bijv. Duitsland dan heeft de nederlanse fiscus welgeteld NUL KOMMA NUL moreel recht om vermogensbelasting te heffen en toch doet men dat, als ik een vermogen zou verdienen (ongeacht waar) dan heb ik daar reeds belasting over betaald, PUNT.
Vermogens belasting, sterf belasting en alle vormen van belasting over geld waarover reeds belasting is betaald is gewoon diefstal, niks meer, niks minder.
@Gronk 006, nee ik verdedig het recht dat mensen met hun geld mogen doen wat ze willen zolang er maar in het land van herkomst netjes conform de daar geldende wetten en regels belasting over is betaald.
En niet als ik hier in Nederland een miljoen bijelkaar verdien en dat op een Duitse bankrekening zet de NL overheid daar nog steeds belasting over wil heffen.
@bolke: als je in nederland vermogensbelasting hebt, dan zie ik niet in waarom je geld verplaatsen naar een ander land er opeens voor zou moeten zorgen dat je geen vermogensbelasting meer hoeft te betalen. Dat geld is nog steeds van jou. Je kunt daar nog steeds bij, ook al zou je er voor naar een duits bankkantoor toe moeten.
Daarnaast:als rijke stinkerds hun geld wegsluizen naar het buitenland, dan zijn dat gemiste belastinginkomsten; het gevolg is dan ook dat de belastingen voor iedereen die niet in staat is om z’n geld naar het buitenland te sluizen omhoog gaan.
Tenslotte hoor ik rechtse zeiksnorren alleen maar over de grote sgande die belasting betalen is, maar nooit over het geld wat ze teveel betalen zodat de rijkman groeninkjes en de unilevers hun megabonussen en megawinsten maken. Dat heet dan opeens ‘vrije keuze’. Lariekoek.
@006 dat is niet vreemder dan mensen die superrijk geworden zijn, toch sp stemmen. Niet iedereen stemt uit eigen belang eerst. Sommige mensen kijken vanuit maatschappelijk belang in het stemhokje.
@gronk, #006 Zoiets heet “principes”. Dat zijn hele gekke dingen, die overstijgen soms zelfs de grens tussen armoe en rijkdom. In dit geval het principe dat je van andermans eigendom afblijft. Geldstromen aftappen, vooruit, helemaal als je die geldstroom mede faciliteert. Maar van stilstaande spullen (onroerend goed, spaargeld etc.) hoor je af te blijven. Vinden sommige mensen. Waaronder ik.
@zmoccc: Principes. Hah. Dat zijn geen principes, maar rechtse blaat.
Overigens ben ik *erg* benieuwd hoe je wilt gaan voorkomen dat je Heilige Bezit weg-geerodeerd wordt door inflatie. Mag natuurlijk ook niet, want dat is een Principe.
Of is dat de reden dat zoveel rightwing-nuts voor de gouden standaard zijn?
Aangezien de rijken 80% van de belastingen betalen is wat je beweerd feitelijk onjuist.
@033: Niemand betaalt 80% belasting. Bovendien: wie 90% van het geld “verdient” (verdient tussen haakjes, omdat de mensen die veel “verdienen” dat altijd alleen maar met behulp van alle mensen, die in hun bedrijf werken, en dankzij de door de maatschappij, waarin zij leven, geboden voorzieningen en kansen, krijgen), betaalt nog veel te weinig, als die maar 80% van de belasting betaalt.
Mee eens ik word een beetje moe van die linkse bloedzuigers die denken iets te zeggen te hebben over andermans eigendom. Gelukkig is het begin nabij.
Superrijkdom op die schaal is zelden generaties lang eerlijk verdiend.
Ik denk dat je onderschat hoe dat ‘begin dat nabij is’ meer te maken heeft met beginnen van ‘het plukken van de rijken door burgers middels geweld’.
Weet niet hoor maar vind het een beetje sneue types die miepen over prinicpes ofoz van de vermogensbelasting. De centen voor de algemene pot moeten ergens vandaan komen, dus kan je wel leven met een afschaffing van de vermogensbelasting maar een fikse verhoging van inkomstenbelasting? Heel simpel; vooralsnog hebben we in NL gekozen voor een dikke welvaartsstaat en als je dat niet bevalt stem je VVD of verhuis je naar de VS, vraag je een green card aan, ga je werken, wordt je Amerikaans staatsburger (wel graag je NL nationaliteit opgeven), wacht je tot je baas je ontslaat omdat het economisch tegenzit, leef je van je eigen gespaarde centjes tot je een baan hebt of tot je onder de brug slaapt. Succes ermee maar ga niet zeiken over teveel belastingen in NL. Dat riedeltje wordt ik echt heel moe van.
Welterusten allemaal
@003: als je denkt, dat er in NL belasting is betaald over het geld dat in het buitenland gestald is, heb je er weinig van begrepen
Natuurlijk zijn het weer de banken die met vestigingen op de Antillen, Luxemburg, Caymaneilanden, Bahamas, etc. dit soort zaken faciliteren en met hun management en beheer constructies een legaal tintje geven aan deze fraus legis. De wereldwijde politieke elite faciliteert dit en pikt er graag een graantje van mee, al was het maar door een bijdrage aan de verkiezingskas.
Waarom dragen deze types niet eens wat bij aan de financiële crisis?
Overal moet bezuinigd worden terwijl zij op meerdere malen ’t bedrag zitten dat in ’t ESM zou moeten. Hup, 10% crisistax daarop en de crisis is opgelost!
Welke nationaliteiten zouden vooral vertegenwoordigd zijn in die groep superrijken?
Iets bijdragen? Kom nou, ze hebben er zo hard voor gewerkt!
Deze types bezitten het grootste gedeelte van de bezittingen op deze aarde, ook een flink deel van de financieel instellingen.
Door te gretig te graaien en te roekeloos uit te lenen zijn deze financiële instellingen failliet gegaan. Onze belasting centen die zijn besteed aan het overeind houden van de financiële instellingen hebben vooral het kapitaal van deze Cayman miljardairs beschermd.
Ziehier de tandeloze tijgers die het recht van de sterkste verdedigen vanuit gevangenschap. Mochten ze ooit in het wild terecht komen ben ik benieuwd of ze nog steeds zo’n filosofische blik op het leven hebben.
bij de guardian een uitgebreider artikel en een mooie graphic
eerste artikel:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/global-elite-tax-offshore-economy
er zijn ook banken (zoals Goldman Sacs) die hier aan meehelpen.
The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry’s calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world’s population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.
tweede artikel:
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens?intcmp=239
met mooie graphic
jullie kunnen beter verwijzen in de link naar The Guardian want daar verwijst Tax Justice Network ook naar. Daar staan meer (met tabellen etc) over dit onderzoek!
http://www.guardian.co.uk/global-development/datablog/2012/jul/19/developing-world-offshore-wealth-external-debt
Ik vind het een schande in ieder geval! Dat dit dus gebeurt. En NL maar dat wisten we al) staat natuurlijk ook op de kaart als belastingparadijs. Bedenk je is wat je met dat geld kunt doen (crisis etc etc).
Wat mij niet duidelijk is, in hoeverre de top elite van de rijke westerse landen hieraan meedoen… (het moet haast wel).
Uit een studie kwam naar voor dat mensen die rijk zijn meer liegen, vals spelen en de wet overtreden. Kapitalisme is synoniem met slecht gedrag.
Enron, BP, Goldman, Philip Morris, G.E., Merck, etc., etc. Valsheid in geschrifte, belastingontduiking, dumpen van giftig afval, overtredingen van de warenwet, doorgestoken kaart bij aanbestedingen, te hoge rekeningen, meineed. Dexia, Vestia, News Corp. – het straalt je op elke willekeurige dag tegemoet in het zakenkatern. Je werknemers afknijpen, je klanten belazeren, het milieu naar z’n mallemoer helpen. En de burger kan dokken. Het zijn geen incidenten; zo werkt het systeem: pakken wat je pakken kunt en er tussenuit muizen als je gesnapt wordt.
De inlichtingendiensten weten wel wie deze rijke parasieten zijn, hebben lijvige dossiers over deze figuren, kunnen u de volledige handel en wandel van hun families en organisaties uit de doeken doen en weten dus precies hoe u en ik belazerd en bestolen worden. De belangrijkste zijn en blijven ‘classified’. De omgekochte opperrechters in de VS wijzen elk substantieel verzoek om informatie af.
Met het oprichten van een mondiale regering graaft de parasitaire elite zijn eigen graf. Ze steken hun kop boven de jungle uit, en maken van zichzelf de perfecte katalysator die de energie van miljarden zal kanaliseren tot een niet te stuiten, alles verpulverende stroom van verontwaardiging.
Post: ‘Superrijken verbergen tenminste 21 biljoen dollar in belastingparadijzen.’
Wat een biljoen is weten de meeste mensen niet, maar het klinkt ‘ontzettend veel’. En dat is waarop de titel van opstel lijkt te mikken: het beeld propageren van gemene superrijken die hun geld niet willen laten afromen door een Staat.
Maar wat is er aan de hand? Die biljoenen in die paradijzen daar doen 1) niets, of worden 2) geïnvesteerd. In de 1e positie geeft dat deflatie, wat niet slecht is*, in de 2e positie zou moeten worden aangetoond dat de Overheid gunstiger dan particulieren investeert. Maar wie gelooft dat? Denk alleen maar aan de creatie van een bureaucratische tussenlaag die Overheidsinvesteringen onvermijdelijk met zich meebrengen.
*Je geld wordt meer waard.
@ 06 ‘Het ‘grappige’ is dat types zoals bolke, die nooit ‘superrijk’ zullen worden — want dan zaten ze nu niet op sargasso te reaguren, wel de belangen van de superrijken verdedigen. Vreemd.’
Dat je dat vreemd vindt, is het trieste aspect van onze moderne (socialistische = jalourse) cultuur. Zin in waarheid & objectiviteit is verloren gegaan, alle ‘discussie’ verwordt tot het propageren van het eigen klassenstandpunt. Zover is het met NL onder links onderwijsbeleid gekomen. Met de dag worden we dommer en gemener.
Die zogenaamde waarheid is zo relatief als jouw historisch besef.
Het gros van ‘superrijkdom’ is aantoonbaar geseed met bloedgeld van eeuwen geleden.
Als het recht op dat geld blijft bestaan blijft het recht bestaan om na eeuwen die welvaart terug te halen middels het ophangen aan de hoogste bomen van slavendrijvers. Of zoals onderdrukte voorvaderen dat deden middels kapmessen.
Er bestaat geen discussie over oud geld (want dat is het meestal) zonder oude zonden.
Smoesjes om een reden te hebben om andermans geld toe te eigenen.
P.S. Hij die een voorvader heeft zonder zonden werpe de eerste steen, succes.
Je kan krijsen wat je wilt bolke, maar alle westerse landen zullen de komende jaren overgaan tot ‘financiele repressie’, en het afstempelen van hun eigen schulden.
@ Bolke:
Is belasting/accijns, welke vorm dan ook, niet in zijn algemeenheid “andermans geld toe-eigenen”?
@ HPax:
In de wet staat (inkomstenbelasting Box 3) dat er over het vermogen belasting moet worden betaald. Indien iemand poogt deze wet te ontduiken door minder op te geven dan men daadwerkelijk bezit is dat hetzelfde als bijvoorbeeld zwart werken en dus misdadig.
Ik vind het fascinerend dat de voornamelijk rechts-georiënteerde mensen altijd voorstander zijn van zwaardere straffen voor crimineel gedrag. Crimineel gedrag ook altijd sterk veroordelen, met name ook richting de niet-westerse allochtoon (terugsturen naar land van herkomst als men zich niet aan de regels houdt). Maar zich zelf wel schuldig maken aan andere vormen van crimineel gedrag (belasting ontwijken, te hard rijden of de milieuregels niet zo nauw nemen). En dan slagen ze er ook nog eens keer op keer in links hypocriet te noemen. Buitengewoon lachwekkend.
Niks mis met rechtse mensen; IRL kan ik daar prima mee overweg. Het valt me alleen wel op dat rechtse reaguurders 9 van de 10 keer pathetische hypocriete zielepoten zijn, die zich vooral heel erg druk maken over wat ‘anderen’ doen, en hoe dat hun ‘vrijheid’ belemmert.
Ik redeneerde strikt economisch. Zwart, misdadig geld rendabel (wit) geïnvesteerd, is economisch. Corruptie is niet per se oneconomisch. De economie is a-moreel, wat haar vaak wordt verweten. Marx begon daar geloof ik mee.
Eerlijk geld door regeringen ‘verzameld’ (belastingen), kan slecht = oneconomisch worden besteed. Denk maar aan onze Massa Immigratie waaraan we zowat de hele opbrengst uit onze gasvelden hebben uitgegeven. Geld van de eigen bevolking gestolen! En wie veroordeelt daar nou ons Gouvernement voor?
Leer van de rijken te houden. We hoeven alleen te vragen dat ze hun geld laten rollen.
@27
En mensen die vrijheid willen, dat moeten we in de progressieve heilstaat toch niet willen!
Als je rijk bent dan moet je gewoon je bek houden en ons magisch denken financieren.
Thallman, ’t zou d’r hier op vooruit gaan als jij inderdaad je bek hield.
21 biljoen, hoeveel bollen moet je daar wel niet voor pellen?
@7 “Als ik een vermogen verdien in bijv. Duitsland dan heeft de nederlanse fiscus welgeteld NUL KOMMA NUL moreel recht om vermogensbelasting te heffen?
Het laatste deel van #4 maar even genegeerd? Ook als jij je geld in Duitsland verdient (of naar Duitsland brengt) is dat met dank aan de Nederlandse staat, die je in de positie heeft gebracht om dat geld te kunnen verdienen. Het enige amorele is dan stank voor dank geven door je geld te verstoppen.
Wie een vermogen verdient in Duitsland heeft al veel meer belasting betaald dan een Nederlandse rijke.
PS: ik vind het wel een goede maatregel om mensen, die weigeren aan de democratisch vastgestelde belastingplichten te voldoen, hun Nederlandse nationaliteit te ontnemen en het land uit te zetten. Als je niet bij onze maatschappij wil horen, flikker dan maar op. Als je er wel bij wil horen, dan betaal je gewoon je belasting.
Het gaat niet om Duitsland specifiek. Sterker nog, er ligt veel meer Duits geld stiekem in het buitenland dan omgekeerd. Duitsland is dat dusdanig spuugzat dat ze zelfs bereid zijn om Zwitserse klokkenluiders financieel te compenseren (al zullen de Bolkes van deze wereld er vast een andere term voor gebruiken).
Hoe schreef John Rawls het ook alweer?
Blij dat ik niet jaloers ben, maar wel voor sociale rechtvaardigheid ga, en dat is zeker niet het recht van de sterkste graaier.
het rare is dat ik in bijvoorbeeld de Volkskrant hierover geen uitgebreid artikel zie staan met verwijzingen naar de goede artikelen in The Guardian, en de rest van de NLse kranten weet ik niet, denk dat die dit nieuws ook voor gezien houden…
Die Bolke de Big wordt echt heel erg saai. Reageert nooit met inhoudelijke argumenten. Alleen maar suffe one-liners. Kan hij niet beter op GeenStijl gaan zitten in plaats van hier?