Waarom is dit niet op het Journaal? Waarom is dit geen groot nieuws? Waarom horen we hier verder zo weinig over? Waarom spreekt het Journaal alleen maar over omgevallen vrachtauto’s en ramkraken? Dit gaat over de grootste winnaar van de afgelopen verkiezingen. Een partij die censuur en kadaverdiscipline oplegt bij haar eigen mensen, en wie daar niet mee instemt krijgt scheldwoorden te horen en wordt geschorst.
Gelukkig bestaat er nog GC! (en De Volkskrant, natuurlijk)
Zeg, Zijp, geef eens of echte reacties of geen reacties. Je on-ondersteunde soundbites zijn niks aan.
#6
BP
@Obscura
Waarom geen “Groot nieuws”?
-ten eerste is het geen “nieuws”. Zo gaat het bij de SP al zo lang die Partij bestaat.
-veel “linkse” journalisten zijn lid van of sympathiseren met de SP. Kritiek leveren op je eigen club is “not done”.
En zo als gebruikelijk zwijgt Jan Marijnissen.
#7
knut
@6 een t mooie is: onze medelanders gaan er massaal voor stemmen. Moeten ze dadelijk niet gaan klagen als blijkt dat we een maoistische dictator krijgen.
Komkom mensen, het is volgens mij geen groot nieuws omdat het pas vanochtend in de Volkskrant genoemd werd. Inmiddels is het door alle media overgenomen en staat ook de voorpagina van NOS.nl er vol mee. Of het nos-journaal er ook melding van maakt weet ik niet.
@10: ik denk ook dat knut de stijlfiguur “overdrijving” gebruikte.
Ik denk dat er nu juist binnen die partij wat reuring moet ontstaan, zodat er eindelijk wat lucht in de SP kan komen. Op de lange termijn is het voor de partij juist erg slecht om kritiek onder het tapijt te vegen.
#12
Obscura
@8 Mja, uiteindelijk heeft het Journaal het wel opgepikt. Overigens heb ik ze vanochtend een email hierover gestuurd, omdat ik het te schandalig voor woorden vond, dat negeren en met koetjes en kalfjes je uitzendingen vullen.
Er wordt heel vaak al in de ochtendjournaals iets gezegd in de trant van: “In De Volkskrant van vanochtend zegt die-en-die enz.” Dit gebeurt vooral bij belangrijke gebeurtenissen. Ik vond en vind dat ze dit ook nu hadden moeten doen, en er ook het Journaal mee hadden moeten openen. Dit soort kwesties bij grote politieke partijen dient groots aan de orde te worden gesteld, en de SP is -mind you- de derde partij van Nederland. Nu komt Marijnissen er vooralsnog mee weg en hoeft hij nog niet voor tv te verschijnen (wel een partijbons). Maar misschien: Nova besteedt er straks aandacht aan.
(Denk je in dat dit bij het CDA was gebeurd, of bij de VVD: dan hadden alle media zeer groots uitgepakt en de leiders op de knieen gedwongen. Daar durf ik wel een fles wijn op te zetten.)
@12: het kleine nieuws heerst inderdaad wel op het moment. Zo erger ik me regelmatig kapot aan de zomercolumns van de buitenlandcorrespondenten in het ochtendjournaal van de NOS.
Maar ook RTLnieuws kan er wat van. Vanavond in het halfachtjournaal hadden ze in de eerste tien minuten een item over de strafbaarheid van het opsteken van je middelvinger naar agenten. Je zag een journalist agenten achtervolgen terwijl hij hijgerig en met opgestoken middelvinger vroeg “mag dit?”. Hier dat fragmentje.
De grote media zijn nu al bang dat zij de volgende zijn als de SP de macht grijpt. ;-)
#15
Abhorsen
Wat een gekke reacties allemaal van Obscura. Het nieuws is gewoon opgepakt in de media. En nog redelijk groot ook. Alleen maar omdat jij het eerst op internet leest en er niet de seconde daarna een nieuws uitzending is betekend niet dat het genegeerd wordt. Hadden ze de normale programmering ervoor moeten onderbreken ofzo?
Het is nieuws en gewoon zo gebracht op een normale manier. Niets verstopt of expres niet gebracht of telaat gebracht. Hou aub op met conspiracy theories te bedenken.
Jammer dat een partij als de SP weinig om de inhoud soms bekeken wordt, maar meer dat de naam of liefde of haat opwerkt die weinig meer te maken hebben met de inhoud en wat ze doen.
Overigens vind ik het een redelijk schandelijke zaak. Maar weet ik inmiddels ook niet meer wat ik er van moet denken. Als je namelijk de uitleg leest -die het nieuws niet gehaald heeft! ohjee! conspiracy! – van wat mensen op andere websites in reacties op dit nieuws blijkt het te gaan om iemand die met 5 voorkeurstemmen van disidente partijleden gekozen is, NIET door de bevolking. Er blijken 500.000 mensen te zijn vs die 5 die juist niet hem op die verkiesbare plaats wouden. Kortom het partij bestuur heeft proberen te handelen tegen het misbruik van een minderheid van het democratische stelsel (500.000 mensen zetten iemand op een niet verkiesbare plaats, 5 mensen die selectielijst later mogen kiezen uit die lijst misbruiken het om iemand die onverkiesbaar was omhoog te plaatsen).
Dat neemt niet weg dat de SP het slecht aanpakt en die censuur absoluut niet okay is en ik daar ook best wel verontrust over ben. Maar dictators enzo? ach komop.. nieuws verzwegen door de media? komop het is zelfs zowel gisteren als vandaag het nieuws van de dag.
Als je dat verzwijgen noemt toont dat meer dat je de SP gewoon haat om wat voor reden en als er iets negatiefs is ze zo extreeeem mogelijk door het slijk wilt halen. Even lekker “genieten”
@Abhorsen: dat van die 500.000 begrijp ik niet helemaal. Het staat in de Kieswet dat statenleden zelf hun Eerste Kamerlid mogen kiezen. Er bestaat maar één onverkiesbare plaats en dat is niet op de kieslijst.
De bevolking heeft verder helemaal niets te maken met de kieslijst van de SP of welke afvaardiging de SP-statenleden kiezen voor de Eerste Kamer.
Het leuke is dat hierdoor juist de functie van de Eerste Kamer wordt bevestigd. Het is een chambre de reflection, waar niet alleen partijbelangen een rol spelen. Daardoor kon Wiegel het referendum wegmikken en daardoor zit Klaas de Vries te pleiten voor een Irak-onderzoek.
Verder ben ik het totaal niet eens met je conclusie over de mening van Obscura. Als je goed leest zie je dat Obscura’s (voorbarige) kritiek gericht is op de journalistiek, die hun functie als hoeder van de democratie moet waarmaken. Dat mag ook wel bij een tamelijk introverte partij die de derde in ons land is.
Reacties (16)
hier het gewraakte stuk
Waarom is dit niet op het Journaal? Waarom is dit geen groot nieuws? Waarom horen we hier verder zo weinig over? Waarom spreekt het Journaal alleen maar over omgevallen vrachtauto’s en ramkraken? Dit gaat over de grootste winnaar van de afgelopen verkiezingen. Een partij die censuur en kadaverdiscipline oplegt bij haar eigen mensen, en wie daar niet mee instemt krijgt scheldwoorden te horen en wordt geschorst.
Gelukkig bestaat er nog GC! (en De Volkskrant, natuurlijk)
Je moet niet alles geloven wat je hoort en leest!
Ah? Vertel? Zit het anders?
Zeg, Zijp, geef eens of echte reacties of geen reacties. Je on-ondersteunde soundbites zijn niks aan.
@Obscura
Waarom geen “Groot nieuws”?
-ten eerste is het geen “nieuws”. Zo gaat het bij de SP al zo lang die Partij bestaat.
-veel “linkse” journalisten zijn lid van of sympathiseren met de SP. Kritiek leveren op je eigen club is “not done”.
En zo als gebruikelijk zwijgt Jan Marijnissen.
@6 een t mooie is: onze medelanders gaan er massaal voor stemmen. Moeten ze dadelijk niet gaan klagen als blijkt dat we een maoistische dictator krijgen.
Komkom mensen, het is volgens mij geen groot nieuws omdat het pas vanochtend in de Volkskrant genoemd werd. Inmiddels is het door alle media overgenomen en staat ook de voorpagina van NOS.nl er vol mee. Of het nos-journaal er ook melding van maakt weet ik niet.
Zijn er veel journalisten lid van een partij? Lijkt me niet wenselijk…
@7: Nu moet je ook weer niet gaan overdrijven! In een land als Nederland kan een maoisische dictator helemaal niet bestaan!
@6: Eindelijk eens een verstandige partij: gewoon zwijgen, des te eerder is dit gedoe over! Daar zouden andere partijen nog wat van kunnen leren!
@10: ik denk ook dat knut de stijlfiguur “overdrijving” gebruikte.
Ik denk dat er nu juist binnen die partij wat reuring moet ontstaan, zodat er eindelijk wat lucht in de SP kan komen. Op de lange termijn is het voor de partij juist erg slecht om kritiek onder het tapijt te vegen.
@8 Mja, uiteindelijk heeft het Journaal het wel opgepikt. Overigens heb ik ze vanochtend een email hierover gestuurd, omdat ik het te schandalig voor woorden vond, dat negeren en met koetjes en kalfjes je uitzendingen vullen.
Er wordt heel vaak al in de ochtendjournaals iets gezegd in de trant van: “In De Volkskrant van vanochtend zegt die-en-die enz.” Dit gebeurt vooral bij belangrijke gebeurtenissen. Ik vond en vind dat ze dit ook nu hadden moeten doen, en er ook het Journaal mee hadden moeten openen. Dit soort kwesties bij grote politieke partijen dient groots aan de orde te worden gesteld, en de SP is -mind you- de derde partij van Nederland. Nu komt Marijnissen er vooralsnog mee weg en hoeft hij nog niet voor tv te verschijnen (wel een partijbons). Maar misschien: Nova besteedt er straks aandacht aan.
(Denk je in dat dit bij het CDA was gebeurd, of bij de VVD: dan hadden alle media zeer groots uitgepakt en de leiders op de knieen gedwongen. Daar durf ik wel een fles wijn op te zetten.)
@12: het kleine nieuws heerst inderdaad wel op het moment. Zo erger ik me regelmatig kapot aan de zomercolumns van de buitenlandcorrespondenten in het ochtendjournaal van de NOS.
Maar ook RTLnieuws kan er wat van. Vanavond in het halfachtjournaal hadden ze in de eerste tien minuten een item over de strafbaarheid van het opsteken van je middelvinger naar agenten. Je zag een journalist agenten achtervolgen terwijl hij hijgerig en met opgestoken middelvinger vroeg “mag dit?”. Hier dat fragmentje.
De grote media zijn nu al bang dat zij de volgende zijn als de SP de macht grijpt. ;-)
Wat een gekke reacties allemaal van Obscura. Het nieuws is gewoon opgepakt in de media. En nog redelijk groot ook. Alleen maar omdat jij het eerst op internet leest en er niet de seconde daarna een nieuws uitzending is betekend niet dat het genegeerd wordt. Hadden ze de normale programmering ervoor moeten onderbreken ofzo?
Het is nieuws en gewoon zo gebracht op een normale manier. Niets verstopt of expres niet gebracht of telaat gebracht. Hou aub op met conspiracy theories te bedenken.
Jammer dat een partij als de SP weinig om de inhoud soms bekeken wordt, maar meer dat de naam of liefde of haat opwerkt die weinig meer te maken hebben met de inhoud en wat ze doen.
Overigens vind ik het een redelijk schandelijke zaak. Maar weet ik inmiddels ook niet meer wat ik er van moet denken. Als je namelijk de uitleg leest -die het nieuws niet gehaald heeft! ohjee! conspiracy! – van wat mensen op andere websites in reacties op dit nieuws blijkt het te gaan om iemand die met 5 voorkeurstemmen van disidente partijleden gekozen is, NIET door de bevolking. Er blijken 500.000 mensen te zijn vs die 5 die juist niet hem op die verkiesbare plaats wouden. Kortom het partij bestuur heeft proberen te handelen tegen het misbruik van een minderheid van het democratische stelsel (500.000 mensen zetten iemand op een niet verkiesbare plaats, 5 mensen die selectielijst later mogen kiezen uit die lijst misbruiken het om iemand die onverkiesbaar was omhoog te plaatsen).
Dat neemt niet weg dat de SP het slecht aanpakt en die censuur absoluut niet okay is en ik daar ook best wel verontrust over ben. Maar dictators enzo? ach komop.. nieuws verzwegen door de media? komop het is zelfs zowel gisteren als vandaag het nieuws van de dag.
Als je dat verzwijgen noemt toont dat meer dat je de SP gewoon haat om wat voor reden en als er iets negatiefs is ze zo extreeeem mogelijk door het slijk wilt halen. Even lekker “genieten”
@Abhorsen: dat van die 500.000 begrijp ik niet helemaal. Het staat in de Kieswet dat statenleden zelf hun Eerste Kamerlid mogen kiezen. Er bestaat maar één onverkiesbare plaats en dat is niet op de kieslijst.
De bevolking heeft verder helemaal niets te maken met de kieslijst van de SP of welke afvaardiging de SP-statenleden kiezen voor de Eerste Kamer.
Het leuke is dat hierdoor juist de functie van de Eerste Kamer wordt bevestigd. Het is een chambre de reflection, waar niet alleen partijbelangen een rol spelen. Daardoor kon Wiegel het referendum wegmikken en daardoor zit Klaas de Vries te pleiten voor een Irak-onderzoek.
Verder ben ik het totaal niet eens met je conclusie over de mening van Obscura. Als je goed leest zie je dat Obscura’s (voorbarige) kritiek gericht is op de journalistiek, die hun functie als hoeder van de democratie moet waarmaken. Dat mag ook wel bij een tamelijk introverte partij die de derde in ons land is.