Dit is het Sargasso-café van woensdag 10-01-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van woensdag 10-01-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (28)
Het lijkt er op dat Steve Bannon zijn hand overspeeld heeft: hij is weg bij Breitbart.
https://www.vox.com/2018/1/9/16870916/steve-bannon-departs-breitbart-trump-fire-and-fury-backlash
@1: Zo zou ik het niet zeggen. Bedenk dat Bannon zijn uitspraken (die nu gepubliceerd zijn) meer dan een jaar geleden deed. Ik ben er vrij zeker van dat hij de impact met meer dan een jaar vertraging niet zal hebben ingecalculeerd in enig spel. Wat dat betreft heeft Trump de chronologie ook niet door (met zijn tweet dat Bannon het verstand verloor toen ie door hem ontslagen werd, waarmee hij impliciet zou bevestigingen dat Bannon de uitspraken dus bij volle verstand deed).
T.a.v. Pete Hoekstra:
My home is a no go area for dombo’s like you ;-)
@2: Die impact was wel ingecalculeerd alleen met 2 jaar vertraging, dan zou het boek volgens de wandelgang pas uitkomen. Iedereen ging er vanuit dat Trump als zijnde president tegen die tijd al wijlen was.
Baudet scoort opnieuw:
https://www.volkskrant.nl/opinie/baudets-klimaattweet-is-grotendeels-waar~a4556229/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
@5
HAHAHAHAHAHA LOL!!!!
@4: Als Trump tegen die tijd ex-president was geweest, was de impact ook aanmerkelijk kleiner geweest. Ik denk overigens dat de auteur van het boek er in ieder geval anders over dacht, die zal zijn boek zeker uit hebben willen brengen met Trump in het Witte Huis (want beter voor de verkoop). Wat dat betreft ben ik dan wel benieuwd waarom ie de uitgave met een jaar heeft vervroegd. Weet hij iets dat wij nog niet weten?
Bannon had het falikant mis over Trump jr. & Rusland. Waarom hij nu terugtreedt bij Breitbart geen idee.
Of doet hij dat om dezelfde beweringen in Wolfs boek? Dat is dan een vreemde strapats.
Democraten 666 aan de overkant be like
https://www.vox.com/science-and-health/2018/1/5/16770060/trump-mental-health-psychiatrist-25th-amendment
in de beste Russische gek-verklaar-tradities
@5:
De “nieuwe inzichten” van Simon Rozendaal in Elsevier: een fact-check
Geplaatst op augustus 2, 2016 door Hans Custers
https://klimaatverandering.wordpress.com/2016/08/02/de-nieuwe-inzichten-van-simon-rozendaal-in-elsevier-een-fact-check/
@10: ik hou me bij “We gaan er allemaal aan als we dit […] niet doen in 1999” van GL uit 1992. Dat is het veiligst imo.
Zouden die vliegtuigspotters door hebben dat ze voor het karretje van een lobbyclub worden gespannen?
@7: Waarschijnlijk heeft Wolff de om de macht vechtende ego’s binnen het Witte Huis bewust op een verkeert spoor heeft gezet om ze openlijk te laten praten. Trump is volgens Mitchell McConnell een leeg vat die echt alles tekent. Wat Trump stuurde zoals Bannon is nu grotendeels weggewerkt.
@5: Wilders was lang een winmodel voor VK (elke scheet van de geblondeerde leider werd breed uitgemeten) en kennelijk is Baudet nu voor VK nieuwe ronde, nieuwe kansen. Kun je je nog herinneren dat de rechtse activist Rozendaal een banaan (‘radioactief’) opat na de ramp in Fukushima onder het motto: niks aan de hand? Nou, dat blijkt. The Times: Child cancers up fiftyfold after Fukushima disaster
https://www.thetimes.co.uk/article/child-cancers-up-fiftyfold-after-fukushima-disaster-7mnlr0nxttm Een bericht uit 2015.
Toch zegt Rozendaal in een interview in de volkskrant sept.2017:
Tenzij Rozendaal kan bewijzen dat het artikel in The Times niet deugt, kunnen er vragen worden gesteld aan Elsevier en volkskrant waarom zij een podium geven voor een godvergeten ladelichter.
@14: En hoe komt het dat die wetenschappelijke onderwerpen zó gepolitiseerd zijn? Als het over klimaatverandering gaat, zie ik dat met name de (extreem)rechtse partijen de wetenschap politiseren, door ze in twijfel te trekken, met het doel om beleid dat zou moeten voortvloeien uit de wetenschappelijke kennis om te buigen. De link in #5 van Baudet is daar een perfect voorbeeld van. Op andere gebieden (bv. recidive) wordt de wetenschappelijke kennis (ook door heel erg mainstreampartijen als de VVD en CDA) zelfs ronduit genegeerd.
@11: Bron?
@5
Baudet doet niks, Rozendaal gaat faliekant de mist in door zijn ‘positieve’ factcheck van Baudet’s tweet. Lees ook dit en dit. Rozendaal die Baudet factcheckt heeft een hoog ‘WC-eend adviseert WC-eend’ gehalte. Maar goed, Rozendaal, een scheikundige die al 30 jaar niet meer in de wetenschap zit, zal het vast wel beter weten dan een meteoroloog en een hoogleraar die nog dagelijks met de praktijk in aanraking komen.
@17:
Baudet komt bijna nooit met feiten en komt hij er wel mee, dan is het bagger.
Maar AltJohan geloofd hem erg graag; die is tegenwoordig in Baudet i.p.v. Wilders.
;-)
Beide hebben geloof ik ook geloof, dat terugkeren naar de gulden goed voor de economie.
Wie dergelijke zwakzinnig gezwam serieus neemt is geschift.
Amen.
@18:
Correctie van de op een na laatste zin:
“Beide hebben geloof ik ook het geloof, dat terugkeren naar de gulden goed is voor de economie.”
@Henk van S tot S: MSM (Volkskrant) is vaak FAKE NEWS, daar heb je wel een punt!!
Overigens heb ik een afwijkend standpunt over het milieu in vergelijking met de PVV/FvD. Sterker nog, qua milieu pas ik beter bij GL. Serieus! Ik ben ook voor windmolens!
Een meer ontluisterd artikel vond ik het volgende: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/nederlands-klimaatbeleid-scheelt-maar-0-0003-graden-opwarming-klopt-dit-wel~a4522331/
@20: MSM (Volkskrant) is vaak FAKE NEWS
Dat is gemakkelijk gezegd, maar heb je ook enig bewijs om dat te onderbouwen? Feiten die niet je zienswijze onderbouwen (wat vaak het geval is met hen die FAKE NEWS roepen) is niet fake news. Niet idereen is zo gemakkelijk voor de gek te houden. Dus: kom met bewijzen die je stelling onderbouwen.
@21: Trump zegt het ook. Veel fake news bij de MSM https://youtu.be/wJxxQM7GxJA
@20:
Het wordt nog wel wat met jou.
:-)
N.B.
Niet te te dicht bij de wieken komen:
1 Don Quijote is genoeg en je loopt ook nog de kans om Baudet tegen te komen ;-)
@22: Trump is jouw “star witness”?
Alles wat Trump zegt 180 graden draaien en dan weet je wat waar is.
@22: ongelooflijk, de hoeveelheid onzin dat jij bereidt bent te slikken.
Scott ‘Dilbert’ Adams heeft een beste kijk op Trump.
Mijn #17 schrijf ik alleen om de onzin van AltJohan niet onweersproken te laten. Iedereen die hier wat langer rondloopt, weet dat AltJohan een keiharde volksnationalist is, die blind de meest onzinnige personen en uitspraken gelooft, tot het punt dat hij de draadjes onder de artikels verziekt en trolt als het hem niet aanstaat. Dus ja, #Frank789 en Meneer Kronkel, volgens AltJohan is Trump niet eens een betrouwbare bron, maar juist dé bron van waarheid. Zo raar is het dan ook niet dat Trumps Nederlandse benaderingen Wilders en Baudet ook zo hoog door AltJohan aangeslagen worden.
@27: naja, verrijk u is.
AltJohan over NL &c: sla ik over, weet niks van
But wait, there’s more re: Scott Adams
Eerst de demonizers: https://www.bloomberg.com/news/features/2017-03-22/how-dilbert-s-scott-adams-got-hypnotized-by-trump
De soft focus demonizers: http://www.targetliberty.com/2018/01/scott-adams-may-turn-on-trump.html
Himmyself: http://blog.dilbert.com/2017/12/28/the-demolition-president/?utm_source=dilbert.com&utm_medium=site&utm_campaign=brand-engagement&utm_content=shelf-space-2-title
+ bij elke Dilbert zit wel een linkje naar de laatste ‘Trump’, lees het maar
Iedereen in de school van Erik Mouthaan c.s. (MSM) mag bij mij een #ontslagjagraag indienen.
—
U hoort een compliment te krijgen over het nivo van uw reactie op tweets van Trump.
Zo niet volg Mouthaan in de rij.