SG-café woensdag 02-12-2020

Dit is het Sargasso-café van woensdag 02-12-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Reacties (36)

#1 Le Redoutable

De Britten kunnen vanaf volgende week al gaan vaccineren omdat ze niet meer op de bureaucratie van de EU hoeven te wachten:

https://nos.nl/artikel/2358965-coronavaccin-pfizer-biontech-goedgekeurd-door-britten-volgende-week-beschikbaar.html

De nadelen van de Brexit vallen wel heel erg snel weg zo.

#2 basszje

@1: Voor de EU ook prima. Als er britten neervallen weet je dat het nog niet helemaal veilig is / hun procedures op het niveau Rusland zitten.

#3 Maggi

@1: Het is uiteraard geen verrassing dat je weer eens geheel ongelijk hebt, maar ik blijf toch maar tegen beter weten in op de feiten wijzen:

Nu geldt een overgangsperiode tot en met 31 december 2020. In deze periode moet het VK zich houden aan alle EU-regels en wetten.

Ook binnen de EU had het VK dus kennelijk deze bevoegdheid.

bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/brexit/brexit-stand-van-zaken

#4 Krekel

VVD gaat vol Orbán:

https://www.trouw.nl/opinie/liberaal-vvd-programma-is-een-gevaar-voor-de-rechtsstaat~b2c921e4/

Kwestie van tijd voordat VVD-klonen D66, PvdA en GL zullen volgen.

#5 majava

@1: “Dr June Raine, MHRA boss: “We’ve been able to authorise supply of this vaccine under provisions under European law which exist until January 1st.”

De Britten hebben het nu zelf snel kunnen doorvoeren met dank aan al het voorbereidende werk (“bureaucratie”) van de EU.

#6 majava

@4: Hoe vaak moeten partijen nog te horen krijgen dat je partijen als PVV en FvD nooit en te nimmer rechts kan inhalen?!

#7 Rigo Reus

Loop ik vandaag door de Jumbo, staat daar een stelling met HEMA artikelen. Interessant, waar gaat dit heen?

#9 majava

@8: Er is daar toch alleen nog maar slaafmedia, zoals ook Baudet zo graag wil?! Nogal wiedes dat er dan geen woord over wordt gerept. Kun je nu in de praktijk zien waar dat toe leidt.

#10 Frank789

@7: Ik ken een aantal plekken in het buitenland waar supermarkten altijd een halve Hema in het assortiment hebben. En trouwens, de Hema verkoop ook voedsel en koffie en wijn e.d.

Shell had ook een deal met de Albert Heijn.
https://www.retaildetail.nl/nl/news/food/albert-heijn-begint-opnieuw-langs-de-snelweg

#11 Arduenn

Sargassoredactie, voor de draad ermee:

Is LR, @1:

A. Een sokpop om de discussie op gang te brengen, of
B. Toch echt een trol uit de omgekeerde wereld?

Indien A. Hou een sop met die mindfuck.
Indien B. Sinterklaas, negeerknop van melkchocolade, s.v.p., want misschien brengt hij wel leerzame discussies op gang, maar ik ben ook maar een mens met neiging tot hoge bloeddruk.

#12 majava

@11: Aanvulling. Indien B en hij valt onder de pardonregeling: toestemming om hem lekker, zoals in een echt café, ouderwets de waarheid te zeggen. je kunt bij mij niet aankomen met LeR hier toestaan en mij vervolgens wel een ban geven voor een paar vette adhoms als reactie daarop.

#13 Frank789

@11: @12: We weten intussen nu wel dat de redactie niet gaat reageren, geen ban gaat uitdelen en geen negeerknop gaat maken.

Elk verzoek daartoe doet LR alleen maar plezier, hij laat de printscreens vast elk weekend aan zijn medetrollen zien.

Het weinige wat we kunnen doen is LR het plezier van reacties te ontnemen door massaal niet meer op hem te reageren.
Zoals het hoort in een café met trollen.

#14 majava

Over die aanslag Trier, die geen terreurdaad was. Nee, niet omdat het een ‘echte’ Duitser was. Hij had gewoon geen ideologisch of politiek motief en dat is inderdaad dan geen terrorisme. Enfin, hier is het e.e.a over die gast te lezen: https://www.ad.nl/buitenland/nederlands-duitse-gewonde-14-bij-aanslag-in-trier~a816739f/

Maar wel 5 doden. Verwarde man he. We hoeven maar terug tot 2018 en in Münster hadden we ook al een verwarde man die er 5 af kon strepen. Beide hadden de intentie om zoveel mogelijk leed te veroorzaken.

We hebben nu dus politieke partijen uit de de grond lopen stampen, nieuwe media opgericht en het hele publieke debat laten kapen om terreur in naam van islam op de kaart te zetten want het volk zou zogenaamd in angst leven. Het lijkt er alleen op dat aanslagen die we geen terreur mogen noemen, gepleegd door mannen waarvan we alleen maar achteraf kunnen zeggen dat ‘ie stil was en zich afzonderde, meer slachtoffers maken momenteel.

Van mij mag het dreigingsniveau voor dat soort aanslagen continu op 3. Maar dat bestaat niet. Verwarde mannen die tellen niet. Alleen de doden. Had ik al eens verteld over de laatste aanslag in Finland? Op een school in Kuopio in 2019. Maar 1 dode gelukkig. Die gast had alles ver van tevoren gepland en was er echt op uit om zoveel mogelijk studenten die hij niet kende te vermoorden. Geen motief behalve blinde haat.

#15 Cerridwen

@14:

Het lijkt er alleen op dat aanslagen die we geen terreur mogen noemen, gepleegd door mannen waarvan we alleen maar achteraf kunnen zeggen dat ‘ie stil was en zich afzonderde, meer slachtoffers maken momenteel.

Waarom deze misdaad gebruiken om specifiek islamitisch terrorisme te downplayen? Het een zegt toch niets over het ander?

Het klinkt nogal kop in het zand op het moment dat er in de laatste maanden van 2020 in Europa 9 doden zijn gevallen in 5 aanvallen door islamitisch terrorisme.

De aard van deze aanslagen lijkt mij reden genoeg om je druk te maken over islamitisch terrorisme. Net zoals er veel reden is om je druk te maken over extreem-rechts terrorisme. Het een sluit het ander niet uit lijkt mij.

#16 Cerridwen

@11: & @12: Ik snap werkelijk niet waarom jullie zo over de rooie gaan van #1. Ja, het is een rechts frame, en ja, zo is LR het hier stelt is veel te kort door de bocht.

Maar: het is wel opvallend dat de Britten dit nu als eerste doen, het is interessant en het vraagt om een verklaring. En het is zeer waarschijnlijk dat de brexit hier wel degelijk invloed op heeft.*

Je kan het prima negeren als je het niet interessant vindt, of voeg je eigen, kwalitatief betere verklaringen toe als je dat wilt. LR zul je er niet mee overtuigen, maar het levert misschien wel een interessante discussie op.

(* Zoals ik het nu begrijp is het een combinatie van profiteren van al het voorbereidende werk van de EU dat nog kan omdat er overgangsafspraken zijn én de vrijheid hier van af te wijken omdat de Britten officieel al uit de EU zijn. Dat kan dus alleen maar in deze overgangsfase, eten van twee walletjes en zo)

#17 Frank789

@16: [ Hier kan onder het genot van … alles besproken worden wat elders off topic is. ]

Bespreken/discussiëren is wat totaal anders dan de cafédeur open te gooien, een provocerende onwaarheid te roepen en dan het café weer verlaten, weigeren je woorden te verdedigen, weigeren je woorden te verantwoorden, weigeren deel te nemen.

IRL zou je de toegang ontzeggen of zijn geblaat overschreeuwen met “Deur dicht! Het tocht”!

#18 majava

@15:

Waarom deze misdaad gebruiken om specifiek islamitisch terrorisme te downplayen? Het een zegt toch niets over het ander?

Ik downplay niet en gebruik daarom ook niets. De reden dat ik het naar voren haal is omdat het ook aanslagen zijn gericht op willekeurige mensen, die bovendien ook bloedig kunnen zijn. De overeenkomst met terrorisme is daarom groot.

Ik erger me er aan dat dit soort aanslagen snel weer vergeten worden, alsof er niets aan gedaan hoeft te worden (net zoals ik me erger aan zogenaamde “familiedrama’s”). Wist jij hoe Münster afgewikkeld was? Ik moest het opzoeken. Als het wel in de naam van allah had gebeurd, had ik het ongevraagd wel geweten, inclusief naam van de dader. Zo werkt dat nu.

Jij bent het die aanslagen van verwarde personen aan het downplayen bent. Je kunt er niet eens getallen over vinden, omdat het geregistreerd wordt als ‘gewone’ moord. De aantallen kunnen jouw 9 doden wel eens flink overtreffen. Hoe denk je dat Thijs H, de verwarde man die vorig jaar 3 willekeurige hondenuitlaters vermoordde, in de statistiek voorkomt?

#19 Wil

@17: je wilt dus een deurbeleid zodat je alleen je eigen soort mensen in het café ziet.

#20 Frank789

@19: Misschien moet je mijn reactie nog een keer lezen.

#21 Cerridwen

@17: De consternatie komt niet zozeer door LR zelf, maar doordat iedereen over elkaar heen buitelt om te schreeuwen wat er allemaal wel niet mis mee is. Aangezien LR slechts spaarzaam reageert leidt dat tot frustratie bij de mensen die eens lekker in discussie willen.

Jij noemt het een onwaarheid, maar heel vaak is er meer over te zeggen. Zeggen dat de snelle toelating van het coronavaccin door de Britten door corona niet door de brexit komt is even onwaar als zeggen dat het dankzij de brexit is. LR vindt het prettig om op linkse pijnpunten te drukken met lekker rechtse frames, en in reactie daarop worden dan de rechtse frames keihard aangepakt. Terwijl het interessanter is om ook eens naar de pijnpunten te kijken. In dit geval is het pijnpunt dat brexit zomaar ook positieve gevolgen zou kunnen hebben voor het VK. Ik geloof heilig in de kracht van Europese samenwerking en ook dat Europa in het algemeen en het VK in het bijzonder slechter af zijn met een brexit. Maar uiteindelijk zijn dat geloof en aannames, in de toekomst kunnen we niet kijken. En dan is het best bedreigend als er dingen ineens sneller gaan met het VK buiten de EU… Dat pijnpunt weet LR prima te bespelen. LR heeft in dit geval geen gelijk, maar het is nuttig nog eens goed te kijken waarom dat precies is.

#22 Cerridwen

@18: Eens dat dit soort ‘moorden door verwarde man’ evenzeer onze aandacht nodig heeft als terreurdaden.

Wel maakt de intentie hier denk ik uit, in de zin dat er niet voor niets een verschil is tussen moord en terrorisme. De doden zijn er niet minder dood door, maar de maatschappelijk implicaties zijn doorgaans wel veel groter bij terrorisme. Parallel aan waardoor eenmalige rampen ook meer aandacht krijgen dan de dagelijkse verkeersongelukken.

En er is natuurlijk een flink grijs gebied, veel aanslagplegers zijn psychisch ontspoord, en verwarde daders hebben ook redenen voor hun daad, hoe bizar die ons ook toeschijnt.

#23 Frank789

@21: [ De consternatie komt niet zozeer door LR zelf, maar doordat iedereen over elkaar heen buitelt om te schreeuwen wat er allemaal wel niet mis mee is. ]

Gut, je hebt mijn @13: gelezen….

[ Jij noemt het een onwaarheid ]

Bagatelliseren.
Óf je hebt geen idee hoe LR bewust telkens vroeg in de ochtend in het café provoceert met standaardleugens die al vele malen zijn ontkracht en dan opzettelijk zwijgt, óf jij weet dat donders goed, maar je vindt dit een hartstikke leuk punt om hier weer dik 10 reacties op te kunnen plaatsen.

De discussie over LR is hier al uitgebreid en veel te vaak gevoerd. Zie @13:, zie @17:
Goedenacht.

#24 Bismarck

@21: “De consternatie komt niet zozeer door LR zelf”
De consternatie komt wel degelijk door LeR zelf, omdat vrijwel elke keer de bewering die LeR doet, niet ondersteund wordt door wat er in de link die hij erbij plaatst staat. Keer op keer moet je dan eerst de link gaan lezen (en vaak is wat er staat niet alleen onovereenkomstig met wat LeR erover beweert, maar ook nog eens niet al te spannend nieuws), om te zien welk deel van de bewering LeR nu weer uit de duim heeft gezogen, dan wel volledig gelogen heeft. En hoe vaak hij ook terecht wordt gewezen, hij laat het er verder vrijwel altijd volledig bij zitten, dus echte discussie levert het niet op (afgezien van een enkele ongeloofwaardige verdediging van hem door jou) en de volgende dag begint ie opnieuw. Jij vindt dat blijkbaar een vermakelijk spelletje, maar de meeste mensen hier denken daar anders over en Sargasso doet het geen goed.

#25 majava

@22:

de maatschappelijk implicaties zijn doorgaans wel veel groter bij terrorisme.

Nee, want dat is waarom ik in #14 al schreef dat het er op lijkt dat ze meer slachtoffers maken. Wat is het verschil in verwerking voor mensen in Trier en Münster die de aanslagen hebben gezien? Niets. Ze zagen hoe mensen doelbewust door een maniak in een auto werden geschept. Had niets uitgemaakt als het een haatbaard had geweest.

Het enige verschil nu is dat het grotere publiek die angst niet heeft, omdat de media het volledig negeren nadat ze merken dat ‘ie geen ‘allah akbar’ riep, na ongeveer een halve dag sociale media met insinuaties dat zoiets wel het geval zou zijn. Ook dat (hitsertjes met hun ‘usual suspect’ commentaren) moet trouwens voor je een teken zijn dat de impact van dit soort aanslagen identiek zou moeten zijn. Alleen is ‘ie dat niet omdat het elke keer als een geval van ‘doorlopen, niets te zien hier’ wordt benaderd. Wellicht fijn voor dat grotere publiek, maar de consequentie is ook dat er geen enkele druk op de politiek bestaat om eens te kijken waarom we nu vaker met verwarde mannen te maken hebben die schijnbar steeds grovere middelen inzetten.

#26 Co Stuifbergen

@16: Ik dacht dat de overgangsfase inhoudt:
alle oude afspraken blijven gelden t/m 31 december 2020.

Dus als het VK in december al gaat vaccineren, heeft dat niet met de Brexit te maken. Denk ik…

#27 Cerridwen

@25: Ben ik niet met je eens. De impact van een aanslag wordt niet louter bepaald door het aantal doden, maar ook door de context.

De moord op Patty wordt gevoeld in alle Europese klaslokalen, en is daarmee groter dan de impact van een verwarde man die vooralsnog zonder duidelijk motief op allerlei mensen inrijdt, ook al vallen daar meer doden, en de impact daarvan is weer groter dan van iemand die gericht 6 familieleden vermoord.

Dat is ook de reden dat terreur een aparte categorie misdrijf is los van (meervoudige) moord.

(Jij spreekt tegen dat je islamitisch terrorisme wil downplayen, maar uit deze post komt opnieuw naar voren dat je de aandacht voor islamitisch terrorisme maar overdreven vindt. Dat lijkt mij niet gerechtvaardigd als je naar de feiten kijkt. Als het je echt gaat om meer aandacht voor aanslagen door verwarde mensen zou je ook een andere vormen van terrorisme kunnen gebruiken om je vergelijking te maken).

#28 majava

@27:

Als het je echt gaat om meer aandacht voor aanslagen door verwarde mensen zou je ook een andere vormen van terrorisme kunnen gebruiken om je vergelijking te maken

Bijvoorbeeld rechtsextremistische terreur? Nee. Die zoeken namelijk altijd een specifiek target op en niet elke willekeurige plek zolang er maar veel mensen zijn.

Ik hou het hierbij. Jij vind aanslagen van verwarde mannen minder erg. Ik vind het even erg (en wens dat er eens wat meer aan gedaan zou worden. Aandacht zou een eerste stap zijn).

#29 Cerridwen

@24: Waarheid is een nogal grote term als het gaat om discussies over politieke onderwerpen. Jij bent zelf er ook niet vies van een stevige stelling er in gooien, en als we die uitspraken eens gedetailleerd gaan analyseren zijn ze ook niet volledig waar. Alleen gebeurt dat niet, want jouw uitspraken passen in de lijn van dit blog.

Om het even bij deze discussie te blijven, als LR zegt ‘het komt door brexit’ gaan velen daar vol op in, maar als Co Stuifbergen zegt ‘heeft niets met de brexit te maken’ dan blijft het stil. Terwijl je de alleingang van de Britse toezichthouder natuurlijk niet los kan zien van brexit.

LR post tenminste in elk geval echt nieuws van mainstream bronnen. Dat vind ik veel prettiger dan de zoveelste link naar de complottheorie du jour op een of andere margesite. Als je de frames van LR negeert, is het vaak best de moeite waard. Ook in dit geval.

#30 Cerridwen

@28:

Die zoeken namelijk altijd een specifiek target op en niet elke willekeurige plek zolang er maar veel mensen zijn.

Dat doen islamitische terroristen ook. Dus waarom maak je dan wel de vergelijking met islamitisch terrorisme en niet met extreem-rechts terrorisme?

Jij vind aanslagen van verwarde mannen minder erg. Ik vind het even erg

Ik snap dat extreem-rechtse terreur meer reactie oproept dan een schijnbaar willekeurige moord, inderdaad. Daarmee heb ik niet gezegd dat ik dat minder erg vind.

Waar ik je alleen op aanspreek is dat jij islamitische terreur kleiner voorstelt dan ze is.

#31 Bismarck

@29: “Jij bent zelf er ook niet vies van een stevige stelling er in gooien, en als we die uitspraken eens gedetailleerd gaan analyseren zijn ze ook niet volledig waar.”
Ik gooi af en toe eens een stevige stelling in de groep en daar hebben we dan discussie over. Maar dat is iets totaal anders dan wat LeR doet: Die roept op dagelijkse basis (frequence matters!) iets dat vaak aantoonbaar onwaar is of zo niet in ieder geval geen basis vindt in de link die hij erbij doet (en ook “als het gaat om discussies over politieke onderwerpen” bestaan er nog steeds onderliggende waarheden, waar hij geregeld van afwijkt). En dan rent hij weg en laat niets meer van zich horen. Dat is gewoon trollengedrag, ongeacht de politieke kleur die hij of andere reageerders hebben. De basis van de irritatie zit wat mij betreft in ieder geval veel meer in zijn werkwijze dan in zijn politieke voorkeuren (met bv. een figuur als Joop kan ik een stuk beter leven, want die komt tenminste terug als je hem aanspreekt op feitelijke onjuistheden of uiterst vreemde interpretaties en ik ontwaar in zijn reacties ook een ontwikkelingsproces op grond van de feedback die hij krijgt, waar dat bij LeR volledig ontbreekt).

#32 Hans Custers

@27

Ben ik niet met je eens. De impact van een aanslag wordt niet louter bepaald door het aantal doden, maar ook door de context.

De impact wordt ook in belangrijke mate bepaald door hoe media en politici op aanslagen reageren. Hoe meer aandacht, hoe groter de impact.

De moord op Patty wordt gevoeld in alle Europese klaslokalen, en is daarmee groter dan de impact van een verwarde man die vooralsnog zonder duidelijk motief op allerlei mensen inrijdt

Je moet dan ook geen sterk verschillende zaken met elkaar vergelijken. Een doelgerichte aanslag op een leraar is wat anders dan een aanslag op willekeurige slachtoffers. Maar de meeste aanslagen van moslimfundamentalisten vallen ook in die tweede categorie. Het lijkt me best redelijk om je eens af te vragen of de aandacht dan wel altijd in proportie is.

#33 sikbock

Met een afwijkende mening heb je hier direct de vaste kern van wilde honden aan je broek hangen. Nu kan ik prima met honden overweg, maar veel mensen houden daar toch niet zo van. Die gooien alleen een stuk rood vlees naar binnen en maken dat ze wegkomen :-P

#34 P.J. Cokema

@33: ach gos…. ssssielig….

#35 Hans Verbeek

@33: herkenbaar, zie ook die reactie van PJ

#36 Frank789

@35: Dus uw cherrypicking, trendvervalsingen, valse vergelijkingen en zo voorts, vindt u een “afwijkende mening”?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*