1. 7

    @6:

    Ze heeft ook een kans de jackpot te winnen. Leuk he? Verder extreem veel speculatie en wensdenken van slechte verliezers. Geef die Brexit nou maar de kans, je zult zien dat je straks jaloers op ze bent.

  2. 9

    @6 Mwah bij het vorige referendum stemde dus 99% van de gribraltarianen tegen gedeelde soevereiniteit met Spanje, dus dat gaat dus echt niet gebeuren.

  3. 10

    @9 95% stemde ook tegen de Brexit, als duidelijk wordt hoe groot het drama echt wordt zullen ze blij zijn het zinkende schip te verlaten, ze zijn niet bepaald de eerste Britse kolonie die dat doet. In ieder geval is het een mooi drukpunt van de EU om May een toontje lager te laten zingen.

    Intussen schaamt ook de universiteit Oxford zich voor hun ex student:

    http://www.volkskrant.nl/buitenland/premier-may-ontbreekt-in-eregalerij-van-universiteit-oxford-vol-vrouwelijke-alumni~a4481430/

  4. 11

    @10: Ik zie ze eerder met zijn allen van de zonnige rots richting het druilerige Engeland vertrekken dan zich bij Spanje voegen. Maar het is wel zo dat May door haar wat onhandige brief Spanje (en de EU) een aardige extra troef in handen heeft gegeven. Dat harde Brexit gaat in ieder geval behoorlijk verzacht worden als het over de toegang van VK/EU burgers over en weer gaat, of anders wordt Gibraltar een spookrots.

  5. 13

    @11:

    Vind t ook dom van de EU. Dreigen met annexatie van een stuk Brits grondgebied. Dat staat gelijk aan het riskeren van oorlog . Laat ze maar van May een nieuwe Thatcher maken. Dit kan zomaar haar Falklands worden.

    @10

    Mensen geven hun nationaliteit niet op bij 1 verloren stemronde. En zo wel, good riddance.

  6. 14

    @13 Het betreft niet de annexatie van de rots, maar ja, er moet wel een grenshokje komen, met alle gevolgen van dien, en het zal ook wel geen belastingparadijs kunnen blijven (wat zo’n beetje de grond onder haar bestaansrecht wegslaat).

    Pffft… het riskeren van oorlog, tussen NAVO lidstaten? De EU is niet zo’n vreselijke boeman als je denkt hoor, zelfs Spanje zal zich wel redelijk opstellen.

    May is geen Thatcher, ik vermoedt dat ze Gibraltar eerder als wisselgeld zal gebruiken dan als breekpunt, maar daar steek ik mijn hand zeker niet voor in het vuur.

  7. 15

    Prachtig dat GB met al die archaïsche tradities en gebruiken maar nu in de 21ste eeuw moeten ze echt even stoppen met denken dat dat ze een door god gegeven recht hebben op een Empire. Ik snap het strategische punt van die rots maar het is en blijft een beetje vreemde puist. Soort van Baarle Nassau achtige onzin uit het verleden.

  8. 16

    @14:

    Het betreft niet de annexatie van de rots, maar ja, er moet wel een grenshokje komen, met alle gevolgen van dien, en het zal ook wel geen belastingparadijs kunnen blijven (wat zo’n beetje de grond onder haar bestaansrecht wegslaat).

    En de UK zal de grens tussen Noord-Ierland en Ierland een harde grens maken.

  9. 17

    @10 Nou alle brexit ten spijt, dat het VK qua welvaartsniveau onder Spanje zakt zie ik nog even niet gebeuren.

    @14 Er staan al grenshokjes! Het VK is geen onderdeel van schengen!

  10. 18

    @14:

    Dat denk ik ook niet hoor. Maar naar mijn mening overschat de EU, hopeloos verdeeld, haar capaciteiten. Zeker tegenover een machtig land als het VK. De reden van de EU’s opstelli g is duidelijk, als anderen willen vertrekken zullen we dat pijnlijk voor je maken. Ze spelen de rol van gevangenis.
    Dit is dom voor meerdere redenen. De EU zal moeten hervormen en krimpen om voor te bestaan. Tevens zal de EU niet zo hoog van de toren moeten blazen en het VK proberen te schaden. Dit kan wel eens heel.slecht voor ze aflopen. Een stuk land willen van een vertrekkend lid? De perfecte manier om ook aan je westgrens een vijand te creëren.
    Conclusie: probeer het nou maar soepel te laten verlopen, dat is in het belang van je lidstaten. Dat het niet in het belang van de EU’s ambities is, zullen ze maar moeten slikken. Ze heeft geen inherent bestaanstecht, enkel als ze dienstbaar is zal men lid blijven.

  11. 19

    @18: Grappige analyses maak jij. De verdeeldheid in de EU komt door nationaal eigenbelang, waardoor er via de Raad van Europa in Brussel onwerkbare compromissen ontstaan. Dit op het refrein van bijvoorbeeld eurofiel Rob de Wijk die in Trouw schreef: je moet uit Europa halen wat er in zit. Cameron dacht twee dingen te combineren: een uitzonderingspositie voor vooral The City die zich niet door Brussel laat regulieren en afrekenen met ongewenst nationalisme. Niemand had natuurlijk rekening gehouden met een Brexit. Tsja, als je het austerity-spook dat door Europa trekt combineert met ‘good old England’ – profiteurs, dan kunnen er rare dingen gebeuren. Uiteraard wil vooral wederom The City een uitzonderingspositie door eerst te onderhandelen en daarna te scheiden. Wat zou jij verder vinden van een Brits Texel waar je nauwelijks belasting betaalt?

  12. 20

    @19:

    Dat eigenbelang de onverdeeldheid veroorzaakt lijkt me logisch. 27 uiteenlopende landen kun je moeilijk in 1 standpunt vangen. Je observatie is dus wel juist, maar je analyse niet. Landen blijven enkel lid als het in hun belang is. De EU heeft echter ook een eigenbelang ontwikkeld via de Commissie. En dat wordt nog eens hun eigen ondergang. De Unie moet dienstbaar zijn, niet wraakzuchtig en egoistisch.
    En in dit geval is rustig vaarwater creëren in ieders eigenbelang. Niemand is erbij gebaat van het VK een vijand te maken. En dat probeer je dus wel nadrukkelijk als je vreemd territorium wilt toeeigenen.
    Daarbij zagen velen de Brexit aankomen. Enkel daadwerkelijk blinden hielden er geen rekening mee.

  13. 21

    @20 Ja hoor, google utilitarisme en ga studeren. Wraak en eigenbelang van de EU? Wat is de voornaam van die man waar jij zo’n hekel aan hebt? Velen zagen Brexit aankomen? Ik heb hier wel destijds een link gelegd naar een voormalige spindoctor van Cameron die de verkiezing van Trump zag aankomen nadat deze lering had getrokken uit Brexit. http://www.huffingtonpost.com/yaalengi-ngemi/brexittrump-when-the-unex_b_10809484.html Zie je in Athene deze zomer. Overdrachtelijk dan.

  14. 22

    @21: Beetje kinderachtige reactie. Jammer, want ik denk dat je best inhoud hebt op dit onderwerp. Helaas herken je niet dat een ander dat ook heeft.

  15. 24

    @23: Mij? Je bedoelt wellicht iemand anders. Mij verbaast het niet. Helaas heb ik in het verleden nogal wat Engelse hysterie gezien. Zou jij blij zijn met Texel als paradijs voor smokkelbendes?

    Caroline de Gruijter stelt overigens terecht dat Bremain ons nog meer problemen had opgeleverd dan Brexit: binnen de regerende Tory-partij was een opstand uitgebroken. Veel Tories zijn vurige Brexiteers. Om hen te pacificeren en de partij bijeen te houden had de premier, wie het ook geweest was, in Brussel geen enkele concessie kunnen doen. Nul. Op geen enkel terrein. Dat had de EU lamgelegd op een moment dat de hele wereld verandert en zij mee moet veranderen. Wat dit betekent, weten ze in andere hoofdsteden vrij goed. Jarenlang eisten Britten de ene uitzonderingsregeling na de andere. Geen lid van de bankenunie, wel een veto eisen. Weigeren om de EU-ambassadeur namens jou te laten spreken, terwijl het Lissabonverdrag dit vereist. Hoeveel nachten is er niet vergaderd omdat de Britten overal buiten wensten te blijven, solo optraden in gemeenschappelijk kwesties of de zoveelste financiële korting eisten?

    Kortom, de onwilligheid, het getraineer, de agressie kwam, komt en zal van Britse kant blijven komen. So don’t turn tables.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren