Dit is het Sargasso-café van vrijdag 16-06-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van vrijdag 16-06-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (27)
De PvdA is het eens met CDA, VVD en D66 over de mogelijke Afrika deal. Klaver heeft een kans op meeregeren verspeeld op een punt waar een grote kamer meerderheid toch een ander mening heeft (en de meerderheid van de EU ook):
http://www.volkskrant.nl/opinie/frans-timmermans-turkije-deal-werkt-nu-ook-nieuwe-samenwerking-zoeken-met-afrika~a4500953/
Het is maar hoe je “werken” definieert.
Nou dat wordt over een maand of twee dus weer een rondje bullshit-bingo spelen, als de PvdA toch zijn zetels levert aan het rechtse motorblok. ‘Landsbelang’, ‘verantwoordelijkheid nemen’, ‘over je eigen schaduw heenspringen’, vul maar aan.
@3 anders gezegd: geen ruggegraat hebben.
Wat nou landsbelang? Het valt me op dat (in polls) meer dan 70% van de Nederlanders zou vinden dat Groen Links (of PvdA of SP) in het kader van landsbelang mee moet gaan regeren.
Wat een complete onzin. Als die 70% vind dat Groen Links in kader van landsbelang zou moeten mee regeren, dan had men op Groen Links moeten stemmen tijdens de verkiezing.
Tevens valt me op dat het vaak de rechtse partijen zijn die dat roepen. Maar geld dat ook niet voor hun? PVV wordt uitgesloten op voorhand. VVD wil niet met PVV. D66 wil niet met CU op voorhand. Linkse regering wordt door informateur uitgesloten op voorhand. Daar telt landsbelang blijkbaar niet.
Maar als het gaat om je principes verloochenen, dan wordt van ‘links’ verwacht dat ze dat doen in het kader van landsbelang.
Heel goed dat GL, SP en PvdA voet bij stuk houden. We hebben allemaal gezien wat er gebeurt als je gaat meeregeren uit ‘landsbelang’ en ‘verantwoordelijkheid’. PvdA kan daar alles over vertellen.
@2: Oogkleppen op en lalalala schreeuwen.
De EU is een beetje als een rijke huisbaas die daklozen betaald om niet in de buurt te hangen omdat die dat een vervelend gezicht vindt en dan botweg te ontkennen dat er niets is opgelost en van dat geld drank wordt gekocht. Maar nog steeds geen huis.
@3 Uhm ‘sociaal-democratisch geluid laten horen’ , ‘afmaken van de klus’ , ‘uit de crisis geholpen’, ‘continuiteit’
@2: Werken in de ogen van een politicus:
als de politicus zich niet hoeft te verantwoorden voor de regeling, en als het de politicus geen lastige vragen oplevert.
Resultaat van de regeling zelf is niet van belang.
@1
Tegelijk met die Turkije-deal werd ook de Griekse grens gesloten.
Vluchtelingen konden niet verder dan de Macedonische grens. Verder zegt Timmermans:
Het kan waar zijn wat hij zegt, maar dan is dat wel een recente situatie. Tot voor een paar maanden terug was het nog een puinhoop op de eilanden. (Hoewel je misschien ook wel een eilandje kan vinden waar het net wel goed gaat. Je laat Timmermans komen)
Met mijn onwetende blik schijnt het me eerder toe dat vluchtelingen van mening zijn dat ze Europa domweg niet in kunnen. En als ze het wel doen, dan belanden ze in een rot situatie in Griekenland.
@4
Mogelijk had een deel van die 70% al het donkerbruine vermoeden dat GL toch niet zou gaan regeren en heeft dáárom wat anders gestemd. Zelf stem ik alleen op potentiële regeringspartijen.
@4 “Linkse regering wordt door informateur uitgesloten op voorhand.” Er is ook geen linkse meerderheid, nu niet en al jaren niet. Al helemaal niet op dit onderwerp, de PvdA is voor, vandaag nogmaals bevestigd door Asscher:
http://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-asscher-e-a-regie-over-aantal-vluchtelingen-alleen-mogelijk-als-we-oorzaken-aanpakken~a4501068/
De PVV wordt door alle grote partijen uitgesloten ook door de linkse, dus daar kan men niet naar wijzen.
Landsbelang is ook het belang van je kiezers, GroenLinks had hele mooie concessies binnengehaal voor hun achterban en nu laten ze het schieten op iets waar toch geen draagvlak voor is.
Principes zijn leuk, maar er is ook realisme. Als GroenLinks gaat wachten tot er een links meerderheid is voordat ze meeregeren, dan is Jesse inmiddels al met pensioen. En als iedereen voet bij stuk houdt dan komt er nooit een regering.
Grote databases bijhouden en de politie toegang daartoe geven, what could possibly go wrong?
Ik voorzie een zomerlang touwtrekken. Eerst met CU maar dan is het uiteindelijk toch niet progressief genoeg voor D66. Dan probeert men het alsnog met de Pvda. Die gaat zich vervolgens hard opstellen door iets naar GL op te schuiven omdat ze de laatste mogelijkheid zijn en nieuwe verkiezingen waarschijnlijk meer zetels oplevert. Iets met tactische stemmers die dan weer van GL naar Pvda verhuizen. Lang verhaal kort: het worden nieuwe verkiezingen in september.
@8 “Zelf stem ik alleen op potentiële regeringspartijen.”…. wat zie jij als potentiële regeringspartijen? de gevestigde orde of wat de opiniepeilers zeggen?
want op deze manier verandert er nooit wat.
@9 dan hadden ze hele mooie concessies binnengehaald voor hun achterban.
Zit hem daar niet het issue? is dat niet waarom de PvdA zo hard is afgestraft?
Tijdens de verkiezingen wordt mij als kiezer een programma voorgeschoteld. Ik zit niet te wachten dat men bij de formatie vervolgens gaat ‘uitruilen’.
men weet niet waarom ik op een partij stem, dus welke zaken ik belangrijk vindt. Zo zal de PvdA de afgelopen periode vast wel een aantal mooie concessies binnengehaald hebben voor haar achterban. Maar blijkbaar vond de kiezer toch dat er ook teveel concessies de andere kant op gedaan zijn. Want de kiezer stemde niet meer op de PvdA.
Nu wordt er door velen verwijtend naar GL gekeken omdat die de onderhandelingen gestaakt zijn. Dit i.v.m. vluchtelingen problematiek. Als de VVD/CDA/D66, de media, en de 70% die vinden dat GL in kader van landsbelang moet gaan regeren, nu eens ZELF doen wat ze willen dat GL doet… VVD/CDA/D66 kunnen ook in het kader van landsbelang een consessie doen richting GL. Maar dat wordt dan weer niet uitgelicht (of beantwoord met: wel VVD/CDA/D66 doen weer op andere punten consessies).
Kort gezegd: het idiote spel van formatie gaat er tegenwoordig dus over de ANDER te bewegen om principes los te laten en consessies te doen in het kader van landsbelang.
Gevolg (weten we van afgelopen 4 jaar): degene die consessies doet in kader van Landsbelang en daarmee zijn achterban verloochend wordt bij de volgende verkiezingen afgestraft.
M.b.t. de PVV: Ik doel op het feit dat men zit te zeuren tegen SP/PvdA/GL maar niemand die het punt PVV aanhaalt… dat is ook gewoon een grote partij, die ook kan zorgen voor een meerderheid.
En m.b.t. de linkse coalitie waar ik op duid:
“De door de SP gewenste coalitie zonder de VVD sluit Tjeenk Willink inmiddels helemaal uit. Zo’n coalitie met het CDA en linkse partijen is “getalsmatig niet stabiel” volgens de informateur. ”
http://www.parool.nl/binnenland/buma-vreest-voor-impasse-bij-kabinetsformatie~a4474966/
die wordt bij voorbaat al afgewezen.
@13: De media is verre van neutraal.
Citaat uit de Volkskrant :
—
‘Dan is mijn vraag: welke dossiers waren dat? Als het om het klimaat gaat: we hadden de eindfase van de onderhandelingen nog niet bereikt, maar ik heb geen moment het gevoel gehad dat we het Verdrag van Parijs zouden gaan halen. Bij lange na niet.
‘Ook op sociaal-economisch terrein zag ik geen compromis doorschemeren. Vroeg in de onderhandelingen ging het bijvoorbeeld over het versoepelen van de bonusregels voor banken, zodat banken na de Brexit vanuit Londen hierheen kunnen komen. Dat is dus precies het omgekeerde van wat wij willen. Dus wij zeiden: dat doen we niet.
‘Dat vonden de anderen volstrekt vreemd. Ik kreeg het verwijt dat ik zoiets wel in de campagne kon vinden, maar niet in onderhandelingen, omdat het toch logisch is dat wij die banken hier willen hebben. Maar dat is niet logisch! Je wilt de onvrede in het land beteugelen en het eerste wat je doet is bankiers riantere bonussen geven. We willen dit soort bankenjongens- en meisjes niet.
‘Uiteindelijk gaat het in een formatie om de vraag: maak je het beleid een beetje minder erg of een beetje beter? Het dreigde het eerste te worden.’
—
Dus hoezo vluchtelingen? Geen woord Spaans hier, de ‘gevestigde’ partijen behartigen andere belangen dan die van de stemmer.
Geloof ook niet dat ‘de kiezer’ zo zit te wachten op regeringen uit ‘landsbelang’, maar gewoon een duidelijke boodschap wil in tijden van marketing en spin.
@12
Potentiële regeringspartijen zijn partijen die daadwerkelijk durven te regeren. Dat hoeft dus geen gevestigde orde te zijn. De overige partijen schuilen zich achter onhaalbare illusies. Een partij als -laten we eens willekeurig nemen- de PvdD zou in de huidige impasse ook haar steentje kunnen bijdragen door verantwoordelijkheid te nemen. Het is zelfs een uitgelezen kans om wat voor milieu en dieren te doen met boerenpartij als oppositionele mede-regeringspartij. Ik hoor die optie niet, dus zal Thieme wel aftellen in de loop der jaren naar plan Z.
Des te langer een partij doorbrengt als getuigenispartij, des te sterker zal dat beeld worden. En ieder zinnig mens kan bedenken dat een kamer met 50 getuigenispartijtjes van 3 zetels (bij wijze van spreken) in een Poolse landdag eindigt.
@13
Bij de door de SP gewenste coalitie komt GL wederom tegenover CDA en D66 te staan. Dat hoofdstuk hebben we nu wel eens uit denk ik. Op enig moment zal de informateur toch de conclusie trekken dat GL een gepasseerd station is. Zeker nu alles zo in de openbaarheid komt lijkt het me voor het CDA (die de PVV naar de kroon steekt) onverkoopbaar om opeens wel GL tegemoet te komen.
Dit is de formatie van het uitsluiten.
@13
Wanneer is dat niet zo geweest?
Laat ik het anders stellen: waarom zou je -als partij- deelnemen aan een coalitie van partijen? Omdat je dan in ruil voor je vertrouwen aan het Kabinet op een aantal punten een meerderheid in de Tweede Kamer kunt krijgen voor bepaalde punten die er vanuit de uitgangspunten van de partijen individueel niet zijn.
@9
Hoezo, de PVV is toch links volgens jou, D66 ook? Dan zit je al gauw op 81 zetels. Tenzij je er op terug wil komen dat de PVV links is, wat verder dan ook niemand denkt.
@15: ‘Potentiële regeringspartijen zijn partijen die daadwerkelijk durven te regeren.’
Nou ja, de VVD durfde dus niet te regeren toen hun achterban op hun achterste benen stonden over inkomensafhankelijke zorgpremie’s. Meteen werd het regeerakkoord verbroken. Wat dat aangaat zou zo’n partij gewoonweg niet mógen regeren en had de PvdA er de stekker uit moeten trekken. Ziehier: 2 regeringsparijen met slappe knieën. VVD bang voor achterban en PvdA bang voor de VVD. En dat vier jaar lang. Dat Klaver zijn poot stijf hield is zeer begrijpelijk, want geef de VVD een vinger, dan pakken ze je hele hand. Iets wat Roemer ook heel goed inzag. Want niet alleen het regeerakkoord telt, maar ook de zaken die ter tafel komen in de komende vier jaar. En de VVD heeft ook niet bepaald de meest betrouwbare bewindslieden geleverd. Dat kon ook niet, want die heeft de VVD dan ook niet in huis en herkennen dat dan zelf ook niet. Wat mij betreft, als er weer geregeerd moet worden, dan eerst die olifant er tussenuit die het zicht op progressie ontneemt. Een beetje medeplichtig zijn is geen excuus voor regeringsdeelname.
@15: Volgens mij heeft GL altijd aangegeven open te staan voor regeringsdeelname. Durven en een kamikazeactie ondernemen zijn twee verschillende dingen
@18
Het wordt in de huidige politieke werkelijkheid bijna onmogelijk om zónder de VVD te regeren. Dat is niet zo omdat ik dat wil, de kiezer bepaalt dat. Daarnaast vallen de PVV zetels ook al af, dus dan wordt de spoeling al behoorlijk dun.
Wat die inkomensafhankelijke zorgpremie’s betreft; daar was ik wel voorstander van. Er zaten wat gemenigheidjes in als ik het me goed herinner. Maar de basis deugde. Doch de SP verleende geen politieke steun. Men liet de PvdA bungelen. Toen was de VVD lobby te sterk. En een kabinet na een paar maanden opbreken ligt ook niet voor de hand vind ik.
@15 Thieme heeft VVD-D66-GL-PvdD-PvdA voorgesteld!
@17 Jazeker, PVV punten als afschaffen eigen risico, verlagen AOW leeftijd, lagere huren en terugdraaien bezuiniging thuiszorg zouden ze in een linkse coalitie uitstekend voor elkaar kunnen krijgen, niet met de VVD. Alleen boycot links ze ook, dus reken ik die optie niet mee in een linkse meerderheid.
D66 is voor mij midden, maar op dit punt zijn ze het eens met CDA, VVD en dus ook de PvdA. Prima als je CDA en D66 tot een linkse coalitie wil rekenen, maar met die redernatie schuift de VVD dus aan bij een links kabinet en heeft Klaver helemaal geen reden om niet deel te nemen. Zelfs al deel je D66 en/of CDA in bij een linkse meerderheid dan is er samen met de PvdA nog steeds geen meerderheid voor het immigratie plan Klaver, dus dat zou ook niet in een links regeer akkoord komen. Blijft nog steeds de conclusie dat hij voor niks is weggelopen.
@21
Lijkt me een prima idee. Maar zoals we weten wordt het niks tussen VVD en GL. Daarom is het ook verstandig geweest om eerst te kijken of GL matcht met VVD en/of CDA. Dat is niet het geval. Dus vervallen opties waar VVD en/of CDA samen met GL in voorkomen ook.
Maar de PvdD zou zich misschien samen met CU kunnen aansluiten bij het motorblok. Dan heeft D66 toch een wat linksige partner. En dan is de krappe meerderheid van 76 zetels met alleen CU ook geen bezwaar meer.
@18:
En dat is nog niet alles!
Ze voeren al jaren de lijst aan als partij met meeste integriteitsschandalen.
;-)
Zoals de teleportatiecomputer in verwarring werd gebracht door de aanwezigheid van een man en een vlieg in de teleportatiecabine en deze samensmolt tot een nieuwe entiteit, ‘Brundlefly’, zo smelt het verwarde brein van de president van de Verenigde Staten van Amerika twee personen samen—staatssecretaris van Justitie en de speciale openbare aanklager. Dames en heren, mag ik aan u voorstellen:
ROSENMUELLER!
@20: Een A4-tjes partij zal ook geen soelaas bieden voor een stabiel kabinet vrees ik. Ook geen betere bewindslieden. Helaas heeft bijna niemand door (ook D66 niet), dat met een grote partij die vasthoud aan onoorbare voorstellen die in de praktijk grote ellende gaan opleveren waar de verantwoording niet goed voor kan worden genomen voor te grote integriteitsproblemen zorgt bij de andere partijen. Die onbuigzaamheid van de VVD (en CDA) maakt het voor anderen onmogelijk om zonder kleerscheuren door de kabinetsperiode heen te komen. Ik weet zeker dat de GL-kiezer afhaakt na verwijtbaar teleurstellende resultaten. Daar kies je dan dus niet voor. Laat staan dat in de rest van de verdere onderhandelingen de spoeling ook steeds dunner wordt. Je moet wel zeer regeer-geil zijn om met het VVD/CDA-blok (geen motor, wel opstakel) in zee te gaan. Ik denk dat Pechtold dat ook wel aanvoelt, maar die heeft dan weer wat minder last van scrupules om met de meute mee te waaien. D66 heeft wat dat aangaat, zo heeft de geschiedenis bewezen, een zeer elastische ruggengraat, en maalt niet om een paar zeteltjes meer of minder in de tweedekamer bij volgende verkiezingen. Die weten toch wel weer op te krabbelen om de zoveel jaar. Maar goed, onderhandelen met de PVV kost verder ook alleen maar tijd en gaat niets opleveren. Wat mij betreft: kom maar op met je minderheidskabinet en durf maar een poosje het kop van Jut te zijn. Dat zou ook iets kunnen betekenen voor het landsbelang.
@24: Ja, die voorsprong is voorlopig niet in te halen! Dan moet je het als parij wel heel gek maken. Maar goed, daar kunnen ze bij de VVD ook niets aan doen dat het daar elke keer weer op uitdraait:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/17/vestigingsklimaat-premier-hielp-bij-komst-multinational-11121591-a1563460