Dit is het Sargasso-café van maandag 31-10-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van maandag 31-10-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (15)
Kan iemand het woord NEE even uitleggen aan onze Teflon premier?
http://www.nu.nl/politiek/4342672/rutte-doet-hartenkreet-oppositie-oekraineverdrag-steunen.html
@1: Ja leuk omdat nauwelijks 1/3 van Nederland een hekel heeft aan Europa / nauwelijks weet waar Oekraine uberhaupt ligt, dien je een land netjes in armoede te houden. Behalve als je een broedkoe nodig hebt – http://www.rferl.org/a/womb_for_hire_ukraine_surrogacy_boom_is_not_risk_free/24215336.html .
(disclaimer – ik kan nog steeds niet fatsoenlijk op familiebezoek met mijn enige goede helft in NL vanwege nodeloze visum-ellende )
‘Hoefijzermodel’ toch niet helemaal krankjorum?
@3:
Die foto’s lijken me nogal random geplaatst. Hillary is centrum rechts op z’n best. Daarnaast, als je Hillary al extreem links zou plaatsen, wat moet je dan met Bernie?
@4: Er wordt ook niet bedoeld dat Clinton (of het neoliberalisme) extreem links zou zijn in het traditionele links/rechts-spectrum, maar in dit (alternatieve) spectrum … waar traditioneel ‘extreem links’ in de vorm van Chomsky* dus in het centrum wordt geplaatst.
Stapje voor stapje klopt het dan wel ongeveer. Al moet je er natuurlijk wel rekening mee houden dat het niet als serieus politiek-wetenschappelijk model bedoeld is, maar als een lollige tweet. (Klik erop.)
En Bernie zit hierin wat dichter bij dat ‘alternatieve centrum’, zoals je ziet(?).
______________
* (of Chomsky er blij mee moet zijn dat hij naast Lenin wordt geplaatst is een vraag die we maar even moeten negeren misschien … )
@3: Ik denk dat het sowieso mis gaat bij left-anarchism en right-anarchism, die zo aan elkaar geplakt zijn, maar toch in werkelijkheid niet zo veel met elkaar in overeenstemming hebben, behalve de naam (die voor right-anarchism waarschijnlijk eigenlijk anarcho-capitalism hoort te zijn).
@6: De (Amerikaanse) individueel-anarchisten passen daar wel een beetje tussen. Die worden door (rechtse) libertariërs (waaronder anarcho-kapitalisten dus) in elk geval als ideologische voorvaderen gezien, maar noemden zichzelf in sommige gevallen nog socialisten.
En Proudhon wordt volgens mij trouwens ook steeds vaker gezien als rechtse anarchist (een ‘proto-anarcho-kapitalist’?) terwijl hij soms ook nog steeds wordt gezien als links … dus volgens mij kan het wel.
Maar ik weet niet van wie dat portret is bij ‘right-anarchism’, dus ik weet ook niet hoe ze dat precies bedoelen.
Weet jij toevallig wie dat is?
______-EDIT-____
Het is William Godwin; ik associeerde hem persoonlijk nooit zo met ‘rechts’ eigenlijk, maar ik heb er ook geen studie van gemaakt …
D66 en CDA lijken toch niet te gaan zwichten voor de propaganda stunt van Geenstijl en de populisten. Als GroenLinks en PvdA nu ook nog het lef krijgen om bij hun oorspronkelijke standpunt te blijven staan dan gaat het feestje voor Putin niet door:
http://www.volkskrant.nl/politiek/rutte-gokt-op-steun-voor-ratificatie-oekraineverdrag~a4405994/
@7: Volgens Wikipedia is hij ook niet bepaald op rechts te pinpointen. Belangrijker, hij was onrealistisch optimistisch over de aard van de mens; Een samenleving op zijn grondslag is utopisch.
@8:
Precies. In een democratie luisteren we alleen naar fatsoenlijke mensen. Laat dat plebs aub terug onder een steen kruipen. En pak direct hun stemrecht af voor te dom zijn.
Geboren na 1954? Dan drie maanden later AOW
http://www.volkskrant.nl/politiek/geboren-na-1954-dan-drie-maanden-later-aow~a4405555/
Volgens het CPB kost verlaging van de pensioenleeftijd 12 miljard euro. Ben toch wel benieuwd naar hun berekening. Er zijn in dit land ruim meer dan een half miljoen werkelozen. Even aangenomen dat een werkende 65 plusser de plek van zo’n werkeloze inneemt, is het verschil tussen een (WW/bijstands)uitkering en de AOW van al die mensen dus 12 miljard. Ik geloof er geen snars van…
@1:
Ze hadden dat raadgevende (nep)referendum, onder valse voorwendselen opgesteld door een paar publieksgeile schertsfiguren, voorgelegd aan de voorstemmende *****, vanaf begin af aan moeten negeren.
;-)
De nieuwe Janoekovitsj (Poroshenko) blijkt nu wel erg stinkend rijk te worden.
De kliek rond Poroshenko graait er ook lustig op los.
http://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-corruption-idUSKBN12V1EN
Wat was ook al weer de reden om Janoekovitsj te verjagen?
Corruptie?
Of was het dat vermaledijde associatieverdrag met de EU
@13: Niet om te verdedigen, maar het verschil in deze is wel dat er een nieuwe wet is aangenomen die verplicht verkozenen om al hun bezitten op te geven ( bestaat in NL uberhaupt niet ).
Bij Janu in casu kon je bij dat soort vragen ‘bezoek’ verwachten.
Overigens was Poroshenko al stinkend rijk, net al de rest v/d oligarchenkliek.
@12: en toen was er een Brexit. Onwijze raad.