1. 3

    @2: bangmakerij.
    De mondiale steenkoolproduktie daalt al, de mondiale olieproduktie gaat volgend jaar dalen. Praatjes van politici of oliemagnaten veranderen niets aan de Grenzen aan de Groei.
    Nu alleen nog je eigen verbruik van fossiele brandstoffen omlaag brengen.

  2. 4

    @3 Ho ho, oliewinning in het noordpoolgebied is wel wat anders dan in de Noordzee, en de teerzanden in Canada zijn wat anders dan de olievelden in Koeweit. Niet alle productie is gelijk.

  3. 6

    De Daily Express begint als The Washington Post te klinken:

    Is 14-legged killer squid found TWO MILES beneath Antarctica being weaponised by Putin?

    A KILLER giant squid that can hypnotise its prey and paralyse humans at a distance of 150 feet using poisonous venom is being developed as a secret weapon by Vladimir Putin, a scientist has claimed.

    http://www.express.co.uk/news/weird/735175/vladimir-putin-killer-octopus-organism-46-b-russian-army-secret-weapon-russia

  4. 10

    @8: hilarisch dat de beste hackers in Rusland zitten. Je zou verwachten dat de knapste nerds in de VS wonen.
    Heeft misschien met het onderwijssysteem te maken.
    Je hoort nooit dat Amerikaanse hackers Russische staatsgeheimen openbaar maken of de mailbox van Putin hebben gehackt.

  5. 12

    @10: ter info, de stealth tech. waar de VS zo prat op gaat is volledig gebaseerd op het werk van een russische wiskundige, de VS is voornamelijk goed in het brain drainen van andere landen.
    Als je ook een kijkje neemt naar hun wetenschappers dan zie je daar heel veel 1e generatie allochtonen tussen staan.

  6. 13

    @10: [ hilarisch dat de beste hackers in Rusland zitten. ]
    Waar staat dat? Ik kan het niet vinden?
    Waarom zou dat hilarisch zijn? Misschien hebben ze een veel grotere pool van misdadigers waar ze uit kunnen putten.
    Veel providers blokkeren standaard het .ru verkeer naar Nederlandse sites vanwege de hoge kans van hacken. Zo een bende en armoede is het daar blijkbaar en mogelijk laten ze het oogluikend toe, dan gaan ze ten minste niet binnenlands lopen klooien.

    [ Je hoort nooit dat Amerikaanse hackers Russische staatsgeheimen openbaar maken of de mailbox van Putin hebben gehackt. ]
    In dictaturen wordt dat soort nieuws doorgaans niet bekend gemaakt want dat betekent falen van de overheid, dus dat zegt niets of het plaatsvindt of niet.

  7. 21

    @13:

    In dictaturen wordt dat soort nieuws doorgaans niet bekend gemaakt want dat betekent falen van de overheid,

    Waarom maken Amerikaanse of Britse hackers dan die geheimen niet openbaar, Frank?

  8. 22

    @21: Omdat we hier praten over hackers die voor de CIA of de KGB werken, meneer Verbeek.
    Dat zijn geen eenlingen die zitten te prutsen op een zolderkamertje, dat zijn profs die met een virus een Iraanse kerncentrale lamleggen.
    Wij weten helemaal niet welke berichten er in de Russische pers of sociale media verschijnen die door CIA hackers zijn geopenbaard of verzonnen. Wel of niet bekend maken of je gehackt bent en door wie of wie je hebt gehackt is onderdeel van een strategisch politiek proces, niet op trots.

  9. 23

    @22: als er mailservers van Amerikaanse politici worden gehackt, horen we het wel. Dat we nooit de mails van Putin of andere “dictators” te lezen krijgen, kan m.i. twee dingen betekenen.
    A. ze zijn gewoon niet interessant
    B. die mailservers worden niet gehackt

  10. 24

    @23

    Je vergeet de meest voor de hand liggende verklaring: geheime diensten vinden het niet nodig om informatie naar buiten te brengen over hacks in Rusland. Waarom zouden ze?

    Ik vraag me trouwens af of je superhackers nodig hebt om binnen te komen in de servers van Amerikaanse politieke partijen in verkiezingstijd. De campagnes draaien grotendeels op vrijwilligers en inhuurkrachten. Een waterdichte beveiliging is dan bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk.

  11. 25

    @24:

    Ik vraag me trouwens af of je superhackers nodig hebt om binnen te komen in de servers van Amerikaanse politieke partijen in verkiezingstijd.

    Daar heb je een punt, Hans.
    John Podesta had zijn e-mailaccount niet echt goed beveiligd:
    met Username: jpodesta en Password: [email protected]

    De inhoud van de Podestamails staan niet ter discussie, ze zijn echt en geen nepnieuws. Jammer, want het is boeiende lectuur.
    Men heeft het over de timing van het lekken en de mensen, die daarachter zouden zitten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren