1. 2

    @1: Mag het even? Het niveau ligt de laatste twee jaar hoger dan ooit tevoren en alweer meer dan 10% hoger dan pre-crisis. Als je dan als reder failliet gaat doe je toch iets verkeerd denk ik. Dus een symptoom, maar waarvan?

  2. 3

    @2: zoals er ook een overproduktie is aan steenkool en aardolie, is er overcapaciteit aan vrachtschepen.
    Het gevolg is een prijsdaling. En door die prijsdaling is het containervervoer niet langer winstgevend.

    Hanjin is not alone. Of the biggest 12 shipping companies that have published results for the past quarter, 11 have announced huge losses. Several weaker outfits are teetering on the edge of bankruptcy.

    Kennelijk doen 11 van de 12 grootste rederijen het verkeerd, Bismarck.
    Ik denk dat de rederijen gerekend hadden op groei van de wereldhandel en dat de prijzen, die men de klanten kon berekenen, hoog zouden blijven.

  3. 4

    @2:
    Je hebt reageerders die als het hun uitkomt de lange termijn benadrukken en als het hun uitkomt de korte termijn benadrukken en als het hun uitkomt verkeerde verbanden suggereren.

    De scherp stijgende lijn vóór 2008 deed de reders veel nieuwe schepen bestellen die pas de laatste jaren op de markt zijn gekomen. Omdat de opbrengsten voor containervervoer zo scherp zijn gedaald laten ze oude schepen nog langer doorvaren, in plaats van slopen, om maar wat centjes binnen te halen. Niet iedere reder kan dat lang volhouden.

  4. 5

    @3: Tragedy of the commons… Er hoeft er maar eentje te speculeren op groei en dus schepen aan te schaffen om voor allemaal de vervoersprijzen in de soep te draaien. Dus het hoeft niet zo te zijn dat dat ze alle 11 iets verkeerd doen, maar minstens eentje wel.

  5. 8

    @4: “Omdat de opbrengsten voor containervervoer zo scherp zijn gedaald laten ze oude schepen nog langer doorvaren, in plaats van slopen, om maar wat centjes binnen te halen.”
    Een niet erg slimme strategie, omdat ze nu centjes toeleggen op het vervoeren (elke vervoerde continer kost de vervoerders meer geld dan ie oplevert. Blijkbaar zijn ze hardleers:
    “The industry may still resist doing what many recommend, which is to tackle overcapacity directly by scrapping vessels.”

    Verder zie ik in de link bij #3 ook een bevestiging van mijn vermoeden:
    “The second factor is a surge in the size of the global container fleet following a ship-ordering binge that began around 2011. Overcapacity has crushed freight rates.”

  6. 11

    @10 Aha, daarom kan Naomi Klein zelf ook al anderhalf decennium ongeschonden publiceren over het onderwerp, omdat mensen die kritische stukken schrijven te pas en te onpas worden omgelegd?

  7. 12

    http://nos.nl/artikel/2133935-ondernemingen-zijn-bang-om-vaste-mensen-aan-te-nemen.html

    Wordt redelijk moe van dit frame. Ondernemers zijn bang… amehoela. Ze hebben een keus. Of vaste werknemers die rechten hebben zoals het hoort in een sociaal en modern land of ze kunnen kiezen voor goedkope rechteloze arbeidskrachten. Heeft niks met angst te maken. De overheid heeft de ondernemers een keus gegeven. ooit bestond de flexibele schil uit uitzendkrachten. Super flexibel maar die waren best kostbaar. Uitzendbureau moest er tenslotte ook aan verdienen, maar dat was de prijs van flexibel.
    Onderhand is de keus makkelijk: goedkoop en flexibel.

  8. 17

    @16: Ben daar wel heel blij mee, maar ik moet nog zien hoe dat in de praktijk gaat uitpakken. De meerderheid die hier voor is, is wel erg fragiel en we krijgen over een half jaar verkiezingen. Plus de VVD moet hier niets van hebben, en die blijven een factor van belang, helaas.

    De PvdA gaat stevig onderuit bij de verkiezingen, geen Samsom-effect deze keer. Dus…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren