Dit is het Sargasso-café van donderdag 12-09-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van donderdag 12-09-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (33)
De eerste sneeuw is alweer gevallen in Siberië.
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_daily.php?ui_year=2019&ui_day=254&ui_set=2
Nieuwe “verbeterde” versie van de Stint mist de veiligheidskeuring nog op 10 punten. Toch flauw van “VVD-Cora met haar dadendrang” dat de kindjes daar niet de weg mee open mogen worden gestuurd, dat verderfde “Neoliberale” beleid ook:
https://www.ad.nl/politiek/nieuwe-versies-stint-komen-niet-door-keuring-rdw~a2acafcb/
@2.
verderven werkw.
Verbuigingen: verdierf
Verbuigingen: verdorven
Grappig, vergeten woorden uit de 19e eeuw gebruiken, het lijkt Baudet wel…
En er schittert een pareltje in dit interview. Interviewer:’U leert kinderen dat homoseksualiteit verboden is en dat Allah dit verafschuwt.’
Gökhan Coban basisscholenkoepel ISBO (Islamitische Schoolbesturen Organisatie): ‘We leggen uit wat de islam zegt over homoseksualiteit. Maar we leggen óók uitgebreid uit dat je geen geweld mag gebruiken tegen homo’s. En daar hoor ik u niet over!’
Precies NRC! Je mag geen geweld gebruiken tegen homo’s. Maar daar hoor je de NRC niet over.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/11/allah-verafschuwt-seks-tussen-mensen-van-het-eigen-geslacht-a3972992
@2
De stint is in 2011 goedgekeurd door de RDW. De minister die destijds verantwoordelijk was voor de RDW: Melanie Schultz van Haegen. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid adviseerde die minister om extra onderzoek te doen naar de veiligheid, of om extra eisen te stellen aan de rijvaardigheid van de bestuurder. Dat advies werd door de minister niet overgenomen. Ook Veilig Verkeer Nederland had zijn twijfels over de veiligheid.
Misschien is de stint niet het beste onderwerp om over dadendrang van VVD-ministers te beginnen. Die dadendrang heeft namelijk een erg hoog Captain-Hindsight-gehalte
@1: Dus? De 1e nachtvorst dient zich hier ook alweer aan.
@5: *Proest* haha zo waar! Nou ja, eigenlijk is dat niet lollig. Maar je grap wel!
De geschiedenis wordt herschreven.
http://www.nu.nl/cultuur-overig/5991925/amsterdam-museum-doet-term-gouden-eeuw-in-de-ban.amp
@8: Ik ben ook niet zo van het omkatten van ingeburgerde termen vanwege de hedendaagse politieke correctheid die ook geen eeuwigheidswaarde heeft, maar het achterliggende verhaal is natuurlijk wel waar.
Juist daarom lijkt het me beter om die term te handhaven mét de uitleg erbij, zodat er ook wat meer bewustzijn ontstaat over de subjectieve en belangengebonden kanten van geschiedschrijving.
@9.
Eens.
@9: Mwah. Ik zie ’t probleem niet zo met het hernoemen van een tijdperk nav voortschrijdend inzicht. De geschiedenis wordt voortdurend herschreven. Al vind ik jouw oplossing ook best aanvaardbaar.
@8: Waarom moet extreem rechts zo in de kaart gespeeld worden?
Dit gaat tot in lengte van dagen ge- en misbruikt worden om te schreeuwen dat naast de zogenaamde omvolking ook onze geschiedenis gekleineerd, ontkend en vervalst wordt.
In plaats van het te hernoemen naar “de Gouden eeuw én de XXX…”, moet de Gouden eeuw gewoon helemaal weg.
Net als Zwarte Piet, niet aanpassen, nee hij moet helemaal weg.
Stommelingen.
@12
Je zou je ook af kunnen vragen waarom iedereen preventief rekening moet houden met het gejank van extreem rechts. Er wordt nu al een jaar of 20 gezegd dat je het serieus moet nemen, of er naar moet luisteren en daar zijn we bepaald niet veel mee opgeschoten.
Als een museum de andere kant van de gouden eeuw wil laten zien, moeten ze dat vooral doen. En als eeuwig verontwaardigde huilebalkjes daar moeite mee hebben is dat hun probleem en niet het mijne. En ook niet dat van het museum.
@13: [ waarom iedereen preventief rekening moet houden met het gejank van extreem rechts. ]
Omdat ze invloed hebben. Grote invloed. Je gaat je vijand geen dozen met munitie sturen en dat ook nog openlijk laten zien aan je eigen achterban. Zo naiëf om te denken dat zelfs medestanders totaal ongevoelig zouden zijn voor radicale wijziging van symbolen en naamgeving gedreven door een handvol fanatiekelingen die van diplomatie en psychologie geen kaas gegeten hebben, maar des te meer van botte Trumpiaanse oorlogsvoering en dus steeds vol in de aanval gaan. Liever brokken maken en polariseren dan mensen proberen gezamenlijk geleidelijk naar een nieuwe situatie te sturen.
Dom.
@14
Ze krijgen juist invloed omdat er steeds weer wordt toegegeven aan het gezeur. Waarom zou een museum zich daardoor moeten laten muilkorven?
Je beloont het gedrag door er aan toe te geven. Waarmee het gedrag alleen maar wordt versterkt. En ze vinden wel iets om te klagen. Dus als dit museum dat niet zou doen is er wel wat anders.
Het is juist ontzettend naïef om te denken dat het wel stopt als ze je geen munitie geeft. Die munitie vinden ze zelf wel, dat is de afgelopen decennia wel gebleken. Ze komen niet zonder munitie te zitten. En dus moet je het wapen onschadelijk maken: niet toegeven aan Calimero-gedrag.
@15: [ Waarom zou een museum zich daardoor moeten laten muilkorven? ]
Er is nu totaal geen sprake van muilkorven, dat slaat nergens op. Het is omgekeerd, wij van wc eend bepalen vandaag eventjes dat de naam Gouden Eeuw verdwijnt, wen er maar aan. Geen discussie, geen diplomatie, geen verenigen, wel polariseren.
U, als bezoeker, kiezer, financier van dit museum, u heeft helemaal niks te vertellen, u bent gemuilkorfd, wij van wc eend weten immers wat het beste voor u is, want iedereen in onze kleine bubbel geeft ons gelijk.
Hahaha, naïef links, natuurlijk het is extreem rechts als je er problemen mee heb.
Natuurlijk kan je omdraaien, Amsterdam, heeft dat altijd al gedaan. Zelfs in de Gouden Eeuw waren er al conflicten met deze stad. Maar goed zij hadden het geld. En de vrijzinnigheid om te denken wat goed was voor het achterlijke volk in de rest van het land.
Grappig eigenlijk als je de geschiedenis naslaat over Amsterdam en de rest van het land. Zoals bijvoorbeeld WF Hermans.
@12: Ik snap je insteek wel, maar extreem rechts aanvaard ook geen aanpassingen, zie ZP discussie. Tevens, vraag ze eens wanneer die Gouden Eeuw was? Nu is dat laatste misschien grappig, maar zou jij in overleg gaan met mensen die zeggen iets te willen beschermen, maar eigenlijk geen drol verstand hebben van waar ze zeggen voor te staan? Ook een leuke vraag voor ze: “wat vindt u van regenten?”.
@12: sinds wanneer is alles rechts van D’66 extreem rechts? Wat een enorme onzin kraam je uit.
@19: Oh, CDA en VVD spreken ook al van “omvolking”?
Wat kraam je nu toch uit?
@16
Je pleit voor zelfcensuur, of je dat nu probeert te ontkennen of niet. Je beweert dat ze dit niet zouden moeten doen omdat het extreem rechts boos maakt. Kortom: als je iets vindt waar die meute zich over op zou kunnen winden kun je beter je mond houden.
Wat een onzin. Dat museum zegt dat zij de term “gouden eeuw” niet meer gebruiken, omdat zijn hem niet gepast vinden. Je gaat nu gewoon mee in de alt-rechtse retoriek, waarin mensen die een onwelgevallige mening presenteren er altijd van beschuldigd worden die mening op te willen leggen.
@21: [ omdat het extreem rechts boos maakt. ]
Dat zeg ik nergens, dat maak jij er van. Ik zei munitie geven aan…
En extreem rechts is al boos.
[ kun je beter je mond houden. ]
Dat zeg ik nergens, dat maak jij er van. Ik zei je moet het anders aanpakken, diplomatieker.
[ Je gaat nu gewoon mee ]
Wat een onzin.
Heel Nederland: wasmachine
Miele: wasautomaat.
Daaag Miele.
@22
Wie probeer je nou voor de gek te houden, jezelf of mij? Het gaat hier over een (relatief klein: het is niet het Rijks, of het Van Gogh) museum dat aankondigt de term “gouden eeuw” niet meer te gebruiken. Met een toelichting waarom. Verder niks.
Jij noemt dat “munitie geven aan extreem rechts”. Ofwel: ze hadden dat niet moeten doen. Je vindt dus dat ze zelfcensuur hadden moeten plegen. Iets anders valt daar echt niet van te maken.
En dan maak je het nog erger door te roepen dat zij zouden “bepalen dat de term Gouden Eeuw verdwijnt”. De wereld op zijn kop. Het is extreem rechts dat keer op keer probeert te bepalen wat er wel of niet gezegd mag worden. En wie zich daar niet aan houdt krijgt gejank en gescheld en bedreigingen over zich heen, en de trollenlegers van de Duks en Rozen en Wynia’s, of een baksteen door zijn ruit.
Jij pleit, of je het nou zelf doorhebt of niet, voor toegeven aan die intimidatie. En ik vind dat we dat juist niet moeten doen.
@23: Je draait nu volledig door telkens weer idiote conclusies aan mij toe te schrijven die je zelf verzint.
Ik wacht wel tot je weer gekalmeerd bent.
@24
Lees anders je eigen #12 nog eens na. Je verwijt het museum dat ze extreem rechts in de kaart spelen. In de allereerste zin. Hoe moet ik dat niet lezen als een oproep tot zelfcensuur?
@24, @25
Volgens mij willen jullie hetzelfde, alleen de keus voor welke methode verschilt: een hardvochtige, confronterende methode, of een pragmatische, verzoenende. Beide hebben in de hele geschiedenis dat die methodes zijn toegepast voorbeelden dat de één succesvol is, en de ander niet, en vice versa. Geen is per definitie beter dan de ander, en ook per geval valt genoeg vóór één methode te zeggen. Wat echter een stuk zekerder is, is dat zolang jullie elkaar in de wielen rijden over welke methode het beste is, er een stuk minder vooruitgang naar het (gemeenschappelijke) doel wordt gemaakt.
Ik snap niet waarom dit soort zaken ook zo breed uitgemeten wordt. Toen NS aankondigde voortaan “beste reizigers” te gebruiken ipv “dames en heren” stonden ook de usual suspects weer te schreeuwen. Terwijl GVB die aanduiding al sinds jaar en dag gebruikt, zonder daar een persbericht over te sturen en geen haan die er ooit naar kraaide. Gewoon aanpassen, nix zeggen, en niemand die ’t opmerkt. Maar ondertussen geef je de bezoekers van het museum toch de boodschap mee, dat die Gouden Eeuw niet zo verguld was.
@27
Binnenkort op GS/DDS: “Hoe grachtengordeldieren in het geheim ons verleden veranderen! (Whargarbl)”
Maar om eerlijk te zijn vind ik dit wel een goed standpunt. Haters be hatin', dus je kan het toch nooit goed doen. Laat ze dan maar extra werk ervoor doen, of in hun roze verontwaardiging en paranoia zichzelf vernietigen.
@26
Ik weet ook niet met zekerheid welke methode de beste is. Maar ik constateer wel dat we al een jaar of 20 de verzoenende methode proberen bij extreem rechts. De onvrede serieus nemen, naar ze luisteren, en mainstream-partijen die steeds verder hun kant op schuiven, om maar wat voorbeelden te noemen. En tot nu toe heeft dat alleen maar tot gevolg dat extreem rechts steeds extremer wordt. En dat vrijwel niemand racisme of fascisme nog bij de naam durft te noemen, hoe dik het er in sommige gevallen ook bovenop ligt.
En dat gebeurt niet alleen hier. In de VS hebben de Democraten, of de mainstream media ook tientallen jaren vooral geprobeerd de verzoenende methode te volgen. En kijk hoe dat is afgelopen.
Hoe lang moeten we nog op deze manier doorgaan om te constateren dat het niet werkt?
@28: Dan moeten ze ’t wel eerst opmerken. Tegen de tijd dat er een verdwaalde GS-er in zo’n museum opduikt, is het allang oud nieuws. Dan kan het museum daar in alle rust op reageren, mochten ze dat nodig vinden. Zo van, och, dit hebben wij vorig jaar al geïmplementeerd en nooit eerder klachten van bezoekers gehad. Dan staat GS voor lul als de herrieschoppers die ze zijn.
@29: Mee eens. Hoewel ik er geen probleem mee heb om de R-en F-woorden te gebruiken, maar het weerwoord is steevast dat die aan inflatie onderhevig zijn geworden. Niettemin ben ik voor het benoemen (bleh, wel erg dat we dat rotwoord hebben moeten overnemen) en afbranden van extreem-rechts geblaat, en daarbij mag wat mij betreft ook best gescholden en flink in de zeik gezet worden, want anders komt ’t niet aan (altijd leuk; het verontwaardigde commentaar van zogenaamd fatsoenlijk rechtse mensen over de toon, die bij het omgekeerde altijd doen alsof het allemaal heel genuanceerd ligt en zo).
Maar bij dit soort zaken ben ik toch voor een stille aanpak. Niet aankondigen, gewoon doen. Als het opgepikt wordt, kun je alsnog je redenen uiteenzetten, maar dan heb je in elk geval niet bij voorbaat al gedoe.
@31
Ik ben er vooral voor dat iedereen dat voor zichzelf uit moet maken.
Maar het is vaak best lastig. Ik ben, dat zal ondertussen wel duidelijk zijn, tegen zelfcensuur. Maar ik pas het zelf ook toe. In stukken die ik voor ons blog schrijf probeer ik te voorkomen dat ik, als het niet echt nodig is, op de veel te lange tenen van ontkenners trap. Want gedoe daarover is een ontzettend makkelijke truc om de aandacht af te leiden van de inhoud. Die ook heel vaak wordt toegepast.
Maar het wringt wel, dat mensen die zelf geen flintertje respect tonen voor andere meningen of voor feiten en simpele logica, ervoor zorgen dat ik elk woord op een goudschaaltje weeg, alleen maar omdat zij zich om het minste of geringste beledigd, of aangevallen, of tekortgedaan voelen.
Ik ben helemaal niet voor nodeloos provoceren, of voor schelden. Maar het hoeft ook niet altijd met fluwelen handschoentjes. Lichtgeraaktheid van anderen is geen argument om iets maar niet te zeggen.
@32: Natuurlijk moet iedereen dat zelf bepalen, maar qua strategie voor een instelling of bedrijf is ’t niet altijd handig om alles aan de grote klok te hangen. Als je echt een verandering wil bewerkstelligen, kun je soms beter wat subtieler te werk gaan, zeker in deze tijd.
Het is inderdaad een dilemma wat de nodige afweging vergt, zeker als er marketing mee gemoeid is.
Ik vind zelfcensuur niet zo’n probleem. Ik ben helemaal niet zo politiek correct, maar probeer wel rekening met gevoeligheden te houden. Dat is gewoon sociaal. Maar ik draag geen fluwelen handschoentjes inderdaad. Volgens mij zijn die sowieso erg uit de mode. Je loopt glad voor lul haha.