Vrij dom want juist de vaders hoeven dan de krant niet meer te betalen, terwijl dat waarschijnlijk de grootste betalende doelgroep van de kranten is.
#2
Dooie Kat
De leeftijd zou misschien omhoog kunnen, of gaan gelden voor studenten oid.
Hoe dan ook vind ik zijn redenatie wel kloppen, en daar ook nederlandse dagbladen met hetzelfde probleem kampen is het niet eens een slecht idee er eens over na te denken.
#3
Bismarck
Goh, hij zou ook alle 18-jarigen een gratis (Franse) auto naar keuze kunnen geven, om zo de auto-industrie in deze zware tijden te steunen.
#4
Hayek
Sarkozy zei indertijd dat een democratie niet kan functioneren wanneer de vrije pers constant op de rand van de financiële afgrond balanceert.
Dus maken we de ‘vrije’ pers maar afhankelijk van de overheid?
Op het eerste gezicht zou je denken: Goed idee. Beetje maatschappelijk betrokken, dat kan niet verkeerd zijn. Toch?
Op het tweede gezicht denk je: Wie betaalt, bepaald. Dus die onafhankelijke pers, daar is over 5 jaar weinig meer van over. Want jongeren kunnen vast niet de Playboy bestellen, alleen maar Le Monde of een andere (politiek correcte) ‘kwaliteitskrant’. Niks mis met Le Monde hoor, zelf ben ik te dom om franse kranten te lezen, daar niet van.
Stel nou dat een Frans Jeugd-mens besluit om zich te abonneren op The New York Times? Of The Washington Post. De eerste is wat rechtser dan Le Monde, de tweede nog ietsje meer. Zou dat mogen? En de Pravda? Of het NRC? Of de Jihad News? Of de ETA-News? Of de franse tegenhanger van The Daily Jew?
Eigenlijk weet ik niet wat ik moet vinden. Aan de ene kant de verslaving van staatsgelden voor kranten belooft weinig goeds, zoniet ronduit bedreigend!, aan de andere kant: De staat schrijft ook voor wat je moet leren op school. Dus dan kan dit er ook nog wel bij. Maar overall denk ik: Nee, liever niet.
#7
DrBanner
Goede tijdsbesteding voor gepensioneerde babyboomers: een krantenwijk in een puberrijke buurt!
#8
mescaline
Jaaaa mensen, TOEN was het nieuws voor en door de eigen zuil. Met de cultuurideaaldwang in het achterhoofd dat je toch moest weten wat er in de wereld gebeurde. Dat ideaal is NU al tamelijk weggezakt. Plus: de mensen zijn ontzuild. Het gevolg van wat welvaart, en wat TV. (Verbeterd onderwijs… nee…) Ze krijgen het nieuws dat voorheen schaars was met bakken over zich heen gestort. Óók alreeds gratis. Dat stukje duiding, och, dat doen ze nu zelf wel in de praatbloggroep, geen hulp bij nodig… moet ik ook kunnen.
Bij dit postje denk ik dus alleen: kranten drijvend houden = achterhoedegevecht op zinkend schip. Economisch gezien. Maar het krijgen van meer grip op de oude media die – gratis – reuze vernieuwd de cynische doelgroep binnenstromen, dat is geen gek plan. Zeker niet voor een overheid die niet echt bekend staat om zijn al te baanbrekende ideeën.
#9
Bismarck
@6: Zeker weet ik het niet, maar ik heb een naar zwart neigend bruin vermoeden dat het enkel abonnementen op Franse kranten betreft (en dan waarschijnlijk nog een beperkte keuze).
Het gaat hier in de eerste plaats namelijk om staatssteun aan Franse bedrijven, waar een maatschappelijk acceptabel sausje overheen is gegoten om het positiever in het nieuws te zetten (en om Neelie af te houden?).
#10
DrBanner
‘Alle middelbare scholen gratis een bulk-abbonnement op een aantal landelijke kranten’ – (1 krantA + 1 krantB + 1krantC + 1krantD per 20 leerlingen in leeftijd 16-18 oid) – is natuurlijk geen slecht idee.
#11
richard
Bismarck,
Dat dacht ik ook, maar dan heb je eigenlijk te maken met politiek-correcte-indoctrinatie en een soepsidie voor de dagbladhandel, alles verpakt als een moreel bonbonnetje.
Het simpelste is gewoon de staatssteun aan de franse publieke omroepen stoppen, krijg je in no time weer een gezonde journalistiek.
#12
Bismarck
@11: Maar die zijn juist net ontdaan van een belangrijk deel van hun reclameinkomsten en Sarkozy wil precies de andere kant op dan jij voorstelt.
Ik ben wel benieuwd naar je zekerheid omtrent je bewering (publieke omroepen privatiseren = gezonde journalistiek).
Tenslotte, vind jij dat hier sprake is van een soepsidie in de vorm van een moreel bonbonetje, of ben je van gedachten veranderd (“dacht ik”)?
Reacties (13)
Vrij dom want juist de vaders hoeven dan de krant niet meer te betalen, terwijl dat waarschijnlijk de grootste betalende doelgroep van de kranten is.
De leeftijd zou misschien omhoog kunnen, of gaan gelden voor studenten oid.
Hoe dan ook vind ik zijn redenatie wel kloppen, en daar ook nederlandse dagbladen met hetzelfde probleem kampen is het niet eens een slecht idee er eens over na te denken.
Goh, hij zou ook alle 18-jarigen een gratis (Franse) auto naar keuze kunnen geven, om zo de auto-industrie in deze zware tijden te steunen.
Sarkozy zei indertijd dat een democratie niet kan functioneren wanneer de vrije pers constant op de rand van de financiële afgrond balanceert.
Dus maken we de ‘vrije’ pers maar afhankelijk van de overheid?
http://www.krantenindeklas.be/
Op het eerste gezicht zou je denken: Goed idee. Beetje maatschappelijk betrokken, dat kan niet verkeerd zijn. Toch?
Op het tweede gezicht denk je: Wie betaalt, bepaald. Dus die onafhankelijke pers, daar is over 5 jaar weinig meer van over. Want jongeren kunnen vast niet de Playboy bestellen, alleen maar Le Monde of een andere (politiek correcte) ‘kwaliteitskrant’. Niks mis met Le Monde hoor, zelf ben ik te dom om franse kranten te lezen, daar niet van.
Stel nou dat een Frans Jeugd-mens besluit om zich te abonneren op The New York Times? Of The Washington Post. De eerste is wat rechtser dan Le Monde, de tweede nog ietsje meer. Zou dat mogen? En de Pravda? Of het NRC? Of de Jihad News? Of de ETA-News? Of de franse tegenhanger van The Daily Jew?
Eigenlijk weet ik niet wat ik moet vinden. Aan de ene kant de verslaving van staatsgelden voor kranten belooft weinig goeds, zoniet ronduit bedreigend!, aan de andere kant: De staat schrijft ook voor wat je moet leren op school. Dus dan kan dit er ook nog wel bij. Maar overall denk ik: Nee, liever niet.
Goede tijdsbesteding voor gepensioneerde babyboomers: een krantenwijk in een puberrijke buurt!
Jaaaa mensen, TOEN was het nieuws voor en door de eigen zuil. Met de cultuurideaaldwang in het achterhoofd dat je toch moest weten wat er in de wereld gebeurde. Dat ideaal is NU al tamelijk weggezakt. Plus: de mensen zijn ontzuild. Het gevolg van wat welvaart, en wat TV. (Verbeterd onderwijs… nee…) Ze krijgen het nieuws dat voorheen schaars was met bakken over zich heen gestort. Óók alreeds gratis. Dat stukje duiding, och, dat doen ze nu zelf wel in de
praatbloggroep, geen hulp bij nodig… moet ik ook kunnen.Bij dit postje denk ik dus alleen: kranten drijvend houden = achterhoedegevecht op zinkend schip. Economisch gezien. Maar het krijgen van meer grip op de oude media die – gratis – reuze vernieuwd de cynische doelgroep binnenstromen, dat is geen gek plan. Zeker niet voor een overheid die niet echt bekend staat om zijn al te baanbrekende ideeën.
@6: Zeker weet ik het niet, maar ik heb een naar zwart neigend bruin vermoeden dat het enkel abonnementen op Franse kranten betreft (en dan waarschijnlijk nog een beperkte keuze).
Het gaat hier in de eerste plaats namelijk om staatssteun aan Franse bedrijven, waar een maatschappelijk acceptabel sausje overheen is gegoten om het positiever in het nieuws te zetten (en om Neelie af te houden?).
‘Alle middelbare scholen gratis een bulk-abbonnement op een aantal landelijke kranten’ – (1 krantA + 1 krantB + 1krantC + 1krantD per 20 leerlingen in leeftijd 16-18 oid) – is natuurlijk geen slecht idee.
Bismarck,
Dat dacht ik ook, maar dan heb je eigenlijk te maken met politiek-correcte-indoctrinatie en een soepsidie voor de dagbladhandel, alles verpakt als een moreel bonbonnetje.
Het simpelste is gewoon de staatssteun aan de franse publieke omroepen stoppen, krijg je in no time weer een gezonde journalistiek.
@11: Maar die zijn juist net ontdaan van een belangrijk deel van hun reclameinkomsten en Sarkozy wil precies de andere kant op dan jij voorstelt.
Ik ben wel benieuwd naar je zekerheid omtrent je bewering (publieke omroepen privatiseren = gezonde journalistiek).
Tenslotte, vind jij dat hier sprake is van een soepsidie in de vorm van een moreel bonbonetje, of ben je van gedachten veranderd (“dacht ik”)?
Scheelt weer in de papier de toilette kosten