Goede zaak lijkt me, al licht natuurlijk de mogelijkheid tot misbruik weer op de loer.
#2
Lord Flasheart
“Er moet volgens de PvdA, SP en het CDA snelrecht worden ingevoerd zodat mensen die foute filmpjes op het net zetten, snel voor de rechter kunnen worden gedaagd.”
Ja hoor… Volgens mij is het maken van een filmpje niet strafbaar, alleen de handelingen die daarop te zien zijn. Mag het NOS-Journaal straks ook geen beelden van een rellende menigte of een mishandeling uitzenden. Als zij dat wel mogen ben ik benieuwd welke juridische basis je gaat gebruiken om dit te verbieden. Gewelddadige beelden mogen alleen opgenomen en verspreid worden als je een vergunning hebt?
@2: op een of andere gekke manier denk ik toch dat er een verschil zit tussen een niet-participerende nieuws-crew en iemand die opneemt hoe zijn vriendjes iemand in elkaar rossen.
Het lijkt me dat je in het laatste geval, medeplichtig bent aan een misdrijf, terwijl in het eerste geval een nieuwsfeit wordt verslagen.
#4
Lord Flasheart
@3
snap je punt. dat zijn alleen wel de uitersten.
bedoel alleen te zeggen dat het wel lastig wordt om een juridische basis te vinden om dit uit te voeren. Het feit dat er geweld op staat kan het niet zijn.
@Flasheart: sorry, je hebt gelijk. Het opnemen van het filmpje is strafbaar op grond van mijn eerdere reacties. Voor het daadwerkelijk publiceren is iets anders nodig, misschien dat wat TT in #5 suggereert.
#8
Lord Flasheart
@5
OK, maar geldt dat (bijvoorbeeld) voor de NOS niet?
Als je het filmpje binnen 24 uur verwijderd, is toch het bewijs weg? ;-)
#10
Bismarck
@3: Hoe vaak ontstaat het “nieuwsfeit” niet als gevolg van de aanwezigheid van de filmende pers?
#11
Jay
Is wat eigenlijk bedoeld wordt niet gewoon dat als er dergelijke filmpjes zijn de daders van het geweld snel berecht kunnen worden omdat er zeer direct bewijs (het filmpje) van het delict is? Volgens mij gaat het de parlementariers niet zozeer om het bestraffen van het plaatsen van dergelijke filmpjes, maar om het gebruiken van dergelijke filmpjes als bewijsmateriaal om snel(ler) tot een veroordeling te komen.
Hoe zou jijbuis zulke filmpjes binnen 24 uur moeten detecteren en verwijderen?
Het huidige systeem, waarbij mensen melding maken en er dan beoordeeld wordt lijkt me prima.
Maar als we dit toch invoeren, moet youtube dan ook meteen politieagentje gaan spelen en aangifteprocedures starten?
Voor elk verschillend land waar de site te zien is? Wordt youtube dan ook aansprakelijk als er iets tussendoor glipt? Elke minuut wordt 8 uur aan meteriaal geupload. Hoe gaan ze dat monitoren? Door duizenden mensen aan te nemen die precies alles weten van juridische zaken van het betreffende land?
En bestaat het gevaar niet dat er daardoor filmpjes vooraf worden geweigerd als de mogelijkheid bestaat dat er iets gebeurt wat niet door de beugel kan? En dat er daardoor juist uiteindelijk minder aan het licht komt?
Filmpjes weghalen omdat een bepaald land er niet tegen kan lijkt me niet wenselijk. Welk land krijgt de meeste stemmen? Als ik een normaal filmpje upload voor Nederlandse begrippen, krijg ik dan een ban omdat volgens Chinese regels er iets in het filmpje gebeurt wat niet mag (zoals bijv. protesteren tegen schendingen van mensenrechten?).
#14
Bismarck
@13: Simpel toch, elk land krijgt volledig veto. Scheelt Google meteen heel veel in servercapaciteit.
@Astro, Spuyt: volgens mij heeft Jay het bij het rechte eind. Het gaat om het sneller kunnen verwijderen van illegale filmpjes, niet het invoeren van ingewikkelde procedures om te voorkomen dat illegale filmpjes er uberhaupt op komen.
Reacties (15)
Goede zaak lijkt me, al licht natuurlijk de mogelijkheid tot misbruik weer op de loer.
“Er moet volgens de PvdA, SP en het CDA snelrecht worden ingevoerd zodat mensen die foute filmpjes op het net zetten, snel voor de rechter kunnen worden gedaagd.”
Ja hoor… Volgens mij is het maken van een filmpje niet strafbaar, alleen de handelingen die daarop te zien zijn. Mag het NOS-Journaal straks ook geen beelden van een rellende menigte of een mishandeling uitzenden. Als zij dat wel mogen ben ik benieuwd welke juridische basis je gaat gebruiken om dit te verbieden. Gewelddadige beelden mogen alleen opgenomen en verspreid worden als je een vergunning hebt?
@2: op een of andere gekke manier denk ik toch dat er een verschil zit tussen een niet-participerende nieuws-crew en iemand die opneemt hoe zijn vriendjes iemand in elkaar rossen.
Het lijkt me dat je in het laatste geval, medeplichtig bent aan een misdrijf, terwijl in het eerste geval een nieuwsfeit wordt verslagen.
@3
snap je punt. dat zijn alleen wel de uitersten.
bedoel alleen te zeggen dat het wel lastig wordt om een juridische basis te vinden om dit uit te voeren. Het feit dat er geweld op staat kan het niet zijn.
Wat dan wel?
Inbreuk op privacy; geen toestemming hebben gegeven om het materiaal te verspreiden.
@4: het medeplichtige karakter ervan. Het opnemen van het geweld lijkt een conditio sine qua non voor de primaire overtreding.
@Flasheart: sorry, je hebt gelijk. Het opnemen van het filmpje is strafbaar op grond van mijn eerdere reacties. Voor het daadwerkelijk publiceren is iets anders nodig, misschien dat wat TT in #5 suggereert.
@5
OK, maar geldt dat (bijvoorbeeld) voor de NOS niet?
Als je het filmpje binnen 24 uur verwijderd, is toch het bewijs weg? ;-)
@3: Hoe vaak ontstaat het “nieuwsfeit” niet als gevolg van de aanwezigheid van de filmende pers?
Is wat eigenlijk bedoeld wordt niet gewoon dat als er dergelijke filmpjes zijn de daders van het geweld snel berecht kunnen worden omdat er zeer direct bewijs (het filmpje) van het delict is? Volgens mij gaat het de parlementariers niet zozeer om het bestraffen van het plaatsen van dergelijke filmpjes, maar om het gebruiken van dergelijke filmpjes als bewijsmateriaal om snel(ler) tot een veroordeling te komen.
Of denk ik nu te simpel?
Hoe zou jijbuis zulke filmpjes binnen 24 uur moeten detecteren en verwijderen?
Het huidige systeem, waarbij mensen melding maken en er dan beoordeeld wordt lijkt me prima.
Maar als we dit toch invoeren, moet youtube dan ook meteen politieagentje gaan spelen en aangifteprocedures starten?
Voor elk verschillend land waar de site te zien is? Wordt youtube dan ook aansprakelijk als er iets tussendoor glipt? Elke minuut wordt 8 uur aan meteriaal geupload. Hoe gaan ze dat monitoren? Door duizenden mensen aan te nemen die precies alles weten van juridische zaken van het betreffende land?
En bestaat het gevaar niet dat er daardoor filmpjes vooraf worden geweigerd als de mogelijkheid bestaat dat er iets gebeurt wat niet door de beugel kan? En dat er daardoor juist uiteindelijk minder aan het licht komt?
Filmpjes weghalen omdat een bepaald land er niet tegen kan lijkt me niet wenselijk. Welk land krijgt de meeste stemmen? Als ik een normaal filmpje upload voor Nederlandse begrippen, krijg ik dan een ban omdat volgens Chinese regels er iets in het filmpje gebeurt wat niet mag (zoals bijv. protesteren tegen schendingen van mensenrechten?).
@13: Simpel toch, elk land krijgt volledig veto. Scheelt Google meteen heel veel in servercapaciteit.
@Astro, Spuyt: volgens mij heeft Jay het bij het rechte eind. Het gaat om het sneller kunnen verwijderen van illegale filmpjes, niet het invoeren van ingewikkelde procedures om te voorkomen dat illegale filmpjes er uberhaupt op komen.