Regering doet aan klimaatcensuur: laten we vooral geen CO2 meer meten. Enige goede meetpunt van KNMI, in Cabauw, krijgt straks geen geld meer. Andere landen starten juist meetpunten.
Regering doet aan klimaatcensuur: laten we vooral geen CO2 meer meten. Enige goede meetpunt van KNMI, in Cabauw, krijgt straks geen geld meer. Andere landen starten juist meetpunten.
Reacties (10)
Terwijl de zinloze “klimaat dialoog” (http://www.climatedialogue.org/) met sceptici al twee keer een subsidie van een ton kreeg van de 2e kamer.
Maar – een deel van het probleem is de wijze waarop we wetenschappelijk onderzoek financieren. En dat speelt niet alleen in Nederland. Omdat we steeds meer projectgebonden subsidiëren komen langlopende onderzoeken er bekaaid af. ECN heeft kennelijk zelf de keuzevrijheid niet meer om jaarlijks een paar ton onderzoeksgeld hier aan te besteden, het wordt allemaal door anderen bepaald (politiek, NWO, etc.) en elk jaar komt er weer een afweging of het geld wordt besteed aan onderzoek X of hieraan – in dit geval, omdat het op de begroting van I&M staat, letterlijk of we twee ton extra in wegen stoppen of in het meten van CO2.
Waar kunnen we dit even crowdfunden?
De continuiteit van CO2 meting is geborgd zolang Mauna Loa doorloopt. Zorgen voor redundantie door op nog een aantal plekken op de aarde langjarige meetreeksen bij te houden is ook een prima zaak. Maar om het stoppen van een van de vele hobby meetreeksjes van evenzovele hobby onderzoekers klimaatcensuur te noemen?
Nu het besef doordringt dat klimaat iets ingewikkelder is dan een CO2 knopje om aan te draaien is het niet meer dan logisch dat al die programma’s en programmaatjes die in de hoogtij dagen van de CO2 hype zijn opgetuigd worden gesaneerd. Niets mis mee.
@1: Dat jij het niveau niet hebt om te kunnen begrijpen wat er op Climatedialogue wordt besproken betekend niet dat het zinsloos is.
Voor degene die wel oprecht geinteresseerd zijn in klimaatwetenschap kan ik Climatedialogue van harte aanbevelen.
@3: Hum, die hebben ze vorig jaar ook geprobeerd de nek om te draaien. Daar moest crowdfunding aan te pas komen om het door te laten lopen…
@3:
Goh, je hebt het over het KNMI. Wat je daarna dus opmerkt over climatedialogue en anderen als ad hominems toe voegt, doet weinig meer ter zake. Je diskwalificeert immers jezelf al door het KNMI als hobby onderzoekers aan te vallen.
Ik nodig Hans Verbeek, als gretig gebruiker van KNMI climate explorer en zelfbenoemd data-miner, om Anton eens verbaal in de ballen te schoppen.
Of is het weer hetzelfde verhaal dat alle ontkenners elkaar op de schouder blijven kloppen, wat ze ook uitkramen, ondanks dat het regelrecht in tegenspraak is met hun eigen pet-theory. Zolang ze maar CO2 blijven ontkennen.
@6: Kan me vergissen maar als ik het nieuws zo volg wordt de hele wereld steeds sceptischer. Je oproepen tot (verbaal) geweld staan in de linkse traditie en onderstrepen slechts je gebrek aan argumenten.
@5 Het KNMI heeft op enig moment haar wetenschappelijke integriteit laten varen ten bate van fondsenwerving op basis van CO2. Die supercomputers die ze destijds wilden hebben waren kennelijk belangrijker. Het heeft Tennekes zijn carriere gekost.
Maar er is hoop, ook het KNMI komt tot het inzicht dat klimaat meer is dan CO2 en daarom zitten ze in de supervisory board van Climatedialogue. En als oprecht geinteresseerde in klimaatwetenschap wist jij dat natuurlijk al lang.
Ik vraag me af of het staken van die individuele metingen nou ook daadwerkelijk geld gaat schelen; het lijkt me dat veruit het gros van de kosten zitten in de afschrijving of huur van de toren en eventueel het personeel om de boel in de gaten te houden.
@7: haha, je maakt het er niet beter op zo. Het KNMI heeft haar wetenschappelijke integriteit laten varen, en zit sindsdien in het supervisory board van climatedialogue… Je zegt het zelf…
Grappig hoor. De integriteit van het KNMI in twijfel trekken, hun onderzoeken hobbiërs en de onderzoeken hobbies noemen, en daarmee hun competentie ter discussie stellen, maar je even later wel op het KNMI beroepen om de integriteit van climatedialogue te bewijzen…
Als oprecht geïnteresseerde heb ik climatedialogue al lang afgeschreven. Het is leuk dat het KNMI een beetje in de peiling probeert te houden wat ze daar doen, maar ik hecht toch meer waarde aan het KNMI zelf.
@5: NIet op reageren, hij jut je op ;). Dat is de nieuwe Nederlandse hobby na het Dreigbriefschrijven. Lekker jennen tot de ander boos word en dan proberen moreel de “winnaar” te zijn door te doen alsof jij je boos maakt en dus te “emotioneel” bent.
Kijk maar naar @7, dan zie je precies wat ik bedoel. Nu schuilt hij gauw achter “Linkse traditie om de ander emotioneel buitenspel te zetten”. :D
Doen ze ook in de Zwarte Pieten “Discussie” :). En ja hij wil het KNMI opheffen, dat zil zijn “lobbygroep” want dat is hun al jaren een doorn in het oog. Vergeet niet dat de VVD, en haar offshoot (VVD LIGHT) PVV, dat eigenlijk ook willen. Al die nare onderzoekjes, die moeten gewoon verdwijnen :).