Ik heb de beslissing vanmiddag even doorgelezen. Het gaat maar om een paar modellen (smartphones Galaxy S, S II en Ace) en de rechter heeft niet de telefoons, maar de inbreuk op een vrij onbelangrijk octrooi verboden.
Het octrooi gaat om een hele specifieke manier van in-/uitzoomen en scrollen door je foto-collectie. Met een kleine software-update is Samsung van die inbreuk af. De Galaxy Tab maakt bijvoorbeeld al geen inbreuk op dit octrooi.
#2
Stickmeister
Precies. Je kunt het beter uitleggen dat gebleken is dat tenminste 1 patent van Apple waardeloos is bevonden.
#3
De Octrooigemachtigde
Daarnaast is een ander octrooi van Apple ‘waarschijnlijk ongeldig’ verklaard (definitief kan niet in kort geding) en heeft de rechter bepaald dat geen van de Samsung-producten inbreuk maakt op de modelrechten van Apple.
#4
Migchiell
Veel belangrijker is dat de rechter ook geoordeeld heeft dat de telefoons van Samsung niet zoveel op de iPhone lijken dat ze niet verkocht zouden mogen worden. Samsung mag de telefoons dus gewoon blijven verkopen zolang als ze de software maar iets veranderen.
Overigens maken veel meer Android-telefoons inbreuk op Apple’s patent mbt. het bekijken van foto’s. Er zijn dus wel meer fabrikanten die een software-update moeten maken.
#5
Bontenbal
’t blijft toch prettig om wat illegaals te doen!
#6
habay
Nou ja in ieder geval liever een Apple of Samsung foon dan een Nokia
#7
De Octrooigemachtigde
@4 Mijn eigen Android 2.3.3 (HTC) maakt geen inbreuk op het betreffende octrooi. Waarschijnlijk een Samsung-feature.
#8
Migchiell
@7: het zit in Android 2.2, in 2.3 en 3.0 (voor de tablets) speelt het niet. Blijkbaar scroll je daar op een net iets andere manier door je foto’s heen.
#9
Bismarck
@8: Maar Android 2.2 staat toch niet alleen op Samsung-telefoons? Onder de billige tablets is het een erg populair OS, omdat het de eerste versie is met toegang tot de Android Market (ik heb het zelfs op mijn uberbillige tablet gezet, weliswaar om een andere reden, maar toch).
#10
Faltung
Deze zaak ging tussen Samsung en Apple, wat anderen (al dan niet verkeerd) doen stond daar niet ter discussie.
Reacties (10)
Ik heb de beslissing vanmiddag even doorgelezen. Het gaat maar om een paar modellen (smartphones Galaxy S, S II en Ace) en de rechter heeft niet de telefoons, maar de inbreuk op een vrij onbelangrijk octrooi verboden.
Het octrooi gaat om een hele specifieke manier van in-/uitzoomen en scrollen door je foto-collectie. Met een kleine software-update is Samsung van die inbreuk af. De Galaxy Tab maakt bijvoorbeeld al geen inbreuk op dit octrooi.
Precies. Je kunt het beter uitleggen dat gebleken is dat tenminste 1 patent van Apple waardeloos is bevonden.
Daarnaast is een ander octrooi van Apple ‘waarschijnlijk ongeldig’ verklaard (definitief kan niet in kort geding) en heeft de rechter bepaald dat geen van de Samsung-producten inbreuk maakt op de modelrechten van Apple.
Veel belangrijker is dat de rechter ook geoordeeld heeft dat de telefoons van Samsung niet zoveel op de iPhone lijken dat ze niet verkocht zouden mogen worden. Samsung mag de telefoons dus gewoon blijven verkopen zolang als ze de software maar iets veranderen.
Overigens maken veel meer Android-telefoons inbreuk op Apple’s patent mbt. het bekijken van foto’s. Er zijn dus wel meer fabrikanten die een software-update moeten maken.
’t blijft toch prettig om wat illegaals te doen!
Nou ja in ieder geval liever een Apple of Samsung foon dan een Nokia
@4 Mijn eigen Android 2.3.3 (HTC) maakt geen inbreuk op het betreffende octrooi. Waarschijnlijk een Samsung-feature.
@7: het zit in Android 2.2, in 2.3 en 3.0 (voor de tablets) speelt het niet. Blijkbaar scroll je daar op een net iets andere manier door je foto’s heen.
@8: Maar Android 2.2 staat toch niet alleen op Samsung-telefoons? Onder de billige tablets is het een erg populair OS, omdat het de eerste versie is met toegang tot de Android Market (ik heb het zelfs op mijn uberbillige tablet gezet, weliswaar om een andere reden, maar toch).
Deze zaak ging tussen Samsung en Apple, wat anderen (al dan niet verkeerd) doen stond daar niet ter discussie.