Is er ook een linkje met het door wie, hoe & waarom de site is downgebracht?
#2
Koert
Juristen van Amazon, wie anders?
#3
Anoniem
Er wordt toch op geen enkele manier inbreuk gemaakt op de rechten van amazon? Welke mogelijkheden zou Amazon hebben om die site neer te halen?
#4
Anoniem
Er zijn genoeg andere mogelijkheden, platenmaatschappijen, auteursrechtenorganisaties, uitgeverijen, de hostende ISP uit zelfcensuur, omdat ze geen zin hebben in problemen of omdat de bandbreedte op is, de maker van de plugin, hackers, ddos.
Lekker al de pogingen die (naar ik hoop) worden gedaan om tot een werkbare oplossing te komen frustreren. De bad-guys (platenindustrie etc) nog meer ammo geven om zich tegen een oplossing te verzetten.
Ga zo door!
#7
Anoniem
Inderdaad de platenindustrie zijn de bad guys, dat maakt degenen die zich daartegen verzetten de helden.
De meerderheid van de mensen verzet zich stil door te sharen terwijl ze weten dat dit illegaal is.
De laffe minderheid, mensen zoals (6), die zogenaamd wel tegen de platenmaatschappijen zijn maar ze ondertussen grof sponseren houden dit systeem in stand.
#8
Sytz
Tuurlijk heldhaftige Anoniem.
Ik ben laf omdat ik me graag aan de regels houd die we met zijn allen hebben afgesproken. Ook al ben ik het er niet mee eens.
Afgezien daarvan herhaal ik mijn argument dat dit soort laffe acties ervoor zorgen dat de platenindustrie artiesten kan blijven uitbuiten, en de overheden straks ook jou internet even voor je filteren. Tot in je pakketjes, want tja je zou eens illegaal kunnen gaan downloaden.
#9
Anoniem
1. De overheid filtert onze pakketjes allang (echelon).
2. Dat iemand onrechtmatig handelt is geen argument voor de overheid om door te blijven gaan met een onrechtvaardig systeem. Een rechtvaardige overheid zelfs tegenover burgers die onrechtmatig handelen is juist een kenmerk van onze rechtsstaat.
3. Juist het je houden aan de regels zorgt ervoor dat de platenindustrie artiesten kan blijven uitbuiten, de platenindustrie komt namelijk aan haar geld doordat jij hun muziek blijft kopen.
4. Zonder dat geld geen lobby acties, geen auteursrechtenorganisaties, geen DMR. Zonder dat geld waren de excessen van huidige auteursrechtenwetgeving allang verdwenen.
5. De enige reden dat er nog wel eens gediscussieerd wordt over de fouten in het huidige auteursrechtenstelsel is dat deze zo massaal ontdoken wordt. Zonder sharing zou dit geen politieke issue zijn.
6. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor thuisgebruik is legaal in Nederland, toch kies je ervoor liever de platenmaatschappijen, waarvan jij zelf zegt dat het de ‘bad guys’ zijn, meer geld te geven.
#10
El El
@Anoniem & Sytz
Ga samen ns een biertje drinken. Dan komen jullie er vast uit…
#11
Sytz
Neu ik ben daar te laf voor, die Anoniem houd zich niet aan de wet, misschien gaat die mij ook wel bestelen :-)
#12
Bismarck
@10: Maar ze hebben alle twee best wel goede punten. Daarom denk ik dat ze er niet uit komen.
#13
zmc
@Sytz: Diefstal? Bestelen? Waar heb je het over? Diefstal lijkt me hier evenmin aan de orde als het verkrachten van een poedel…
#14
Bismarck
Gaat zmc nu de poedel van Sytz ook al verkrachten? Zo zie je maar, software/muziekpiraterij is een steppingstone crime voor zedendelicten! Als de platenmaatschappijen daar niets mee kunnen…
#15
zmc
Heeft Sytz een poedel? Bij die mogelijkheid had ik niet eens stilgestaan:P
In dat kader hier nog een grafische bijdrage dan (SFW):
(als je een tag gebruikt die niet werkt, kun je hem ook niet meer weg-editen…)
#16
Sytz
:-)
Nou ja ik wil ook niet het heilige boontje spelen, ik DL ook wel eens wat, maar dit soort acties is schadelijk voor het doel volgens mij.
Dat letterlijk bijna iedereen stilletjes thuis download is denk ik inderdaad de reden dat er over gepraat word.
Maar volgens de letter van de wet is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk diefstal van intellectueel eigendom.
Wat mij wel tegen de borst stuit is het illegaal kopieëren van bv. games, daar zijn geen bad-guy maatschappijen en auteursrechtenclubs bij betrokken, en wordt direct het belang van de ontwikkelaars geschonden. Daar begin ik dus echt niet aan.
En ik vind het vaak prettig om een CD tje te hebben incl. artwork. Ik heb bijvoorbeeld met plezier 40 pond betaald voor de dure versie van In Rainbows (van Radiohead).
Ook voor films die mij aanstaan heb ik graag een paar euro voor over. Maar geen 20, dus ik wacht wel tot ik ze in de uitverkoop zie liggen.
En god zij dank heb ik geen poedel, anders zou ik die nu ook niet meer uit durven laten….
#17
zmc
@Sytz: Volgens de letter van de wet is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk 100% legaal, in ieder geval in Nederland.
En diefstal is het zeker niet, de essentie van diefstal is dat je iets kwijt bent, en dat is ook wat diefstal zo erg maakt. Dat is hier niet aan de orde; hier heeft iemand iets nagemaakt, maar de rechtmatige eigenaar is er niks door kwijtgeraakt.
En wat betreft de vergelijking met games nog even deze nuance: de wet is voor software totaal anders dan voor muziek.
#18
Sytz
Kan mij vergissen hoor, maar downloaden is legaal, kopieëren illegaal dacht ik zo. Dus had ik mij zorgvuldiger uit moeten drukken.
En de mensen die ik ken die veel downloaden maken absoluut geen onderscheid tussen muziek/games/besturingssystemen etc….
#19
zmc
In principe is enkel het publiceren c.q. verhandelen van muziek waarvan je geen auteursrecht noch een licentie hebt illegaal. Volgens mij.
Heb je trouwens interesse om een poedel te huren?:-P
#20
Sytz
Al kreeg ik geld toe nog niet :D
En ja diefstal is redelijk scherp geformuleerd. Maar de auteur loopt zijn vergoeding mis, dus is wel iets kwijt. Iets wat hij nooit had, maar wel had moeten krijgen…
En dat is ook de kern van het probleem. De auteur moet een vergoeding krijgen, niet die maatschappijen, die mogen wat mij betreft vandaag nog failliet gaan.
#21
zmc
@Sytz, #20: De auteur loopt zijn vergoeding evengoed mis als de downloader/kopieerder zijn goederen uberhaupt niet afneemt.
De kern van het probleem is de wetgeving rond BUMA en BUMA zelf. Ik haat BUMA. Zowel als artiest als als consument. Drie keer raden waarom een soortgelijke draconische structuur niet bestaat rondom uitgeverijen van boeken. Drie keer raden waarom je wel een boek kunt kopen van 2 euro en geen enkele CD die uberhaupt goedkoper is dan de gemiddelde DVD. Drie keer raden waarom je een boete krijgt als je in de wachtkamer 3FM op hebt staan terwijl je wel gewoon een stapel tijdschriften op tafel mag leggen.
De markt pest haar consumenten dusdanig aktief, dat het me worst zal wezen hoeveel er gekopieerd wordt; ze zakken maar lekker in de stront met zijn allen. Het is volstrekt belachelijk dat er meer geld bij artiesten terechtkomt als ik na een optreden 1 t-shirt per jaar koop dan wanneer ik iedere maand 2 CDs koop.
#22
Bismarck
“Maar de auteur loopt zijn vergoeding mis, dus is wel iets kwijt. Iets wat hij nooit had, maar wel had moeten krijgen…”
Daarmee zit je 100% op 1 lijn met BUMA, Brein etc. Punt is dat, zoals ZMC ook wel aangeeft, het overgrote deel van wat wordt gedownload nooit van zijn lang zal ze leven gekocht zou zijn (en al zeker niet tegen de prijs waar het tegen aangeboden wordt). Dus in het merendeel van de gevallen loopt de auteur (en allen die van hem profiteren) een vergoeding mis die hij niet gekregen zou hebben, daarmee is hij dus niets kwijt.
En dan heb je nog de trucs van dubbele inning. Radiostations betalen al geld om muziek uit te mogen zenden, waarom moet degene die de radio aanzet (of ervan opneemt en dat opnieuw afspeelt) dan nog eens betalen?
#23
Anoniem
@21 Nouja boeken is ook niet zo’n mooi voorbeeld met die vaste boekenprijs.
#24
Los
Check even de site, het was een “parodie”. Ofzo.
#25
Sytz
Tja.
Het is een verhaal met twee kanten. Want dat mensen die meer downloaden ook meer kopen mag dan gemiddeld wel zo zijn, er zijn groepen die gewoon nooit meer wat gaan kopen, omdat ze toch alles gratis kunnen downloaden. Dat vind ik minder. En zoals ik al opmerkte die halen alles binnen, tot en met hun Windows Vista (ja ook slecht voorbeeld) aan toe.
Ik betaal graag voor iets wat mij raakt, een artiest moet tenslotte ook leven.
Wat BUMA flikt is ook gewoon een soort diefstal, evenals kopieerbeveiliging.
Ik heb al eens een CD teruggebracht omdat ik hem niet in mijn mediatheek kon zetten. En vervolgens down geload. Eigen schuld dan hoor.
Ik hoop dat er snel een goede oplossing komt, mij lijkt iets waarbij je voor een paar dubbeltjes een trail van iets mindere kwaliteit kan binnenhalen, en voor een paar euro de CD/DVD het beste.
Als het maar niet zoiets debiels wordt als met lege cd’s, zodat je voor je internet extra moet betalen omdat toch iedereen geacht word down te loaden.
Reacties (27)
Is er ook een linkje met het door wie, hoe & waarom de site is downgebracht?
Juristen van Amazon, wie anders?
Er wordt toch op geen enkele manier inbreuk gemaakt op de rechten van amazon? Welke mogelijkheden zou Amazon hebben om die site neer te halen?
Er zijn genoeg andere mogelijkheden, platenmaatschappijen, auteursrechtenorganisaties, uitgeverijen, de hostende ISP uit zelfcensuur, omdat ze geen zin hebben in problemen of omdat de bandbreedte op is, de maker van de plugin, hackers, ddos.
file en info nu ook hier:
http://thepiratebay.org/torrent/4552358/
Bah, wat een kutidee.
Diefstal is stoer.. jaja.
Lekker al de pogingen die (naar ik hoop) worden gedaan om tot een werkbare oplossing te komen frustreren. De bad-guys (platenindustrie etc) nog meer ammo geven om zich tegen een oplossing te verzetten.
Ga zo door!
Inderdaad de platenindustrie zijn de bad guys, dat maakt degenen die zich daartegen verzetten de helden.
De meerderheid van de mensen verzet zich stil door te sharen terwijl ze weten dat dit illegaal is.
De laffe minderheid, mensen zoals (6), die zogenaamd wel tegen de platenmaatschappijen zijn maar ze ondertussen grof sponseren houden dit systeem in stand.
Tuurlijk heldhaftige Anoniem.
Ik ben laf omdat ik me graag aan de regels houd die we met zijn allen hebben afgesproken. Ook al ben ik het er niet mee eens.
Afgezien daarvan herhaal ik mijn argument dat dit soort laffe acties ervoor zorgen dat de platenindustrie artiesten kan blijven uitbuiten, en de overheden straks ook jou internet even voor je filteren. Tot in je pakketjes, want tja je zou eens illegaal kunnen gaan downloaden.
1. De overheid filtert onze pakketjes allang (echelon).
2. Dat iemand onrechtmatig handelt is geen argument voor de overheid om door te blijven gaan met een onrechtvaardig systeem. Een rechtvaardige overheid zelfs tegenover burgers die onrechtmatig handelen is juist een kenmerk van onze rechtsstaat.
3. Juist het je houden aan de regels zorgt ervoor dat de platenindustrie artiesten kan blijven uitbuiten, de platenindustrie komt namelijk aan haar geld doordat jij hun muziek blijft kopen.
4. Zonder dat geld geen lobby acties, geen auteursrechtenorganisaties, geen DMR. Zonder dat geld waren de excessen van huidige auteursrechtenwetgeving allang verdwenen.
5. De enige reden dat er nog wel eens gediscussieerd wordt over de fouten in het huidige auteursrechtenstelsel is dat deze zo massaal ontdoken wordt. Zonder sharing zou dit geen politieke issue zijn.
6. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor thuisgebruik is legaal in Nederland, toch kies je ervoor liever de platenmaatschappijen, waarvan jij zelf zegt dat het de ‘bad guys’ zijn, meer geld te geven.
@Anoniem & Sytz
Ga samen ns een biertje drinken. Dan komen jullie er vast uit…
Neu ik ben daar te laf voor, die Anoniem houd zich niet aan de wet, misschien gaat die mij ook wel bestelen :-)
@10: Maar ze hebben alle twee best wel goede punten. Daarom denk ik dat ze er niet uit komen.
@Sytz: Diefstal? Bestelen? Waar heb je het over? Diefstal lijkt me hier evenmin aan de orde als het verkrachten van een poedel…
Gaat zmc nu de poedel van Sytz ook al verkrachten? Zo zie je maar, software/muziekpiraterij is een steppingstone crime voor zedendelicten! Als de platenmaatschappijen daar niets mee kunnen…
Heeft Sytz een poedel? Bij die mogelijkheid had ik niet eens stilgestaan:P
In dat kader hier nog een grafische bijdrage dan (SFW):
http://www.bartcop.com/poodle-chimp-sm.jpg
(als je een tag gebruikt die niet werkt, kun je hem ook niet meer weg-editen…)
:-)
Nou ja ik wil ook niet het heilige boontje spelen, ik DL ook wel eens wat, maar dit soort acties is schadelijk voor het doel volgens mij.
Dat letterlijk bijna iedereen stilletjes thuis download is denk ik inderdaad de reden dat er over gepraat word.
Maar volgens de letter van de wet is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk diefstal van intellectueel eigendom.
Wat mij wel tegen de borst stuit is het illegaal kopieëren van bv. games, daar zijn geen bad-guy maatschappijen en auteursrechtenclubs bij betrokken, en wordt direct het belang van de ontwikkelaars geschonden. Daar begin ik dus echt niet aan.
En ik vind het vaak prettig om een CD tje te hebben incl. artwork. Ik heb bijvoorbeeld met plezier 40 pond betaald voor de dure versie van In Rainbows (van Radiohead).
Ook voor films die mij aanstaan heb ik graag een paar euro voor over. Maar geen 20, dus ik wacht wel tot ik ze in de uitverkoop zie liggen.
En god zij dank heb ik geen poedel, anders zou ik die nu ook niet meer uit durven laten….
@Sytz: Volgens de letter van de wet is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk 100% legaal, in ieder geval in Nederland.
En diefstal is het zeker niet, de essentie van diefstal is dat je iets kwijt bent, en dat is ook wat diefstal zo erg maakt. Dat is hier niet aan de orde; hier heeft iemand iets nagemaakt, maar de rechtmatige eigenaar is er niks door kwijtgeraakt.
En wat betreft de vergelijking met games nog even deze nuance: de wet is voor software totaal anders dan voor muziek.
Kan mij vergissen hoor, maar downloaden is legaal, kopieëren illegaal dacht ik zo. Dus had ik mij zorgvuldiger uit moeten drukken.
En de mensen die ik ken die veel downloaden maken absoluut geen onderscheid tussen muziek/games/besturingssystemen etc….
In principe is enkel het publiceren c.q. verhandelen van muziek waarvan je geen auteursrecht noch een licentie hebt illegaal. Volgens mij.
Heb je trouwens interesse om een poedel te huren?:-P
Al kreeg ik geld toe nog niet :D
En ja diefstal is redelijk scherp geformuleerd. Maar de auteur loopt zijn vergoeding mis, dus is wel iets kwijt. Iets wat hij nooit had, maar wel had moeten krijgen…
En dat is ook de kern van het probleem. De auteur moet een vergoeding krijgen, niet die maatschappijen, die mogen wat mij betreft vandaag nog failliet gaan.
@Sytz, #20: De auteur loopt zijn vergoeding evengoed mis als de downloader/kopieerder zijn goederen uberhaupt niet afneemt.
De kern van het probleem is de wetgeving rond BUMA en BUMA zelf. Ik haat BUMA. Zowel als artiest als als consument. Drie keer raden waarom een soortgelijke draconische structuur niet bestaat rondom uitgeverijen van boeken. Drie keer raden waarom je wel een boek kunt kopen van 2 euro en geen enkele CD die uberhaupt goedkoper is dan de gemiddelde DVD. Drie keer raden waarom je een boete krijgt als je in de wachtkamer 3FM op hebt staan terwijl je wel gewoon een stapel tijdschriften op tafel mag leggen.
De markt pest haar consumenten dusdanig aktief, dat het me worst zal wezen hoeveel er gekopieerd wordt; ze zakken maar lekker in de stront met zijn allen. Het is volstrekt belachelijk dat er meer geld bij artiesten terechtkomt als ik na een optreden 1 t-shirt per jaar koop dan wanneer ik iedere maand 2 CDs koop.
“Maar de auteur loopt zijn vergoeding mis, dus is wel iets kwijt. Iets wat hij nooit had, maar wel had moeten krijgen…”
Daarmee zit je 100% op 1 lijn met BUMA, Brein etc. Punt is dat, zoals ZMC ook wel aangeeft, het overgrote deel van wat wordt gedownload nooit van zijn lang zal ze leven gekocht zou zijn (en al zeker niet tegen de prijs waar het tegen aangeboden wordt). Dus in het merendeel van de gevallen loopt de auteur (en allen die van hem profiteren) een vergoeding mis die hij niet gekregen zou hebben, daarmee is hij dus niets kwijt.
En dan heb je nog de trucs van dubbele inning. Radiostations betalen al geld om muziek uit te mogen zenden, waarom moet degene die de radio aanzet (of ervan opneemt en dat opnieuw afspeelt) dan nog eens betalen?
@21 Nouja boeken is ook niet zo’n mooi voorbeeld met die vaste boekenprijs.
Check even de site, het was een “parodie”. Ofzo.
Tja.
Het is een verhaal met twee kanten. Want dat mensen die meer downloaden ook meer kopen mag dan gemiddeld wel zo zijn, er zijn groepen die gewoon nooit meer wat gaan kopen, omdat ze toch alles gratis kunnen downloaden. Dat vind ik minder. En zoals ik al opmerkte die halen alles binnen, tot en met hun Windows Vista (ja ook slecht voorbeeld) aan toe.
Ik betaal graag voor iets wat mij raakt, een artiest moet tenslotte ook leven.
Wat BUMA flikt is ook gewoon een soort diefstal, evenals kopieerbeveiliging.
Ik heb al eens een CD teruggebracht omdat ik hem niet in mijn mediatheek kon zetten. En vervolgens down geload. Eigen schuld dan hoor.
Ik hoop dat er snel een goede oplossing komt, mij lijkt iets waarbij je voor een paar dubbeltjes een trail van iets mindere kwaliteit kan binnenhalen, en voor een paar euro de CD/DVD het beste.
Als het maar niet zoiets debiels wordt als met lege cd’s, zodat je voor je internet extra moet betalen omdat toch iedereen geacht word down te loaden.
http://thepiratebay.org/torrent/4552358/
@25 Waarom maak je niet gewoon geld over naar de artiest en download je het mp3tje?