Jezus, hoe kun je je laten kennen. Dat het f-woord daar gelaten; waarom ga je in he-mels-naam op de radio in discussie met de presentator over het voorgesprek. Wat een sore loser. Is dit nu de Den Haag bestormende, open, nieuwe politiek? Niet willen reageren als iets niet in een voorgesprek naar voren is gekomen?
Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij. Het lijkt meer een soort frustratie over dat hij zelf zo open in de “val” (als die er al was) is getrapt. Dit lijkt me typisch een geval: “Wie een kuil graaft voor een ander…”
#3
Paul
Hero: Wat een klotenstreek.
Journa: U bent boos?
H: Helemaal niet, maar zo werken jullie bij BNR blijkbaar, ik vind het een klotenstreek dat u er nu hier mee komt, maar ik zeg precies wat ik vind, ik ben niet boos.
#4
Bismarck
Voorgesprek? Ik dacht dat de PVV niet aan oude politiek deed, dus ook niet aan het voorkauwen van interviews?
Daarnaast wel opvallend van BNR, want normaal komt daar vooral ontzettend veel rechts geleuter en veel angstzaaierij uit.
#5
Inje
” BNR, want normaal komt daar vooral ontzettend veel rechts geleuter en veel angstzaaierij uit”
“Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij”
Is het een trend aan het worden om gewoon alles om te draaien wat de PVV zegt? De PVV vind de islam fascistisch, dus ze zijn zelf fascisitisch, Want tja, zij namen het eerst het f woord in de mond.
De PVV hekelt de Linkse publieke omroep. Nu is de Publieke omroop een rechts bolwerk.
De PVV vind links elitair en asociaal. De PV is elitair en asociaal.
Begint hier op GC een beetje niveautje, wat je zegt ben je zelf te worden. In andere discussie ook trouwens. Jammer.
Inje, over and out.
#6
Mark
@Inje: kun je duidelijk maken wat er dan volgens jou precies mis is met wat de verslaggever vraagt?
#7
Paul
@Inje Heb je het interview beluisterd? Hoort BNR bij de publieke omroep?
De PVV vind de islam fascistisch, dus ze zijn zelf fascistisch
Dat is niet het punt van de BNR-verslaggever. Dat is het aloude “wie uitdeelt, moet ook kunnen incasseren.” Of om het in Wilderstaal te zeggen: het is van de gekke als de PVV huiliehuilie gaat doen als ze fascistisch genoemd worden, terwijl ze zelf de hele islam zo wegzetten.
Nu is de publieke omroep een rechts bolwerk.
Dat riep ik al toen de PVV nog ‘fractie Wilders’ was. Francisco van Jole, die dit onderwerp het meest op de kaart heeft gezet, ook.
Overigens komt 4/5 van wat de PVV zegt neer op het herkauwen van Fox News en de favoriete Amerikaanse blogs van Martin Bosma.
#9
Inje
@8
“Dat riep ik al toen de PVV nog ‘fractie Wilders’ was. Francisco van Jole, die dit onderwerp het meest op de kaart heeft gezet, ook.”
Het pleit trouwens niet in je voordeel dat van Jolo dat ook vindt hoor.
“Overigens komt 4/5 van wat de PVV zegt neer op het herkauwen van Fox News en de favoriete Amerikaanse blogs van Martin Bosma”
Voorbeelden graag, of zegt van Jolo dit ook?
Het pleit trouwens niet in je voordeel dat Van Jole dat ook vindt hoor.
Waarom niet? Gebruikt Van Jole geen goede argumenten, zoals een Europees rapport?
Voorbeelden graag
Kijk bv eens naar dit filmpje uit 2008 waarin ultra-rechtse idioot Jonah Goldberg op over zijn broddelwerkjeLiberal Fascism praat en vergelijk dat met het broddelwerkje van Martin Bosma. De overeenkomsten zijn verbazingwekkend.
of zegt Van Jole dit ook?
Hij was wel één van de eersten die over deze overeenkomsten rapporteerde, ja.
#11
Teun
”“Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij”
Is het een trend aan het worden om gewoon alles om te draaien wat de PVV zegt? De PVV vind de islam fascistisch, dus ze zijn zelf fascisitisch, Want tja, zij namen het eerst het f woord in de mond.”
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Maar als je zegt dat het schandaaaalig is dat je een fascist genoemd wordt en twee tellen later iemand anders voor fascist uitmaakt, dan kun je er donder op zeggen dat je daar een vraag over krijgt. De rest verzin je er zelf bij.
#12
Bismarck
@Inje: De media waren altijd al rechts, maar zijn de laatste nog verrechtst, dat klopt. Wat BNR betreft, ik heb ze op mijn wekkerradio staan (een goedkoop ding, dus ik draai maar alles op dat iets van ontvangst heeft) en in de afgelopen vakantie vaker blijven liggen luisteren. Die zender is echt constant bezig met angst zaaien (er komen nogal wat “terrorisme experts” langs die continue waarschuwen voor aanslagen) en er worden vaak lui uit het bedrijfsleven en CDA/VVD politici aan het woord gelaten, die dan volledig naar de mond worden gepraat door de interviewers. Laatst was er zelfs een ziek één-tweetje tussen Camp en Tan, waarin Camp de PvdA ervan beschuldigde teveel de privacy te willen bewaken en daarmee kinderverkrachters te beschermen (en dat terwijl de PvdA niet bepaald bekend staat als privacywaakhond).
#13
inje
“De media waren altijd al rechts, maar zijn de laatste nog verrechtst, dat klopt. ”
Dat klopt niet. De media waren altijd al rechts…. nou, bewijs dat dan maar.
“Die zender is echt constant bezig met angst zaaien (er komen nogal wat “terrorisme experts” langs die continue waarschuwen voor aanslagen)”
Dus veiligheis is uitsluitend een rechts gebied? Iemand kan niet links zijn en zich tevens bezig houden met terroristische dreiging?
#14
inje
@10
“Gebruikt Van Jole geen goede argumenten, zoals een Europees rapport?”
Een Europees rapport is geen argument op zichzelf. Daarnaast gebruikt van Jolo inderdaad geen goede argumenten. Uiterst selectief, en dat is nog een understatement.
“De overeenkomsten zijn verbazingwekkend”
hoe ging die regel ook alweer? n = 2 …. Kwam er in ieder geval op neer dat je geen conclusies kunt trekken uit een literaire studie met 2 cases. Maar, ach, het past in van Jolo’s straatje. precies achter “rechtse coupe”…
Lijkt me trouwens dat zo’n hoogopgeleide meneer als van Jolo weet dat valse vergelijkingen maakt.
Ik wil best met je discussieren, maar niet als we van Jolo als maatstaf gaan gebruiken. Dat is zoiets als dat ik mr. Paradijs als autoriteit aanvoer. Beide zijn natuurlijk niet te vertrouwen en hebben zich beide te vaak compleet belachelijk gemaakt.
#15
pedro
De media waren altijd al rechts…. nou, bewijs dat dan maar
Ja hoor… In deze ene reactie vind je net zo veel bewijs voor het rechts zijn van de media als rechts in de afgelopen decennia aan heeft gedragen voor het links zijn van de media. Verwacht dus niet al te veel, zeker niet als je de door mensen aangedragen bewijslast meteen afwijst, en dan niet op inhoud, maar omdat dat iemand was, die je kennelijk niet graag mag.
#16
Bismarck
@13: Toevallig is er onderzoek naar gedaan. Conclusies: De Publieke Omroep was al rechts in 2008 en is nog rechtser in 2010. Uit ander onderzoek bleken de kranten ook al rechts. Punt is dat juist het roepen dat de media links zouden zijn ongefundeerd is, terwijl onderzoek juist eerder op het tegengestelde wijst. Dat is niet iets nieuws, dat wisten we twee jaar geleden ook al. Hetzelfde geldt voor de fascistische trekjes van Wilders/de PVV, ook die werden vanaf het moment dat Wilders uit de VVD stapte al duidelijk. Het gaat dus niet zozeer om het omdraaien van wat de Wilders zegt, als het constateren van feiten.
”Dus veiligheis (sic) is uitsluitend een rechts gebied?”
Ik stel voor dat je #4 nog eens leest.
#17
inje
@16
dat iets naar rechts verschuifd maakt het nog niet rechts. Lijkt me een drogredenatie. Dat kranten iets positiever over rechtse berichtgeving verslag doen zegt natuurljik ook niets. Dat is net zoeist als dat ik zeg: uit onderzoek is gebleken dat bij de PO de grootste groep leden bestaat uit PvdA leden. Dus is ze links…`
Wat je zegt betekent dus niets. Daarnaast ging je eerste linkje over een aantal maanden, lijkt me niet representatief voor “altijd”, toch?
@15
Ik vraag om bewijzen. Als iemand zich dan op een autoriteit berust, in dit geval van Jolo, dan moet dat wel een hele sterke autoriteit zijn. Zoals ik al aangaf. Volgens Albert verlinde is de PO een links bolwerk. Dus als Albert het zegt, tja, dan is het zo…. En als je het daar net mee eens bent, dan ligt dat eraan omdat jij geen RTL boulevard kijker bent! Maar iig niet aan Albert.
#18
Mark
@Inje: je vraagt naar bewijzen, maar als er rapporten worden aangevoerd zijn dat ineens geen goede argumenten? Dan zul je toch echt moeten duidelijk maken waarom het geen goede rapporten zijn, anders gaan we hier toch echt ervan uit dat de inhoud in ieder geval meer houd snijdt dan jouw onbeargumenteerde tegenwerpingen.
#19
inje
@18
Een rapport an sich is geen argument. Je zult met voorbeelden uit zo’n rapport moeten komen en dat onderbouwen. Dan heb je een argument. Anders gaan we gewoon met rapporten naar elkaar smijten….
#20
Bismarck
@17: Als je van een positie rechts van het midden naar rechts verschuift kom je links uit? Het eerste linkje bevatte zowel onderzoek uit 2008 als 2010, dat geeft dus wel een representatief beeld over de laatste jaren. Als je altijd letterlijk interpreteert heb ik natuurlijk sowieso geen gelijk, want de PO bestaat pas erg recent in de geschiedenis. Punt is dat het gewoon totale onzin is te roepen dat PO links is, terwijl ze meer ruimte geeft aan rechtse politici (zowel in 2008 als 2010). Tot jij met onderzoek aankomt dat iets anders beweert, lijkt me het huidige onderzoek dus eerder te wijzen dat de media rechts zijn dan links. Ik kan akkoord gaan als je conclusie is dat er onvoldoende onderzoek gedaan is om met een definitieve conclusie te komen.
Los daarvan is dit een erg afwijkende discussie, ik had het immers uitsluitend over BNR (jij was het die daar om onduidelijke reden de PO van maakte). Ik stel voor dat je zelf eens een week BNR op zet en de verhouding rechtse/linkse politici aan het woord turft, alsmede die van bedrijfsleven/vakbond en terrorisme/privacy experts.
#21
pedro
@17: waar is het onderzoek van Albert Verlinde te vinden? Waar is überhaupt een onderzoek te vinden, dat aantoont dat de media of de PO een links bolwerk is? Dat er een lichte linkse bias is onder journalisten is al eens bewezen, Dat wordt mogelijk gecompenseerd door de waarschijnlijk licht rechtse bias van de eigenaren van de media.
Hoe links of rechts iemand zelf de media vindt, is veel meer afhankelijk van de eigen positie dan van de positie van de media. De media staan redelijk in het midden. Wie de media links noemt, staat zelf ver rechts, wie de media rechts noemt, staat zelf ver links. Geen van beiden kijkt dan echter objectief naar de media, maar vanuit de onderbuik.
#22
inje
@21
Ben ik helemaal met je eens. Maar als iemand stelt dat de media altijd al rechts geweest is en nu nog rechtser wordt, dan moet je dat bewijzen. En van Jolo aandragen en deze is geen bewijs.
#23
Mark
@Inje: moeten we hier de hele inhoud van een rapport waarvan de link al is gegeven gaan copy-pasten voordat je er eindelijk eens op wil reageren?
“In de tophonderd van gasten en andere sprekers in praatprogramma’s van de NPO waren er in de periode van 1 september tot 30 november 47 lid van een rechtse partij, tegenover 17 van links. Uit eenzelfde onderzoek in 2008 bleek de NPO ook al ‘rechtser’ dan algemeen werd aangenomen, maar minder dan nu. Toen behoorden van de tophonderdgasten en -sprekers er 35 tot het rechtse kamp en 28 bij links. Er is bij het ‘turven’ uitgegaan van de klassieke indeling van links en rechts in het Nederlandse parlement, waarbij partijen als D66 en de Partij voor de Dieren bij het linkse kamp zijn gerekend.”
Hieruit blijkt dat sinds 18 feb van alle gasten bij de PO er 90 PvdA ers zijn, de tweede groep is CDA, met selchts 46….
Conclusie: al het gezgede is onzin.
Deze zogenaamde onderzoekje selecteren natuurlijk enorm op een voor hun gunstige datum…
#25
pedro
@24: mooi grafiekje, maar waar zijn de cijfers en de verantwoording daar achter? Heeft ie alleen maar naar de VARA gekeken? Dat zou de cijfers wel verklaren natuurlijk, maar de kop boven de grafiek tot totale onzin maken.
Met andere woorden, je kunt het niet hard maken. De PO is niet rechts. En zeker de VARA niet.
#27
pedro
@26: D66 links? Voor jou wel ja…
En het christelijke bolwerk linkje is juist een bewijs, dat de PO rechts is. Alle drie je linkjes bij elkaar lijken slechts te bewijzen, dat de PO redelijk in het midden staat.
En de VARA is links. Dat weet je toch wel. De EO is rechts, de TROS en de AVRO ook. NCRV en KRO zijn christelijk. Misschien toch een generatieconflict, dat je dat soort dingen niet weet, gezien je ‘constatering’ over de VARA, of gewoon gebrek aan kennis?
#28
inje
@27
Ik heb je juist helemaal geljk gegeven in nr. 22
ik toon met die ”onderzoekjes” aan dat alles wat je erover zegt eigenlijk overbodig is. Je kunt in ieder geval niet stellen dat de PO altijd al rechts is geweest en nog rechtser wordt. That’s is.
Voor mij persoonlijk is de PO wel links, maar dat komt omdat bijna alles links staat ten opzichte van mij.
#29
Mark
@Inje: zie je, je kan het wel, argumenteren! Was toch niet zoveel moeite?
1) de onderzoeken van GS vertrouw ik maar matig, ik heb nog niet gezien dat de maker het onderliggende excelletje even neerzet zodat we het kunnen bekijken. Dat is wel het geval bij de NPO onderzoeken.
2) het Sark onderzoek is niet vergelijkbaar, dat meet “relatieve aantal mediamomenten”, aantal gasten gedeeld door TK zetels.
Natuurlijk moet er wel naar een langere periode gekeken worden (om bv. te corrigeren voor perioden waarin CDA, VVD en PVV niets willen zeggen ivm formatie), maar dan kun je echt wel wat zeggen over de links/rechts verhouding.
Daarnaast gebruikt van Jolo inderdaad geen goede argumenten.
De betreffende column is toch behoorlijk illustratief lijkt me. Wat valt er tegen in te brengen?
(Overigens schrijf je consequent ’s mans naam fout. Het is Van Jole, met een hoofdletter V als er niets voor staat en een e op het einde.)
Kwam er in ieder geval op neer dat je geen conclusies kunt trekken uit een literaire studie met 2 cases.
Je vroeg een voorbeeld. Daaruit blijkt in ieder geval duidelijk dat Bosma’s “Hitler was links” retoriek rechtstreeks is gekopieerd van onder meer Goldberg. Het idee voor Henk & Ingrid lijkt ook wel op Harry & Louise, de gewone Amerikanen die leden onder overheidsbureaucraten die zich met hun gezondheidszorg bemoeiden. In zijn overwinnnigsspeech in Almere had Wilders het zelfs over ‘de stille meerderheid’, een concept dat hij heeft overgenomen van Nixon.
Dat is zoiets als dat ik mr. Paradijs als autoriteit aanvoer.
Meneer Paradijs is een autoriteit op het gebied van kranten maken, dus op dat gebied kan je hem zeker in die hoedanigheid opvoeren. Verder hangt het er natuurlijk maar helemaal vanaf welke argumenten hij heeft.
@27:
En de VARA is links.
Nou, als je Pauw & Witteman kijkt zou je dat niet zeggen…
#31
pedro
@28: sorry. Had ik gemist. We waren het al eens….
#32
Teun
@27&30 De VARA is in ieder geval minder schaamteloos links dan alles wat onder TMG opereert schaamteloos rechts is.
#33
pedro
@32: de VARA komt er gewoon voor uit. Die staan ergens voor. En wij weten daardoor waar we aan toe zijn. Dat vind ik beter dan al die mensen, die heel politiek correct zeggen neutraal of objectief te zijn.
Reacties (33)
Zucht…
Jezus, hoe kun je je laten kennen. Dat het f-woord daar gelaten; waarom ga je in he-mels-naam op de radio in discussie met de presentator over het voorgesprek. Wat een sore loser. Is dit nu de Den Haag bestormende, open, nieuwe politiek? Niet willen reageren als iets niet in een voorgesprek naar voren is gekomen?
Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij. Het lijkt meer een soort frustratie over dat hij zelf zo open in de “val” (als die er al was) is getrapt. Dit lijkt me typisch een geval: “Wie een kuil graaft voor een ander…”
Hero: Wat een klotenstreek.
Journa: U bent boos?
H: Helemaal niet, maar zo werken jullie bij BNR blijkbaar, ik vind het een klotenstreek dat u er nu hier mee komt, maar ik zeg precies wat ik vind, ik ben niet boos.
Voorgesprek? Ik dacht dat de PVV niet aan oude politiek deed, dus ook niet aan het voorkauwen van interviews?
Daarnaast wel opvallend van BNR, want normaal komt daar vooral ontzettend veel rechts geleuter en veel angstzaaierij uit.
” BNR, want normaal komt daar vooral ontzettend veel rechts geleuter en veel angstzaaierij uit”
“Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij”
Is het een trend aan het worden om gewoon alles om te draaien wat de PVV zegt? De PVV vind de islam fascistisch, dus ze zijn zelf fascisitisch, Want tja, zij namen het eerst het f woord in de mond.
De PVV hekelt de Linkse publieke omroep. Nu is de Publieke omroop een rechts bolwerk.
De PVV vind links elitair en asociaal. De PV is elitair en asociaal.
Begint hier op GC een beetje niveautje, wat je zegt ben je zelf te worden. In andere discussie ook trouwens. Jammer.
Inje, over and out.
@Inje: kun je duidelijk maken wat er dan volgens jou precies mis is met wat de verslaggever vraagt?
@Inje Heb je het interview beluisterd? Hoort BNR bij de publieke omroep?
@5:
Dat is niet het punt van de BNR-verslaggever. Dat is het aloude “wie uitdeelt, moet ook kunnen incasseren.” Of om het in Wilderstaal te zeggen: het is van de gekke als de PVV huiliehuilie gaat doen als ze fascistisch genoemd worden, terwijl ze zelf de hele islam zo wegzetten.
Dat riep ik al toen de PVV nog ‘fractie Wilders’ was. Francisco van Jole, die dit onderwerp het meest op de kaart heeft gezet, ook.
Overigens komt 4/5 van wat de PVV zegt neer op het herkauwen van Fox News en de favoriete Amerikaanse blogs van Martin Bosma.
@8
“Dat riep ik al toen de PVV nog ‘fractie Wilders’ was. Francisco van Jole, die dit onderwerp het meest op de kaart heeft gezet, ook.”
Het pleit trouwens niet in je voordeel dat van Jolo dat ook vindt hoor.
“Overigens komt 4/5 van wat de PVV zegt neer op het herkauwen van Fox News en de favoriete Amerikaanse blogs van Martin Bosma”
Voorbeelden graag, of zegt van Jolo dit ook?
@9:
Waarom niet? Gebruikt Van Jole geen goede argumenten, zoals een Europees rapport?
Kijk bv eens naar dit filmpje uit 2008 waarin ultra-rechtse idioot Jonah Goldberg op over zijn broddelwerkje Liberal Fascism praat en vergelijk dat met het broddelwerkje van Martin Bosma. De overeenkomsten zijn verbazingwekkend.
Hij was wel één van de eersten die over deze overeenkomsten rapporteerde, ja.
”“Bovendien begint hij zelf over het fascisme in relatie tot de islam nadat hij er net over aan de tand gevoeld is tav zijn eigen partij”
Is het een trend aan het worden om gewoon alles om te draaien wat de PVV zegt? De PVV vind de islam fascistisch, dus ze zijn zelf fascisitisch, Want tja, zij namen het eerst het f woord in de mond.”
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Maar als je zegt dat het schandaaaalig is dat je een fascist genoemd wordt en twee tellen later iemand anders voor fascist uitmaakt, dan kun je er donder op zeggen dat je daar een vraag over krijgt. De rest verzin je er zelf bij.
@Inje: De media waren altijd al rechts, maar zijn de laatste nog verrechtst, dat klopt. Wat BNR betreft, ik heb ze op mijn wekkerradio staan (een goedkoop ding, dus ik draai maar alles op dat iets van ontvangst heeft) en in de afgelopen vakantie vaker blijven liggen luisteren. Die zender is echt constant bezig met angst zaaien (er komen nogal wat “terrorisme experts” langs die continue waarschuwen voor aanslagen) en er worden vaak lui uit het bedrijfsleven en CDA/VVD politici aan het woord gelaten, die dan volledig naar de mond worden gepraat door de interviewers. Laatst was er zelfs een ziek één-tweetje tussen Camp en Tan, waarin Camp de PvdA ervan beschuldigde teveel de privacy te willen bewaken en daarmee kinderverkrachters te beschermen (en dat terwijl de PvdA niet bepaald bekend staat als privacywaakhond).
“De media waren altijd al rechts, maar zijn de laatste nog verrechtst, dat klopt. ”
Dat klopt niet. De media waren altijd al rechts…. nou, bewijs dat dan maar.
“Die zender is echt constant bezig met angst zaaien (er komen nogal wat “terrorisme experts” langs die continue waarschuwen voor aanslagen)”
Dus veiligheis is uitsluitend een rechts gebied? Iemand kan niet links zijn en zich tevens bezig houden met terroristische dreiging?
@10
“Gebruikt Van Jole geen goede argumenten, zoals een Europees rapport?”
Een Europees rapport is geen argument op zichzelf. Daarnaast gebruikt van Jolo inderdaad geen goede argumenten. Uiterst selectief, en dat is nog een understatement.
“De overeenkomsten zijn verbazingwekkend”
hoe ging die regel ook alweer? n = 2 …. Kwam er in ieder geval op neer dat je geen conclusies kunt trekken uit een literaire studie met 2 cases. Maar, ach, het past in van Jolo’s straatje. precies achter “rechtse coupe”…
Lijkt me trouwens dat zo’n hoogopgeleide meneer als van Jolo weet dat valse vergelijkingen maakt.
Ik wil best met je discussieren, maar niet als we van Jolo als maatstaf gaan gebruiken. Dat is zoiets als dat ik mr. Paradijs als autoriteit aanvoer. Beide zijn natuurlijk niet te vertrouwen en hebben zich beide te vaak compleet belachelijk gemaakt.
Ja hoor… In deze ene reactie vind je net zo veel bewijs voor het rechts zijn van de media als rechts in de afgelopen decennia aan heeft gedragen voor het links zijn van de media. Verwacht dus niet al te veel, zeker niet als je de door mensen aangedragen bewijslast meteen afwijst, en dan niet op inhoud, maar omdat dat iemand was, die je kennelijk niet graag mag.
@13: Toevallig is er onderzoek naar gedaan. Conclusies: De Publieke Omroep was al rechts in 2008 en is nog rechtser in 2010. Uit ander onderzoek bleken de kranten ook al rechts. Punt is dat juist het roepen dat de media links zouden zijn ongefundeerd is, terwijl onderzoek juist eerder op het tegengestelde wijst. Dat is niet iets nieuws, dat wisten we twee jaar geleden ook al. Hetzelfde geldt voor de fascistische trekjes van Wilders/de PVV, ook die werden vanaf het moment dat Wilders uit de VVD stapte al duidelijk. Het gaat dus niet zozeer om het omdraaien van wat de Wilders zegt, als het constateren van feiten.
”Dus veiligheis (sic) is uitsluitend een rechts gebied?”
Ik stel voor dat je #4 nog eens leest.
@16
dat iets naar rechts verschuifd maakt het nog niet rechts. Lijkt me een drogredenatie. Dat kranten iets positiever over rechtse berichtgeving verslag doen zegt natuurljik ook niets. Dat is net zoeist als dat ik zeg: uit onderzoek is gebleken dat bij de PO de grootste groep leden bestaat uit PvdA leden. Dus is ze links…`
Wat je zegt betekent dus niets. Daarnaast ging je eerste linkje over een aantal maanden, lijkt me niet representatief voor “altijd”, toch?
@15
Ik vraag om bewijzen. Als iemand zich dan op een autoriteit berust, in dit geval van Jolo, dan moet dat wel een hele sterke autoriteit zijn. Zoals ik al aangaf. Volgens Albert verlinde is de PO een links bolwerk. Dus als Albert het zegt, tja, dan is het zo…. En als je het daar net mee eens bent, dan ligt dat eraan omdat jij geen RTL boulevard kijker bent! Maar iig niet aan Albert.
@Inje: je vraagt naar bewijzen, maar als er rapporten worden aangevoerd zijn dat ineens geen goede argumenten? Dan zul je toch echt moeten duidelijk maken waarom het geen goede rapporten zijn, anders gaan we hier toch echt ervan uit dat de inhoud in ieder geval meer houd snijdt dan jouw onbeargumenteerde tegenwerpingen.
@18
Een rapport an sich is geen argument. Je zult met voorbeelden uit zo’n rapport moeten komen en dat onderbouwen. Dan heb je een argument. Anders gaan we gewoon met rapporten naar elkaar smijten….
@17: Als je van een positie rechts van het midden naar rechts verschuift kom je links uit? Het eerste linkje bevatte zowel onderzoek uit 2008 als 2010, dat geeft dus wel een representatief beeld over de laatste jaren. Als je altijd letterlijk interpreteert heb ik natuurlijk sowieso geen gelijk, want de PO bestaat pas erg recent in de geschiedenis. Punt is dat het gewoon totale onzin is te roepen dat PO links is, terwijl ze meer ruimte geeft aan rechtse politici (zowel in 2008 als 2010). Tot jij met onderzoek aankomt dat iets anders beweert, lijkt me het huidige onderzoek dus eerder te wijzen dat de media rechts zijn dan links. Ik kan akkoord gaan als je conclusie is dat er onvoldoende onderzoek gedaan is om met een definitieve conclusie te komen.
Los daarvan is dit een erg afwijkende discussie, ik had het immers uitsluitend over BNR (jij was het die daar om onduidelijke reden de PO van maakte). Ik stel voor dat je zelf eens een week BNR op zet en de verhouding rechtse/linkse politici aan het woord turft, alsmede die van bedrijfsleven/vakbond en terrorisme/privacy experts.
@17: waar is het onderzoek van Albert Verlinde te vinden? Waar is überhaupt een onderzoek te vinden, dat aantoont dat de media of de PO een links bolwerk is? Dat er een lichte linkse bias is onder journalisten is al eens bewezen, Dat wordt mogelijk gecompenseerd door de waarschijnlijk licht rechtse bias van de eigenaren van de media.
Hoe links of rechts iemand zelf de media vindt, is veel meer afhankelijk van de eigen positie dan van de positie van de media. De media staan redelijk in het midden. Wie de media links noemt, staat zelf ver rechts, wie de media rechts noemt, staat zelf ver links. Geen van beiden kijkt dan echter objectief naar de media, maar vanuit de onderbuik.
@21
Ben ik helemaal met je eens. Maar als iemand stelt dat de media altijd al rechts geweest is en nu nog rechtser wordt, dan moet je dat bewijzen. En van Jolo aandragen en deze is geen bewijs.
@Inje: moeten we hier de hele inhoud van een rapport waarvan de link al is gegeven gaan copy-pasten voordat je er eindelijk eens op wil reageren?
“In de tophonderd van gasten en andere sprekers in praatprogramma’s van de NPO waren er in de periode van 1 september tot 30 november 47 lid van een rechtse partij, tegenover 17 van links. Uit eenzelfde onderzoek in 2008 bleek de NPO ook al ‘rechtser’ dan algemeen werd aangenomen, maar minder dan nu. Toen behoorden van de tophonderdgasten en -sprekers er 35 tot het rechtse kamp en 28 bij links. Er is bij het ‘turven’ uitgegaan van de klassieke indeling van links en rechts in het Nederlandse parlement, waarbij partijen als D66 en de Partij voor de Dieren bij het linkse kamp zijn gerekend.”
@43
Alstu: http://plixi.com/p/23928075
Hieruit blijkt dat sinds 18 feb van alle gasten bij de PO er 90 PvdA ers zijn, de tweede groep is CDA, met selchts 46….
Conclusie: al het gezgede is onzin.
Deze zogenaamde onderzoekje selecteren natuurlijk enorm op een voor hun gunstige datum…
@24: mooi grafiekje, maar waar zijn de cijfers en de verantwoording daar achter? Heeft ie alleen maar naar de VARA gekeken? Dat zou de cijfers wel verklaren natuurlijk, maar de kop boven de grafiek tot totale onzin maken.
@43
Nog eentje dan maar. volgens Sargasso is de PO een D66 bolwerk (ook links) https://sargasso.nl/archief/2010/05/26/harde-cijfers-npo-is-een-rabiaat-d66-bolwerk/
Echer, in week 22 van het vorige jaar was het weer een christelijk bolwerk: http://www.geenstijl.nl/archives/images/POWK22.html
uiteraard wel op de voet gevolgd door de PvdA
Met andere woorden, je kunt het niet hard maken. De PO is niet rechts. En zeker de VARA niet.
@26: D66 links? Voor jou wel ja…
En het christelijke bolwerk linkje is juist een bewijs, dat de PO rechts is. Alle drie je linkjes bij elkaar lijken slechts te bewijzen, dat de PO redelijk in het midden staat.
En de VARA is links. Dat weet je toch wel. De EO is rechts, de TROS en de AVRO ook. NCRV en KRO zijn christelijk. Misschien toch een generatieconflict, dat je dat soort dingen niet weet, gezien je ‘constatering’ over de VARA, of gewoon gebrek aan kennis?
@27
Ik heb je juist helemaal geljk gegeven in nr. 22
ik toon met die ”onderzoekjes” aan dat alles wat je erover zegt eigenlijk overbodig is. Je kunt in ieder geval niet stellen dat de PO altijd al rechts is geweest en nog rechtser wordt. That’s is.
Voor mij persoonlijk is de PO wel links, maar dat komt omdat bijna alles links staat ten opzichte van mij.
@Inje: zie je, je kan het wel, argumenteren! Was toch niet zoveel moeite?
1) de onderzoeken van GS vertrouw ik maar matig, ik heb nog niet gezien dat de maker het onderliggende excelletje even neerzet zodat we het kunnen bekijken. Dat is wel het geval bij de NPO onderzoeken.
2) het Sark onderzoek is niet vergelijkbaar, dat meet “relatieve aantal mediamomenten”, aantal gasten gedeeld door TK zetels.
Natuurlijk moet er wel naar een langere periode gekeken worden (om bv. te corrigeren voor perioden waarin CDA, VVD en PVV niets willen zeggen ivm formatie), maar dan kun je echt wel wat zeggen over de links/rechts verhouding.
@14:
De betreffende column is toch behoorlijk illustratief lijkt me. Wat valt er tegen in te brengen?
(Overigens schrijf je consequent ’s mans naam fout. Het is Van Jole, met een hoofdletter V als er niets voor staat en een e op het einde.)
Je vroeg een voorbeeld. Daaruit blijkt in ieder geval duidelijk dat Bosma’s “Hitler was links” retoriek rechtstreeks is gekopieerd van onder meer Goldberg. Het idee voor Henk & Ingrid lijkt ook wel op Harry & Louise, de gewone Amerikanen die leden onder overheidsbureaucraten die zich met hun gezondheidszorg bemoeiden. In zijn overwinnnigsspeech in Almere had Wilders het zelfs over ‘de stille meerderheid’, een concept dat hij heeft overgenomen van Nixon.
Meneer Paradijs is een autoriteit op het gebied van kranten maken, dus op dat gebied kan je hem zeker in die hoedanigheid opvoeren. Verder hangt het er natuurlijk maar helemaal vanaf welke argumenten hij heeft.
@27:
Nou, als je Pauw & Witteman kijkt zou je dat niet zeggen…
@28: sorry. Had ik gemist. We waren het al eens….
@27&30 De VARA is in ieder geval minder schaamteloos links dan alles wat onder TMG opereert schaamteloos rechts is.
@32: de VARA komt er gewoon voor uit. Die staan ergens voor. En wij weten daardoor waar we aan toe zijn. Dat vind ik beter dan al die mensen, die heel politiek correct zeggen neutraal of objectief te zijn.