OPINIE - Marianne Thieme (PvdD) betoogt dat het referendum van a.s. 6 april “een duidelijk NEE” verlangt van “iedereen die het beste voor heeft met kinderen, dieren, natuur, milieu en de bestaanszekerheid van Europese boeren.”
(h/t ‘Lutine‘ … )
OPINIE - Marianne Thieme (PvdD) betoogt dat het referendum van a.s. 6 april “een duidelijk NEE” verlangt van “iedereen die het beste voor heeft met kinderen, dieren, natuur, milieu en de bestaanszekerheid van Europese boeren.”
(h/t ‘Lutine‘ … )
Reacties (52)
Thieme zegt dus eigenlijk, we moeten alles laten zoals het is want Oekraine heeft haar zaakjes niet voor elkaar. Ik ga daar niet in mee.
Thieme heeft gewoon gelijk, Nederland doet bijv. alle moeite om van de plofkip af te komen zodat deze vervolgens de achterdeur binnen kan komen vanuit Oekraïne.
LOLWUT?
@Bolke: Dat fantastische Europa kan toch regels maken die de invoer van plofkippen verbied? Of is dat te naïef gedacht van mij?
Thieme heeft sympathieke doelen. Wie is er nou niet voor mensenrechten en dierenwelzijn? Jammer dat die mensenrechten en dierenwelzijn in Oekraine niet mee tellen. Laat de kinderen en dieren in Oekraine maar verrekken. Thieme wil niet dat wij invloed daar op uit kunnen oefenen door een handelsrelatie met Oekraine aan te gaan. Ze heult liever met de nationalisten van Geen Stijl.
Een dom gansje om in dierentermen te blijven;-)
@4: Dat kan, maar een groot deel van Europa heeft geen problemen met plofkip, dus die kans is vrijwel nihil, maar ondertussen worden onze kippenfokkers wel kapot geconcurreerd door dat soort vlees.
@4
Voorlopig liggen plofkippen gewoon nog in de winkels.
En is dus een groot deel van het Nederlandse volk helemaal niet geinteresseerd in dierenleed. Helaas hebben kippen nu eenmaal niet de aaibaarheidsfactor van zeehondjes.
@6
Dat is dan een probleem voor de kippenboeren. Dat zijn toch maar dierenbeulen. Laat die boeren maar eens een jaartje op een halve vierkante meter leven. Misschien piepen ze dan anders.
En als ze slim zijn, dan leggen ze zich toe op diervriendelijk, biologisch vlees. Daar kan je wat meer voor vragen.
@8:
En ook die kunnen niet concurreren met die kippenboeren uit Oekraïne, want andere regels en die gaan gewoon ‘biologisch’ op hun plofkippen plakken en daar kan je geen fuck tegen doen.
Net zoals Oekraïne gewoon hun legbatterijen eieren op onze markt mogen gooien terwijl onze ei producenten aan allerlei regels moeten voldoen.
Snap je nu het probleem, onze boeren kunnen straks gewoon niet concurreren omdat de producenten in Oekraïne zich niet aan allerlei regels hoeven te houden.
@5: Ze heult liever met de nationalisten van Geen Stijl.
En dan verwijt jij anderen van een kortzichtige onderbuikmening? Die balk in je eigen oog is echt enorm.
@9
We kunnen Oekraine geen regels op leggen die we zelf niet na leven. Wat mij betreft gaat de martelindustrie per direct op slot.
Dan pas kan je een grote mond open trekken naar anderen.
Maar de populistische ‘nee-stemmer’ gaat morgen gewoon weer naar de kiloknaller om wat goedkope meuk te scoren. En onder het eten maar klagen over Oekraine.
Dus: binnen de EU moeten de zaken veel drastischer aangepakt, ook in Nederland. Dan krijgen we tegelijkertijd steeds meer ruimte om Oekrainse producten die niet aan onze hoogstaande eisen voldoen te weren.
En ook nu eten we hazelnoten uit Turkije die door kinderen zijn geoogst. En dragen we kleren afkomstig uit een of andere fabriek in Azie waar de mensenrechten niet tellen. Maar daar hoor je de populistische ‘nee-stemmer’ niet over. Want die wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
De hypocrisie druipt er weer eens van af.
@10
Het is een onweerlegbaar feit. Dat referendum is afkomstig van de roze Khmer. En Thieme wil er ook een graantje van mee pikken. Wie is er nu kortzichtig?!?
@11: De hypocrisie van de hazelnootjes en de kleding kun je mevrouw Thieme niet kwalijk nemen:
https://www.partijvoordedieren.nl/google?cx=002671404072649245037%3Aj5-vvbr36de&q=kinderarbeid&cof=FORID%3A0
@12: Een feit is altijd onweerlegbaar. Vandaar een feit.
@13
Dat neem ik mevr. Thieme ook niet kwalijk. Haar standpunten zijn mij sympathiek. Ik hekel haar houding waarin ze de populisten pleast. Maar ze schopt liever tegen het verre Oekraine aan dan dat ze de populistische medemens wijst op zijn hypocriete houding.
@14: Ze pleast dus niemand. Ze is juist uiterst consistent. Als je iemand niet van populisme kan beschuldigen is het mevrouw Thieme wel.
Voor de Populistische partijen, SP, PVV en PvdD is alles buiten het tuinhek eng, dus dit verhaal verbaast me niet zo. De grootste drogreden van Marianne is nog wel dat het minimum loon, maar 50 Euro is. Dat is iets wat met dit verdrag juist gaat verbeteren en dan komt de rest op den duur vanzelf, kijk naar de spectaculaire ontwikkeling van de andere ex Oostblok landen. Als je het beste voorhebt met de Oekraïense kinderen dan stem je juist voor dit verdrag, dan kunnen hun ouders straks ook een normale school voor ze betalen.
Wat is dat toch met mensen die de PVDD populistisch noemen. Waar oh waar verkondigt de PVDD populaire massa’s trekkende standpunten? Waar?
“Kom niet aan mijn lapje vlees!”. Dat is Nederland. Komt Marianne aan met d’r partij voor de dieren.
De enige partij nota bene, die in de hele discussie neo-liberaal versus niet neo-liberaal met de enige onvervalste waarheid kwam: de economie kan niet altijd groeien. Pats boem, niemand wil het horen, maar het is een feit. Populistisch hoor.
Ik begrijp dat anti-EU van PvdD niet zo. Hun standpunten lijkt me nu juist iets wat Europees beter geregeld kan worden. Ook dat onnodige gezeul met dieren door Europa…
Wanneer ze daar mee kappen krijgen ze m’n stem weer terug.
Damned if you do, damned if you don’t..
@18: Zelfde soort redenering als inzake Oekraïne:
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunt/dierenwelzijn-in-de-europese-unie
Maar met ze eens of niet met ze eens, populistisch kun je ze echt niet noemen. Men hoeft ze niet leuk te vinden om dat te kunnen toegeven. Net als bij de SGP zeg maar.
@10
Ja het referenum komt uit de foute hoek.
Maar als je redeneert ( of dus niet redeneert)het foute GS/GP willen dat we nee stemmen dus zal het wel juist zijn om ja te stemmen ben je net zo gemanipuleert als zij die nee stemmen omdat GS/Gphet zegt.
Het is heel begrijpelijk zo’n reflex , dat had ik ook in eerste instantie, maar al gauw bekroop mijn net zo’n gevoel als dat van Marianne Thiemen, wil je wel associeren met de oerkrainse regering.
Toen las ik Ewald Engelen: http://www.ftm.nl/artikelen/voor-of-tegen-de-kaste-dat-is-de-vraag
En nu Marianne Thiemen en onderhand denk ik ook dat dat hele verdrag een zoveelste neoliberaal plan is dat schermt met schijndemocratie.
De mening van Marianne Thiemen staat los van de mening van de Roze Khmer, ze heult niet en ze pleased niet, ze draagt haar eigen doordachte standpunt uit dat dat ook het standpunt is van populistisch rechts, dat kan zo maar.
Het standpunt van het volk aan de rechterkant over TIPP is ook hetzelfde als dat van het volk aan de linkerkant, juist daarom is het zo spijtig dat al die motivatie en aandacht opgezogen wordt door het vluchtelingendebat, inplaats van met zijn allen een vuist temaken tegen de corpocratie.
Thuisblijven?
http://www.doorbraak.eu/een-kwalijk-verdrag-een-kwalijk-referendum-waarom-ik-op-6-april-thuis-blijf/
Of nee stemmen?
http://www.doorbraak.eu/een-linkse-tegenstem-tegen-het-associatieverdrag-met-oekraine-nee-tegen-eu-expansie-liberalisering-en-privatisering/
Geen van beide argumentaties ligt in het straatje van GS en GP.
Zoals pow wow #21 zegt:
Gezien hun stemgedrag in de TK wil ik graag PvdD stemmen, maar wat maakt Thieme het me moeilijk! 6 april wordt iig de eerste keer dat ik niet ga stemmen.
@23: Moeilijk vanwege wat? Oekraïne?
Of Thieme is even heel doortrapt. Als de kiloknallende onderbuikers horen dat die dierenpoes tegen is, dan moeten zij wel voor zijn.
Erg vervelend dat zo’n complexe kwestie tot een welles/nietes is versimpeld.
Things should be made as simple as possible, but not any simpler…. (Einstein)
@24: Het associatieverdrag met Oekraïne is een duidelijk voorbeeld maar het hele erg anti gekleurde EU-programma van de PvdD maakt het me moeilijk.
@25
En Thieme doet daar heel erg hard aan mee.
Ze heeft zich in het rechtspopulistische kamp geschaard.
En daar wordt het Oekrainse dierenwelzijn doodleuk voor opgeofferd.
@27: Goed verhaal.
Ik mis alleen kant.
Oh ja, en wal.
Interessante discussie, maar wel voorspelbaar.
@26: je kunt toch gewoon GroenLinks stemmen. Die zijn tegen kinderarbeid en megastallen, maar wel hartstochtelijk voor het associatieverdrag… denk ik.
@27:
Je bent nu echt al je geloofwaardigheid kwijt, dat kun je wel begrijpen he.
@30
Geloofwaardigheid bij populisten, daar zit ik niet op te wachten;-)
@26: GroenLinks is inderdaad voor het samenwerkings-verdrag met Oekraïne.
Goedkoper is altijd goed voor iedereen… toch. /sarc
Lagere lonen, minder regels en wetgeving… de race to the bottom.
@22: bijzonder lezenswaardig!
@32 Goedkoper om te te importeren en te exporteren is voordelig voor 2 kanten. Dat race to the bottom hoorden we ook toe de ander ex Oostblok landen bij de EU kwamen, maar er bleek weinig van waar. De welvaart is daar enorm gestegen terwijl ze er juist EU regels en wetgeving erbij hebben gekregen. De welvaart bij ons steeg gewoon vrolijk verder.
Als de Oekraïne ook maar aan 10% van de EU regels moet voldoen in ruil voor dit verdrag, dan is dat een enorme winst voor het milieu van GroenLink, en al die bezwaren die Thieme aandraagt om ze juist buiten te sluiten. Alleen de PVV, met hun eigen volk eerst mentaliteit, heeft een reden om tegen te zijn, ook al is dat dus kortzichtig. Ik noem deze ontwikkeling daarom gaan race to the bottom, maar eerder een race to the top.
Des te merkwaardiger is de nationalistische kramp van de SP en de PvdD. Waar is de tijd gebleven dat socialisme internationaal georienteerd was? Waarom doen genoemde partijen hun uiterste best om in het spoor van de PVV te blijven?
De populistische kiezer krijgen ze er toch niet mee. Die blijft bij het orgineel: de PVV
@34: Le Redoutable,
De regels voor de Oekraïne zullen goed zijn voor mens en milieu, als ze nageleefd worden.
In het verleden heeft de EU diverse afspraken gemaakt die niet nageleefd werden.
De crisis in Griekenland is daarvan een gevolg.
Marianne Thieme schat de risico’s blijkbaar hoger in dan de baten.
@23: Bismarck,
het is gelukkig maar een raadgevend referendum.
Ik ga niet ervan uit dat het echt effect heeft.
(ik zou overigens wel graag stemmen bij een wetgevend referendum over TTIP )
Ik begrijp de redenatie niet zo goed geloof ik.
Het feit dat er in de Oekraïne (en andere voormalige sovjet republieken) veel mis zal zijn met dierenrechten, arbeidsrecht, milieu en noem maar op lijkt mij niet zo verrassend en eerlijk gezegd nogal voor de hand liggend.
Wanneer je dan een dergelijk land niet wenst te helpen, dan werk je toch juist mee aan het niet verbeteren van deze situatie?
Als ik het dus goed begrijp juicht de PvdD deze praktijken in de Oekraïne toe en probeert ze met haar stemadvies te voorkomen dat de situatie daar verbeterd?
Hmm, ik had gedacht dat de PvdD juist voor betere dierenrechten en zo zou zijn.
@35 Het is ook zo socialistisch om een verbond aan te gaan met fascisten en corrupte oligachen..
@33: In dat geval is hier deel 3:
http://www.doorbraak.eu/oekraine-referendum-stap-uit-het-rechtse-frame-referendum-discussie-deel-3/
Ik ben eigenlijk erg teleurgesteld in de PvdD. Net als in de SP, wat dat betreft. Ik begrijp het ook niet zo goed; waarom willen deze linkse partijen zo graag dat Ukraine een corrupt blijft ? Waar is de internationale solidariteit gebleven ?
@41 ik denk niet dat een van die partijen wil dat de Oekraine corrupt blijft. Maar als dat een voornaam argument is om meer handel te drijven met dw Oekraine, dan moet je je als EU wel serieus de vraag stellen wat de draagkracht is in de wereld willen veranderen. De huidige vluchtelingen crisis laat duidelijk zien dat een groep landen Binnen de EU geen enkele affiniteit heeft met solidariteit, mensenrechten, etc. Linkse waarden zo je wilt. In plaats van standvastig de schijnbare EU waardn te verdedigen, gaan landen zoals Nederland schuiven om iedereen binnenboord te houden en een consensus te bereiken. Het is de vraag waar we beter mee af zijn: een groep landen die waardevast is en een groep landenndiemfout is. Versus alle landen een beetje fout.
De invloed tot verandering bij leden van de EU, laat staan handelspartners zoals de Oekraine straks, is beperkt.
@42: Tot nu toe zijn nauwere banden met de EU eigenlijk altijd gepaard gegaan met minder corruptie in de desbetreffende landen. Nu is dat geen garantie dat dat bij Ukraine ook zo zal gaan, maar het lijkt zeer waarschijnlijk dat het verdrag wel degelijk zal helpen. En wat wel vasttaat, is dat Ukraine zonder dat verdrag corrupter en repressiever zal worden, aangezien ze dan geen andere keus hebben dan de banden met Rusland aanhalen.
Ik snap het dus nog steeds niet; waarom voeren sommige linkse partijen campagne voor meer corruptie in Ukraine ?
@38
Eigen dieren eerst?
Leer 1 ding: in de politiek is alles anders dan het lijkt…..
@43
Ik tracht het te begrijpen. Je moet het populisme minder als links of rechts zien. Wie goed naar de EU kijkt, die ziet dat wij in Nederland het sociaal gezien prima voor elkaar hebben. In ieder geval veel beter dan de landen in Oost Europa. De EU moet je zien als 1 economische ruimte. Ons sociaal arrangement staat toch al onder druk en als je dan nog moet DELEN……
Bij de populistische partijen is geen internationale solidariteit. Het “eigen volk eerst” principe staat voorop. Uiteraard is dat bij links-populistisch heel wat mooier verpakt dan bij de PVV. Maar het principe is hetzelfde.
Bij bijvoorbeeld een partij als GL zie je deze nationalistische kramp niet. Ze mogen dan wat naief zijn en politiek gezien niet altijd even handig opereren. Maar GL weet tenminste nog wel wat solidariteit is. Echte solidariteit is grenzeloos…..
Waarom weigert een aantal mensen hier te snappen dat politiek bewustzijn een complex aan gevoelens, redeneringen, argumenten, overtuigingen, etc. is?
Dat je dus op volledig verschillende wijze beredeneerd en onderbouwd tegen een verdrag kan zijn waar ook extreem rechts tegen is?
De PVDD wegzetten als zijnde populistisch en rechts vanwege GP is volslagen van de pot gerukt en gaat volledig voorbij aan de beweegredenen van de PVDD om dit standpunt in te nemen. Of je het met die beweegredenen eens bent is een hele grote tweede, maar dat achterlijke hokjesdenken van een aantal hierboven is tenhemelschreiend.
Dezelfde mensen vaak die vanuit een zelfde simplistisch denkpatroon antifa en nazi’s op één hoop probeert te schuiven.
Waarom weigert een aantal mensen te snappen dat solidariteit per definitie niet anders kan zijn dan internationaal gericht? Dat nationalisme per definitie extreem rechts is?
Waarom komen de populisten steeds met argumenten over dieren, kinder en vrouwenrechten? En willen ze daarbij Oekraine en haar bevolking laten barsten?
Hebben de populisten dan zo’ n generaliserend denken, dat ze denken dat de Oekrainers louter uit homo haters bestaan? Dat Oekrainers per definitie dierenbeulen zijn? Dat ze allemaal door en door corrupt zijn?
Dit zijn dezelfde schijnheilige mensen die graag praatjes (voor de vaak) verkopen over diezelfde onderwerpen. Maar kennelijk moet Oekraine zich weer tot Moskou richten zodat het grensland nog weer een eeuw horig is aan de cultuur die Putin zo goed belichaamt.
@47: Je lult uit je nek.
PVDD houdt nergens de deur dicht, voor altijd zeg maar. Voor nu hebben ze een redenering. Die kan je volgen of niet. Maar om de
PVDD in de populistische en rechtse hoek te stoppen is dom. Gewoon dom. D. O. M. Dommig. Dompie.
@43: Dat doen ze niet. Maar ze hebben niet de illusie dat dit verdrag de corruptie wezenlijk vermindert.
@49:
Maar waar baseren ze dat dan op ? Zoals ik al zie, tot nu toe hebben dit soort verdragen wel bijgedragen aan het verminderen van corruptie. Waarom zou dat nu plotseling anders zijn ?
Ik snap best dat dit verdrag geen silver bullet is die alle problemen zal oplossen, maar zelfs als het maar een beetje helpt is dat toch een goede zaak ? Het alternatief is geen verdrag, en dat betekent dat er een enorme prikkel komt naar meer corruptie …
@50:
Een enorme prikkel nog wel. Hoezo dat? Is daar in Oekraïne een amendement voor ingediend? Zonder verdrag verandert er niks; niet meer, niet minder. En ik heb niet de illusie dat zo’n verdrag de corruptie vermindert. Hooguit verandert of verlegt die zich. Wie weet breidt het zich juist uit omdat het verdrag er nieuwe mogelijkheden toe biedt.
@51:
Zonder verdrag kan Ukraine weinig anders dan de banden met Rusland aanhalen, en dat betekent meer corruptie en meer repressie.
Welke nieuwe mogelijkheden voor corruptie biedt het verdrag precies, volgens jou ?