Dat record wordt vast een stuk scherper gezet. Maar het is al een record.
Als je deze vergelijking ziet tussen 2007 en 2012 (3 dagen geleden) dan zie je dat er nu nog veel meer gebied is met een lage concentratie ijs. Dat is kwetsbaar. Dus als het niet plots kouder wordt, verdwijnt dat ook nog.
Heftig.
#3
majava
Ondanks dat het mij slechts een beetje verbaast dat het record er dit jaar kwam, verbaast mij de manier waarop inderdaad wel. Ook al gaat er vanaf vandaag slechts weinig meer af, het verschil met andere jaren is tegen de tijd dat het weer gaat vriezen gewoon enorm. Belachelijk enorm.
En vervolgens zit ik me dan af te vragen wat voor effect het zal hebben op het weer (en klimaat uiteindelijk). Ja, ik heb er natuurlijk van alles al over gelezen, maar de vragen zijn nog altijd hoe en wanneer zien we wat?
De Beringzee, is dat niet dat stukje tussen Alaska, de Aleoeten en Siberië dat momenteel duizenden kilometers verwijderd is van het dichtstbijzijnde zeeijs?
Ik ben deze keer wel blij dat je dat de dagelijkse standaard even linkt. Ik hoop dat de usual suspects dat dan ook even lezen, inclusief reacties. Dan hoeven we dat soort reacties niet hier ook te herhalen. Petje af voor NN en Janos, want tering zeg wat doe je tegen zoveel geestelijke armoede.
Voor de zekerheid pak ik toch alvast een stoeltje voor het geval iemand toch gaat zeggen dat Steeph eigenlijk bedoelt dat we allemaal dood gaan aan ontbrekend poolijs.
Ja, petje af voor die twee. Ik heb er bewust voor gekozen niet meer mee te doen daar. Helpt niet.
Deze is trouwens fraai uit de reacties aldaar: http://blog.sme.sk/blog/1159/306419/kinnard.gif
Je moet je altijd bedenken dat er veel meer mensen de stukken lezen dan dat er reageren. Dat zullen echt niet alleen de usuel suspects zijn.
Het is ook de enige reden dat ik er maar eens mee ben begonnen om te reageren op alle verbijsterende onzin die daar wordt gedebateerd over de migratie. Vandaag bijvoorbeeld weer een verhaaltje over een tsunami van Spanjaarden.
Ik heb bijvoorbeeld veel respect voor Mar die het blijkbaar nog steeds volhoudt.
Omdat ik weet dat er een aantal mensen druk bezig zijn om inspiratie op te doen bij Watts en dergelijke, link ik deze animatie maar (beneden). Deze gif staat wel irritant snel, maar dan moet je maar wat langer kijken. Het is het noordpoolijs (zomer en winter) in de jaren 1982-2007. Deze gif is belangrijk want het rekent af met een paar hardnekkige ontkenner-memes.
De eerste is “kijk, het zeeijs is weer bijna op het oude niveau”, met andere woorden de recovery-meme. Je kunt nu zien dat de extent inderdaad elk jaar bijna even ver reikt. Met flinterdun éénjarig ijs alleen…
De tweede is dat jaar x, y, z zo record laag is omdat de wind alles zo weg blies (via de Fram Strait). Nu kun je zien dat er elk jaar transport via de Fram Strait plaatsvind en dat dit een natuurlijk proces is. Geen verklaring voor die records dus.
Tenslotte het gedoe over volume. “Piomas is een model, dus onbetrouwbaar want er wordt niet fysiek gemeten”. Ook klimaclown Hans Labohm kwam met z’n variant. Zal wel iets met de naam zijn… met deze animatie kun je heel duidelijk de afname zien van meerjarig ijs. IJs wat dus dikker is. In één oogopslag is te zien dat elk jaar de pool bedekt wordt met een dunner wordende laag. Het is dit laatste punt waaruit je zou kunnen opmaken dat je in een bepaald jaar van nog een beetje meerjarig ijs en een winter met een redelijk uitziende extent je kunt eindigen op een compleet ijsvrije zomer.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar veranderingen in de zeestromingen. De tweede link bij het artikel roept iets over de luchtstromingen maar het zou wel eens kunnen dat alles anders wordt als de oppervlaktestromingen ineens niet meer botsen op het ijs maar rechtdoor kunnen. Iets over bekend?
Er zijn oppervlaktestromingen uiteraard, maar even belangrijk (misschien zelfs nog belangrijker) zijn de dieper liggende stromingen, de thermohaliene circulatie. Daar richt zich nu de meeste discussie op als het gat om het verdwijnende zee-ijs. Maar niet slechts de gevolgen ervan, ook als feedback van de opwarming: http://instaar.colorado.edu/~marchitt/reprints/spielhagenscience11.pdf
Lijkt me een erg plausibele verklaring voor een aandeel in de record smelt van dit jaar.
Dank. De dieper liggende stromingen zijn zeker bepalend voor het klimaat vanwege de warmteopslag effecten.
De oppervlakte stromingen hebben denk ik direct effect op het weer. Als de warme golfstroom een blokje om gaat kan dat grote effecten hebben voor ons en plotseling een kouder weertype geven. Kouder weer in warmer klimaat als tijdelijk effect. Aan zoiets dacht ik.
Als negatieve feedback zal het dan waarschijnlijk niet al te veel effect hebben, want na 2007 was 2009 een warmer jaar en 2010 was zelfs een gloeiend jaar, ondanks die sneeuwrijke winters die voorkwamen. Op het moment is de sneeuwbedekking op het noordelijk halfrond lager dan ooit gedurende de afgelopen 45 jaar, dus ook dat is een teken dat van deze feedback niet al te veel moet worden verwacht.
In de zomermaanden is er altijd weinig sneeuw, majava.
De afgelopen jaren valt er in de wintermaanden meer sneeuw.
Als de omvang van het sneeuwtapijt in de maanden oktober tot april toeneemt, heeft dat ook effect op de hoeveelheid weerkaatste zonne-energie.
Als de sneeuwval zich uitstrekt tot lagere breedtegraden dan is het effect nog groter.
2010 was een warm jaar vanwege El Nino.
El Nino heeft veel meer effect dan een toename van de sneeuwbedekking.
Wel grappig dat jij denkt dat er in een korte reeks van jaren (2007-2012) al een duidelijke trend zichtbaar zal zijn.
Jij komt dus niet verder dan ‘in de winter vriest het weer’ en ‘in de zomer dooit het’. En dus niet verder kijken. Ik hoef nog niet eens een volle lading koffie te drinken om te weten dat jij wederom gewoon maar weer wat opschrijft zonder na te denken.
1. Nee, er is niet altijd weinig sneeuw in de zomer. Er is nu belachelijk weinig.
2. Ja, er was wel meer sneeuw de afgelopen winters, maar niet bijzonder veel meer.
3. Wat de neuk maakt het uit wanneer die sneeuw er ligt? Het was jij, Hans, die kwam met de negatieve feedback. En die feedback is een albedo-verhoger. En nu ga jij opeens zeggen dat zomer-albedo niet zo telt? dan doe je niet alleen afbreuk aan je eigen negatieve feedback ideetje, maar dan zet je (hoeveel keer is dit nu al?) jezelf voor gek. Sneeuw is sneeuw. Albedo is albedo.
In poolgebieden telt zelfs alleen maar de albedo in de zomer. ’s winters schijnt de zon er namelijk helemaal niet, dus dan is de albedo van sneeuw (en ijs) irrelevant.
Hans orakelt: “Wel grappig dat jij denkt dat er in een korte reeks van jaren (2007-2012) al een duidelijke trend zichtbaar zal zijn.”
Are you for real? Een paar zinnen eerder zeg je nog dat er in de wintermaanden meer sneeuw ligt. Als jij denkt dat dit nergens mee te maken heeft, zeg dan niks. Kom dan ook niet met een negatieve feedback van sneeuwval.
Ook deze parel nog: 2010 was een warm jaar vanwege El Nino.
El Nino heeft veel meer effect dan een toename van de sneeuwbedekking.
2010 had 7 maanden een negatieve index. Negatief als in niet El Nino, maar (koude) La Nina. De 5 maanden positief waren ook niet bijzonder hoog. Die Nino was dan ook geenszins opmerkelijk. De sneeuwbedekking was dat wel en de uiteindelijke temperatuur werd volgens sommige datasets zelfs de hoogste in de meetreeks. Zo ziet klimaatverandering er uit. Schoolvoorbeeldje.
Majava, je bent even vergeten, dat de invloed van El NIno pas na een lag van 4 maanden merkbaar is in temperatuur van de atmosfeer.
De El Nino tussen oktober 2009 en mei 2010 warmde de atmosfeer op van januari 2010 tot september 2010.
(eerst koffie drinken voordat je reageert ;-))
@Bismarck (019): klopt, maar de landmassa waar de laatste jaren meer sneeuw op valt, liggen hoofdzakelijk ten zuiden van de poolcirkel.
Het maakt allemaal niks uit, Hans. Waar het uiteindelijk om gaat, ook als gevolg van van een eventuele El Nino of La Nina, is de oppervlaktetemperatuur. Die gaat namelijk aan het eind van de rit uitmaken hoe een jaar uitvalt. Nu wil ik best wel even inzoomen op het ENSO gebied 3.4 en dan zie je dit: (bovenste plaatje) http://www.jamstec.go.jp/frsgc/research/d1/iod/2007/observations/emi_recent.jpg
Inderdaad, slechts tot de maand mei warmer, vervolgens kouder. Dat is waarom ik zeg dat El Nino slappe hap was dat jaar.
Wat je wil zeggen met je sneeuw weet ik niet, want ook daar is uiteindelijk het totaal wat telt. En dat zie je terug in het plaatje waar ik naar linkte in 16. Dan kan je wel blijven roepen dat er onlangs meer sneeuw viel de laatste winters. Die bende wil gewoon niet blijven liggen en trekt zich terug op een manier die in geen verhouding staat tot jouw wintertoename. En weet je wat? Nu mag jij even aan de groene thee om te verzinnen waarom die zomers nu zo kolossaal in het rood gaan en doe dan ook maar het poolijs-record van onlangs er bij ondanks dat we in geen tijden een lekkere El Nino hebben gezien! Want jij kunt klaarblijkelijk alles met Nino en Nina verklaren.
De theorie van Ewing & Donn lijkt me een mooie aanvulling op deze post van Steeph.
Ik weet niet of Ewing & Donn gelijk gaan krijgen, maar het is zinvolle achtergrondinformatie voor iedereen, die deze discussie volgt.
Ook daar geldt dat de winter albedo een bijna te verwaarlozen rol speelt ten opzichte van de zomer albedo. Zelfs in Nederland (laten we voor het gemak 52° NB aanhouden) is de energie van de zoninstraling een factor 10 groter in de zomer dan in de winter bij volle zon, terwijl het aantal uren zonneschijn in de zomer ook nog een factor 3-4 hoger ligt dan in de winter.
Alle kleine beetjes helpen, Bismarck.
Volgens Ewing en Donn leiden die kleine beetjes op de lange termijn tot een IJstijd.
Als jij een andere verklaring weet hoe de IJstijden ontstonden, hoor ik het graag.
Oh kijk nu is die stelling van Ewing en Donn al geen feedback meer, maar de oorzaak van ijstijden. Het kan altijd gekker natuurlijk, he Hans. Ben wel blij dat je nu in elk geval nooit meer aan kan komen zetten met zonnevlekken, of andere zonneactiviteit als bron van invloed op het klimaat. Hebben we dat gehad.
@majava: ik geloof dat je de theorie van Ewing & Donn niet begrijpt.
Door opwarming smelt het zeeijs.
Vloeibaar water verdampt makkelijker dan ijs en de toegenomen verdamping zorgt voor meer sneeuwval op het land. Dit wordt ook wel ocean-effect-snow genoemd. De toegenomen sneeuwval leidt weer tot afkoeling.
Het smelten van meer zeeijs leidt op den duur dus tot afkoeling: een negatieve feedback.
Jij denkt dat er maar één factor tegelijk zorgt voor opwarming en afkoeling. Het klimaat is veel complexer dan jij doet voorkomen.
De activiteit van de zon speelt ook een rol. Volgend jaar in 2013 gaan we het maximum meemaken van zonnecyclus 24.
Dat zou in principe de temperatuur iets kunnen verhogen.
Maar als 2013 warmer is dan 2011 en 2012, dan roep jij dat de zon er niets mee te maken heeft en El Nino ook niet.
Je spreekt jezelf tegen in je kinderlijke uitleg. Maar dat ben ik inmiddels gewend. Je legt me woorden in de mond die ik nergens heb geschreven, maar ook dat ben ik gewend. Ik ga dat allemaal niet uitleggen en daar zou je genoegen mee moeten hebben, net zoals je alle onwetenschappelijke, maar-absoluut-geen-CO2-theorietjes accepteert die je her en der omarmt.
Noordpool zet nieuw minimumrecord
Reacties (34)
Misschien nog even mee wachten. Het is nog een week of 2-3 dooiseizoen, dus dat record zal nog wel wat scherper gezet worden dit jaar.
Dat record wordt vast een stuk scherper gezet. Maar het is al een record.
Als je deze vergelijking ziet tussen 2007 en 2012 (3 dagen geleden) dan zie je dat er nu nog veel meer gebied is met een lage concentratie ijs. Dat is kwetsbaar. Dus als het niet plots kouder wordt, verdwijnt dat ook nog.
Heftig.
Ondanks dat het mij slechts een beetje verbaast dat het record er dit jaar kwam, verbaast mij de manier waarop inderdaad wel. Ook al gaat er vanaf vandaag slechts weinig meer af, het verschil met andere jaren is tegen de tijd dat het weer gaat vriezen gewoon enorm. Belachelijk enorm.
En vervolgens zit ik me dan af te vragen wat voor effect het zal hebben op het weer (en klimaat uiteindelijk). Ja, ik heb er natuurlijk van alles al over gelezen, maar de vragen zijn nog altijd hoe en wanneer zien we wat?
Ik heb dit linkje even toegevoegd omdat daar het gevolgenverhaal verteld wordt:
http://www.skepticalscience.com/why-arctic-sea-ice-shouldnt-leave-anyone-cold.html
Even natrappen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/04/record-ijs-in-bering-zee
De Beringzee, is dat niet dat stukje tussen Alaska, de Aleoeten en Siberië dat momenteel duizenden kilometers verwijderd is van het dichtstbijzijnde zeeijs?
Ik ben deze keer wel blij dat je dat de dagelijkse standaard even linkt. Ik hoop dat de usual suspects dat dan ook even lezen, inclusief reacties. Dan hoeven we dat soort reacties niet hier ook te herhalen. Petje af voor NN en Janos, want tering zeg wat doe je tegen zoveel geestelijke armoede.
Voor de zekerheid pak ik toch alvast een stoeltje voor het geval iemand toch gaat zeggen dat Steeph eigenlijk bedoelt dat we allemaal dood gaan aan ontbrekend poolijs.
Ja, petje af voor die twee. Ik heb er bewust voor gekozen niet meer mee te doen daar. Helpt niet.
Deze is trouwens fraai uit de reacties aldaar:
http://blog.sme.sk/blog/1159/306419/kinnard.gif
Je moet je altijd bedenken dat er veel meer mensen de stukken lezen dan dat er reageren. Dat zullen echt niet alleen de usuel suspects zijn.
Het is ook de enige reden dat ik er maar eens mee ben begonnen om te reageren op alle verbijsterende onzin die daar wordt gedebateerd over de migratie. Vandaag bijvoorbeeld weer een verhaaltje over een tsunami van Spanjaarden.
Ik heb bijvoorbeeld veel respect voor Mar die het blijkbaar nog steeds volhoudt.
Een mens doet zijn best. Ik hoop dat er inderdaad nog een paar mensen langs komen die mijn stukjes lezen en er misschien eens over na gaan denken.
Zeker het ophalen van oude artikeltjes van Hans is ook een goede manier om zijn volgelingen met de neus op de feiten te drukken.
Deze is ook mooi….
http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/11/107988
I kwacht met smart op het antwoord van d’aleo
Omdat ik weet dat er een aantal mensen druk bezig zijn om inspiratie op te doen bij Watts en dergelijke, link ik deze animatie maar (beneden). Deze gif staat wel irritant snel, maar dan moet je maar wat langer kijken. Het is het noordpoolijs (zomer en winter) in de jaren 1982-2007. Deze gif is belangrijk want het rekent af met een paar hardnekkige ontkenner-memes.
De eerste is “kijk, het zeeijs is weer bijna op het oude niveau”, met andere woorden de recovery-meme. Je kunt nu zien dat de extent inderdaad elk jaar bijna even ver reikt. Met flinterdun éénjarig ijs alleen…
De tweede is dat jaar x, y, z zo record laag is omdat de wind alles zo weg blies (via de Fram Strait). Nu kun je zien dat er elk jaar transport via de Fram Strait plaatsvind en dat dit een natuurlijk proces is. Geen verklaring voor die records dus.
Tenslotte het gedoe over volume. “Piomas is een model, dus onbetrouwbaar want er wordt niet fysiek gemeten”. Ook klimaclown Hans Labohm kwam met z’n variant. Zal wel iets met de naam zijn… met deze animatie kun je heel duidelijk de afname zien van meerjarig ijs. IJs wat dus dikker is. In één oogopslag is te zien dat elk jaar de pool bedekt wordt met een dunner wordende laag. Het is dit laatste punt waaruit je zou kunnen opmaken dat je in een bepaald jaar van nog een beetje meerjarig ijs en een winter met een redelijk uitziende extent je kunt eindigen op een compleet ijsvrije zomer.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Decrease_of_old_Arctic_Sea_ice_1982-2007.gif
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar veranderingen in de zeestromingen. De tweede link bij het artikel roept iets over de luchtstromingen maar het zou wel eens kunnen dat alles anders wordt als de oppervlaktestromingen ineens niet meer botsen op het ijs maar rechtdoor kunnen. Iets over bekend?
Er zijn oppervlaktestromingen uiteraard, maar even belangrijk (misschien zelfs nog belangrijker) zijn de dieper liggende stromingen, de thermohaliene circulatie. Daar richt zich nu de meeste discussie op als het gat om het verdwijnende zee-ijs. Maar niet slechts de gevolgen ervan, ook als feedback van de opwarming: http://instaar.colorado.edu/~marchitt/reprints/spielhagenscience11.pdf
Lijkt me een erg plausibele verklaring voor een aandeel in de record smelt van dit jaar.
Dank. De dieper liggende stromingen zijn zeker bepalend voor het klimaat vanwege de warmteopslag effecten.
De oppervlakte stromingen hebben denk ik direct effect op het weer. Als de warme golfstroom een blokje om gaat kan dat grote effecten hebben voor ons en plotseling een kouder weertype geven. Kouder weer in warmer klimaat als tijdelijk effect. Aan zoiets dacht ik.
Er zijn mensen die beweren dat het afsmelten van het zeeijs zal leiden tot meer verdamping in het Noordpoolgebied. Het vloeibare zeewater verdampt makkelijker dan het vaste ijs.
De hogere waterdampconcentratie kan de opwarming van het Noordpoolgebied verder versterken. (positieve feedback)
Maar de extra verdamping kan ook zorgen voor meer sneeuwval op de landmassa’s van het Noordelijk Halfrond.(negatieve feedback)
Als negatieve feedback zal het dan waarschijnlijk niet al te veel effect hebben, want na 2007 was 2009 een warmer jaar en 2010 was zelfs een gloeiend jaar, ondanks die sneeuwrijke winters die voorkwamen. Op het moment is de sneeuwbedekking op het noordelijk halfrond lager dan ooit gedurende de afgelopen 45 jaar, dus ook dat is een teken dat van deze feedback niet al te veel moet worden verwacht.
In de zomermaanden is er altijd weinig sneeuw, majava.
De afgelopen jaren valt er in de wintermaanden meer sneeuw.
Als de omvang van het sneeuwtapijt in de maanden oktober tot april toeneemt, heeft dat ook effect op de hoeveelheid weerkaatste zonne-energie.
Als de sneeuwval zich uitstrekt tot lagere breedtegraden dan is het effect nog groter.
2010 was een warm jaar vanwege El Nino.
El Nino heeft veel meer effect dan een toename van de sneeuwbedekking.
Wel grappig dat jij denkt dat er in een korte reeks van jaren (2007-2012) al een duidelijke trend zichtbaar zal zijn.
Jij komt dus niet verder dan ‘in de winter vriest het weer’ en ‘in de zomer dooit het’. En dus niet verder kijken. Ik hoef nog niet eens een volle lading koffie te drinken om te weten dat jij wederom gewoon maar weer wat opschrijft zonder na te denken.
1. Nee, er is niet altijd weinig sneeuw in de zomer. Er is nu belachelijk weinig.
2. Ja, er was wel meer sneeuw de afgelopen winters, maar niet bijzonder veel meer.
3. Wat de neuk maakt het uit wanneer die sneeuw er ligt? Het was jij, Hans, die kwam met de negatieve feedback. En die feedback is een albedo-verhoger. En nu ga jij opeens zeggen dat zomer-albedo niet zo telt? dan doe je niet alleen afbreuk aan je eigen negatieve feedback ideetje, maar dan zet je (hoeveel keer is dit nu al?) jezelf voor gek. Sneeuw is sneeuw. Albedo is albedo.
En als je me niet op m’n woord wil geloven, ga dan maar dit plaatje kijken. Dan zie je dat jouw winter het gewoon keihard aflegt tegen mijn zomer en het dus een flut-feedback van formaat is.
http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b01774441949f970d-pi
In poolgebieden telt zelfs alleen maar de albedo in de zomer. ’s winters schijnt de zon er namelijk helemaal niet, dus dan is de albedo van sneeuw (en ijs) irrelevant.
@Bismarck: jij bent pas wakker! Ik had duidelijk nog niet m’n portie koffie binnen.
De reeks is 33 jaar inmiddels. Laat weinig aan onduidelijkheid over:
http://img.photobucket.com/albums/v224/Chiloe/12_Climate/sea_ice_N_min_to_date.png
Hans orakelt: “Wel grappig dat jij denkt dat er in een korte reeks van jaren (2007-2012) al een duidelijke trend zichtbaar zal zijn.”
Are you for real? Een paar zinnen eerder zeg je nog dat er in de wintermaanden meer sneeuw ligt. Als jij denkt dat dit nergens mee te maken heeft, zeg dan niks. Kom dan ook niet met een negatieve feedback van sneeuwval.
Ook deze parel nog: 2010 was een warm jaar vanwege El Nino.
El Nino heeft veel meer effect dan een toename van de sneeuwbedekking.
2010 had 7 maanden een negatieve index. Negatief als in niet El Nino, maar (koude) La Nina. De 5 maanden positief waren ook niet bijzonder hoog. Die Nino was dan ook geenszins opmerkelijk. De sneeuwbedekking was dat wel en de uiteindelijke temperatuur werd volgens sommige datasets zelfs de hoogste in de meetreeks. Zo ziet klimaatverandering er uit. Schoolvoorbeeldje.
Majava, je bent even vergeten, dat de invloed van El NIno pas na een lag van 4 maanden merkbaar is in temperatuur van de atmosfeer.
De El Nino tussen oktober 2009 en mei 2010 warmde de atmosfeer op van januari 2010 tot september 2010.
(eerst koffie drinken voordat je reageert ;-))
@Bismarck (019): klopt, maar de landmassa waar de laatste jaren meer sneeuw op valt, liggen hoofdzakelijk ten zuiden van de poolcirkel.
Het maakt allemaal niks uit, Hans. Waar het uiteindelijk om gaat, ook als gevolg van van een eventuele El Nino of La Nina, is de oppervlaktetemperatuur. Die gaat namelijk aan het eind van de rit uitmaken hoe een jaar uitvalt. Nu wil ik best wel even inzoomen op het ENSO gebied 3.4 en dan zie je dit: (bovenste plaatje)
http://www.jamstec.go.jp/frsgc/research/d1/iod/2007/observations/emi_recent.jpg
Inderdaad, slechts tot de maand mei warmer, vervolgens kouder. Dat is waarom ik zeg dat El Nino slappe hap was dat jaar.
Wil je het hele jaar en de gehele aarde?
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/images/map-blended-mntp-201001-201012.png
Wat je wil zeggen met je sneeuw weet ik niet, want ook daar is uiteindelijk het totaal wat telt. En dat zie je terug in het plaatje waar ik naar linkte in 16. Dan kan je wel blijven roepen dat er onlangs meer sneeuw viel de laatste winters. Die bende wil gewoon niet blijven liggen en trekt zich terug op een manier die in geen verhouding staat tot jouw wintertoename. En weet je wat? Nu mag jij even aan de groene thee om te verzinnen waarom die zomers nu zo kolossaal in het rood gaan en doe dan ook maar het poolijs-record van onlangs er bij ondanks dat we in geen tijden een lekkere El Nino hebben gezien! Want jij kunt klaarblijkelijk alles met Nino en Nina verklaren.
Ga je gang, ik zit comfortabel.
Klimatologen denken dat ijstijden beginnen met een toename van de sneeuwbedekking op de landmassa’s van het Noordelijk Halfrond.
De theorie van Ewing & Donn lijkt me een mooie aanvulling op deze post van Steeph.
Ik weet niet of Ewing & Donn gelijk gaan krijgen, maar het is zinvolle achtergrondinformatie voor iedereen, die deze discussie volgt.
Dat is geen antwoord op mijn weerleggingen en al helemaal geen antwoord op m’n vraag.
Ook daar geldt dat de winter albedo een bijna te verwaarlozen rol speelt ten opzichte van de zomer albedo. Zelfs in Nederland (laten we voor het gemak 52° NB aanhouden) is de energie van de zoninstraling een factor 10 groter in de zomer dan in de winter bij volle zon, terwijl het aantal uren zonneschijn in de zomer ook nog een factor 3-4 hoger ligt dan in de winter.
Alle kleine beetjes helpen, Bismarck.
Volgens Ewing en Donn leiden die kleine beetjes op de lange termijn tot een IJstijd.
Als jij een andere verklaring weet hoe de IJstijden ontstonden, hoor ik het graag.
Oh kijk nu is die stelling van Ewing en Donn al geen feedback meer, maar de oorzaak van ijstijden. Het kan altijd gekker natuurlijk, he Hans. Ben wel blij dat je nu in elk geval nooit meer aan kan komen zetten met zonnevlekken, of andere zonneactiviteit als bron van invloed op het klimaat. Hebben we dat gehad.
Nog even over de mogelijke effecten
http://www.atmos-chem-phys.net/12/7797/2012/acp-12-7797-2012.html
@majava: ik geloof dat je de theorie van Ewing & Donn niet begrijpt.
Door opwarming smelt het zeeijs.
Vloeibaar water verdampt makkelijker dan ijs en de toegenomen verdamping zorgt voor meer sneeuwval op het land. Dit wordt ook wel ocean-effect-snow genoemd. De toegenomen sneeuwval leidt weer tot afkoeling.
Het smelten van meer zeeijs leidt op den duur dus tot afkoeling: een negatieve feedback.
Jij denkt dat er maar één factor tegelijk zorgt voor opwarming en afkoeling. Het klimaat is veel complexer dan jij doet voorkomen.
De activiteit van de zon speelt ook een rol. Volgend jaar in 2013 gaan we het maximum meemaken van zonnecyclus 24.
Dat zou in principe de temperatuur iets kunnen verhogen.
Maar als 2013 warmer is dan 2011 en 2012, dan roep jij dat de zon er niets mee te maken heeft en El Nino ook niet.
Je spreekt jezelf tegen in je kinderlijke uitleg. Maar dat ben ik inmiddels gewend. Je legt me woorden in de mond die ik nergens heb geschreven, maar ook dat ben ik gewend. Ik ga dat allemaal niet uitleggen en daar zou je genoegen mee moeten hebben, net zoals je alle onwetenschappelijke, maar-absoluut-geen-CO2-theorietjes accepteert die je her en der omarmt.
Zo. Klaar.
Voor serieuze discussies over het klimaat kun je terecht op Bart Verheggen’s blog… gegarandeerd zonder kamelentenen ;-)