Althans volgens een onderzoek van de Zweedse denktank Health Consumer Powerhouse.
Zelfs met vrij ruime voorsprong op de concurrentie:
“Eerst zijn daar de Nederlanders, dan niets en daarna pas Zwitserland en zeven andere landen die boven de 800 punten scoren”, aldus onderzoeksleider Arne Björnberg.
Reacties (14)
Negatieve reacties kunt u hieronder plaatsen:
…maar ook één van de duurste. Als percentage van het BBP zijn we 2e, achter de VS. Zie voor veel meer http://www.oecd.org/health/health-systems/health-at-a-glance.htm
Zou het goedkoper kunnen, zonder aan kwaliteit in te leveren?
@2, goeie vraag. Maar kwaliteit inleveren zonder goedkoper te worden moet lukken!
@3: Volgens het artikel is in 8 jaar tijd de prestatie van Nederland met sprongen vooruit gegaan en moeten andere landen kijken naar het succes van de hervormingen die toen zijn gemaakt.
(terwijl de consensus lijkt te zijn dat de kosten hoger zijn geworden en de kwaliteit minder)
@4
De consensus is dat het in Nederland nooit goed is. Misschien is die consensus wel helemaal niet zo slecht, de gezondheidszorg is hier stukken beter dan in landen waar mensen zich minder druk maken over de gezondheidszorg.
Ik kan niet zien waar punten voor gegeven worden.
Voor het zelfde geld is dit net zoiets als het vaststellen vaststellen van inflatiecijfers:
Niemand weet wat er nu precies wel en niet wordt meegerekend ;-)
@6: Er is behoorlijk veel informatie beschikbaar over dit rapport, zie hier:
http://www.healthpowerhouse.com/
Of hier:
http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2014/EHCI_2014_Index_matrix_A3_sheet.pdf
Dit gaat echt over het consumentenperspectief.
@2 we scoren als beste op cure, terwijl wanneer je kijkt naar het oecd rapport onder pagina 161, onze zorgkosten voor cure een nette middenmoter zijn. Onze zorgkosten zijn extreem hoog doordat we heel veel mensen in instellingen laten wonen, thuiszorg geven en arbodiensten hebben (care, veelal langdurige verzorging en verpleging).
http://www.oecd.org/els/health-systems/Health-at-a-Glance-2013.pdf
@7 en alleen cure (ziekenhuizen, artsen, medicijnen gericht op ziekten, veelal tijdelijk) en deels preventie.
@5: Je spreekt jezelf tegen van zin tot zin. Eerst is het niet goed, dan is het niet zo slecht (dus eigenlijk wel goed) en dan ga je in de bijzin een jijbak doen, die weer in tegenspraak is met wat voor de komma staat. Ik denk dat je wil zeggen dat wij Nederlanders niet zo zeuren moeten want in andere landen is het nog slechter.
@9
Wat ik wil zeggen is dat de permanente ontevredenheid in Nederland dan wel niet in verhouding staat tot de kwaliteit van de zorg, maar wel voor een alertheid zorgt die de gezondheidszorg scherpt houd.
@10: Kijk eens naar de reactie #8. De kritiek is er in Nederland op “care”. Ik denk dat de meesten wel tevreden zijn, buiten de wachtlijsten, met hoe ze van een acuut probleem verholpen worden. Het gaat meer om de langdurige zorg, zoals voor ouderen, die ter discussie staat dan de ziekenhuizen zelf. Maar een alertheid “die de gezondheidszorg scherpt houd (sic)” lijkt me inderdaad niet verkeerd en wordt in het gelinkte artikel ook aangehaald.
dit verteld een heel ander verhaal:
http://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp
@12
Een vrijwillige internet enquête. Zonder tijdsbestek, in 1 taal, voor over de hele wereld. Zelden zoiets onzinnigs gezien.
@12:
“Explain these indices” linkje niet vergeten, geeft:
http://www.numbeo.com/health-care/indices_explained.jsp
Wel hinderlijk dat ik Cuba niet kan vinden; waarschijnlijk geen cijfers beschikbaar.
Hier een aardig stukje hoofdzakelijk over huisartsen.
http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/136167/Leren-van-Cubaanse-gezondheidszorg.htm