Het is een opiniestuk over een onderzoek waarin mensen zelf gevraagd wordt hoe tolerant ze zijn. Ik weet zeker dat Nederlanders zeer hoog scoren op “self-reported tolerance”.
#4
KJ
@JSK; Hoe stel je voor dat we dit soort flut-onderzoeken dan *wel* uitvoeren, JSK ? Slinkse trick-questions op straat ? Lok-joden ? Tendentieuze tekst-analyse loslaten op blog-postings ? Vragen stellen, niet over jezelf, maar over de buren ?
/Die laatste zou nog best wel eens kunnen werken.
#5
Bontenbal
Tja, maar is dat nu iets om trots op te zijn?
#6
Bismarck
@4: Met lokjoden heeft Nederland inmiddels wel enige ervaring, dus waarom niet?
#7
Anton
Nederlands is altijd uiterst tolerant geweest. Het feit dat we nu (eindelijk) wat kritischer worden ten opzichte van de lieden die misbruik van onze tolerantie maken doet daar niets aan af. Dat foutlinks die wat kritischer houding als xenofobie/racisme/fascisme/etc probeert te framen zegt meer over foutlinks dan over Nederland.
#8
Ketsman
Ik had laatst een lol-moment toen ik wat ongeadresseerde post in m’n tuin stond te verbranden. Mijn achterburen, die hier al eerder een inval hadden veroorzaakt omdat ze wiet roken (it wasn’t me!), begonnen ineens hun mening over mij te spuien. Echt, ik ken die lui niet, en ik heb ze niks misdaan. Mijn verschijning is blijkbaar al genoeg om een hekel aan me te hebben. Na een tijdje liet ik merken dat ik gewoon mee stond te luisteren en weg waren ze, niks meer van gehoord.
Maar kom op zeg, in het land van Geert, waar het heel gewoon is om een bevolkingsgroep te ‘demoniseren’, die op hun beurt weer homos de hel inschoppen. Het land waar zwarte presidenten ondenkbaar zijn, waar geenstijl en telegraaf u dagelijks de zondebokken aanreikt, etc etc, is tolerantie een vage echo uit het verleden. Misschien is het woord tolerantie van betekenis veranderd, en houdt het nu in dat we het bovenstaande accepteren.
#9
larie
Je lijkt me een aangename buurman Ketsman, behalve het fikkiestoken dan;)
Behalve als de rook een andere kant waait, dat spreekt.
#10
Ketsman
Ach, de een zit te BBQ-en, de ander heeft een lachstuip en weer een ander vindt dat zanger Henk promotie nodig heeft. Ik zie het probleem niet. Mensen zoeken altijd wel iets om over te zeiken.
#11
Ketsman
“its impossible for man to live and breath underwater..forever” was their main complaint
Op de een of andere manier heb ik dat altijd verkeerd vertaalt naar iets van “forever was a man made to complain”, en terecht.
Maw, je kan de lat nog zo laag leggen, Henk blijf er altijd over struikelen. Ik begrijp dat ook ten dele, klagen heeft een humoristisch element, totdat je het zelf gaat geloven. Het is de redneck die hier per definitie voor valt.
#12
Tommie K
@7 “altijd uiterst tolerant”
Dat valt wel mee hoor. Nederland is prachtig, maar ik kleinzoon van een hervormd predikant woon ik samen met volgelinge van de paus (vraag me af wat opa daarvan zou vinden zo n 60 jaar geleden:)
@7 als dat allemaal waar is waarom doet liberaalrechts (hoofddoekjesverbod) niet wat meer zn best om onze tolerantie te behouden en er voor te vechten?
#13
Harm
Krijg je tegenwoordig in Nederland een inval als je wiet rookt?
#14
Ketsman
Jazeker, dan heb je immers een wietkwekerij.
#15
Bismarck
@7: Een fraai stukje geschiedsvervalsing. Nederland is nooit een haar toleranter geweest dan strikt noodzakelijk en Nederlanders gewoonlijk nog minder.
#16
Harm
Ik rook heel veel wiet, maar ik heb geen kwekerij. Met het redelijk vermoeden van schuld nemen ze het in Nederland tegenwoordig blijkbaar niet meet zo nauw.
#17
piet
@3
inderdaad. Zelf benoemde tolerantie (bijvoorbeeld @7) duidt er op dat men vindt dat er iets te tolereren valt.
Des te toleranter men zichzelf vind, des te meer dingen er zijn die men eigenlijk een beetje raar vindt, maar ’tolereert’ (uit gemakzucht, onmacht, whatever).
Dus de samenleving die zichzelf tolerant vindt zal voor een groot deel uit kleinburgerlijke zielepieten bestaan.
#18
Hal Incandenza
Nederlanders hebben gewoon wat moeite met het onderscheid tussen tolerantie en onverschilligheid. Onze tolerantie was nooit meer dan onverschilligheid.
#19
piet
@18 volgens mij is ‘onverschilligheid’ juist de ware tolerantie: iemand is pimpelpaars maar wat kan mij dat schelen…
De Nederlandse ’tolerantie’ is juist veel benepener: kijk, hij heeft groen haar, of is drie meter groot, dat vind ik wel een beetje raar maar ik ‘gedoog’ dat: zie mij eens tolerant zijn…
#20
Hal Incandenza
Dat bedoel ik ook een beetje met onverschillig. Tolerant is het wat mij betreft pas, als je iemand ook daadwerkelijk in zijn/haar waarde laat. Waarbij je natuurlijk niet alles tolerant hoeft te benaderen. Maar dan kun je als het goed is ook uitleggen waarom je bepaald gedrag niet tolereert.
Reacties (21)
Maar dat komt omdat ze mij niks gevraagd hebben.
Er staat een pleonasme in de mouseover.
Het is een opiniestuk over een onderzoek waarin mensen zelf gevraagd wordt hoe tolerant ze zijn. Ik weet zeker dat Nederlanders zeer hoog scoren op “self-reported tolerance”.
@JSK; Hoe stel je voor dat we dit soort flut-onderzoeken dan *wel* uitvoeren, JSK ? Slinkse trick-questions op straat ? Lok-joden ? Tendentieuze tekst-analyse loslaten op blog-postings ? Vragen stellen, niet over jezelf, maar over de buren ?
/Die laatste zou nog best wel eens kunnen werken.
Tja, maar is dat nu iets om trots op te zijn?
@4: Met lokjoden heeft Nederland inmiddels wel enige ervaring, dus waarom niet?
Nederlands is altijd uiterst tolerant geweest. Het feit dat we nu (eindelijk) wat kritischer worden ten opzichte van de lieden die misbruik van onze tolerantie maken doet daar niets aan af. Dat foutlinks die wat kritischer houding als xenofobie/racisme/fascisme/etc probeert te framen zegt meer over foutlinks dan over Nederland.
Ik had laatst een lol-moment toen ik wat ongeadresseerde post in m’n tuin stond te verbranden. Mijn achterburen, die hier al eerder een inval hadden veroorzaakt omdat ze wiet roken (it wasn’t me!), begonnen ineens hun mening over mij te spuien. Echt, ik ken die lui niet, en ik heb ze niks misdaan. Mijn verschijning is blijkbaar al genoeg om een hekel aan me te hebben. Na een tijdje liet ik merken dat ik gewoon mee stond te luisteren en weg waren ze, niks meer van gehoord.
Maar kom op zeg, in het land van Geert, waar het heel gewoon is om een bevolkingsgroep te ‘demoniseren’, die op hun beurt weer homos de hel inschoppen. Het land waar zwarte presidenten ondenkbaar zijn, waar geenstijl en telegraaf u dagelijks de zondebokken aanreikt, etc etc, is tolerantie een vage echo uit het verleden. Misschien is het woord tolerantie van betekenis veranderd, en houdt het nu in dat we het bovenstaande accepteren.
Je lijkt me een aangename buurman Ketsman, behalve het fikkiestoken dan;)
Behalve als de rook een andere kant waait, dat spreekt.
Ach, de een zit te BBQ-en, de ander heeft een lachstuip en weer een ander vindt dat zanger Henk promotie nodig heeft. Ik zie het probleem niet. Mensen zoeken altijd wel iets om over te zeiken.
“its impossible for man to live and breath underwater..forever” was their main complaint
Op de een of andere manier heb ik dat altijd verkeerd vertaalt naar iets van “forever was a man made to complain”, en terecht.
Maw, je kan de lat nog zo laag leggen, Henk blijf er altijd over struikelen. Ik begrijp dat ook ten dele, klagen heeft een humoristisch element, totdat je het zelf gaat geloven. Het is de redneck die hier per definitie voor valt.
@7 “altijd uiterst tolerant”
Dat valt wel mee hoor. Nederland is prachtig, maar ik kleinzoon van een hervormd predikant woon ik samen met volgelinge van de paus (vraag me af wat opa daarvan zou vinden zo n 60 jaar geleden:)
@7 als dat allemaal waar is waarom doet liberaalrechts (hoofddoekjesverbod) niet wat meer zn best om onze tolerantie te behouden en er voor te vechten?
Krijg je tegenwoordig in Nederland een inval als je wiet rookt?
Jazeker, dan heb je immers een wietkwekerij.
@7: Een fraai stukje geschiedsvervalsing. Nederland is nooit een haar toleranter geweest dan strikt noodzakelijk en Nederlanders gewoonlijk nog minder.
Ik rook heel veel wiet, maar ik heb geen kwekerij. Met het redelijk vermoeden van schuld nemen ze het in Nederland tegenwoordig blijkbaar niet meet zo nauw.
@3
inderdaad. Zelf benoemde tolerantie (bijvoorbeeld @7) duidt er op dat men vindt dat er iets te tolereren valt.
Des te toleranter men zichzelf vind, des te meer dingen er zijn die men eigenlijk een beetje raar vindt, maar ’tolereert’ (uit gemakzucht, onmacht, whatever).
Dus de samenleving die zichzelf tolerant vindt zal voor een groot deel uit kleinburgerlijke zielepieten bestaan.
Nederlanders hebben gewoon wat moeite met het onderscheid tussen tolerantie en onverschilligheid. Onze tolerantie was nooit meer dan onverschilligheid.
@18 volgens mij is ‘onverschilligheid’ juist de ware tolerantie: iemand is pimpelpaars maar wat kan mij dat schelen…
De Nederlandse ’tolerantie’ is juist veel benepener: kijk, hij heeft groen haar, of is drie meter groot, dat vind ik wel een beetje raar maar ik ‘gedoog’ dat: zie mij eens tolerant zijn…
Dat bedoel ik ook een beetje met onverschillig. Tolerant is het wat mij betreft pas, als je iemand ook daadwerkelijk in zijn/haar waarde laat. Waarbij je natuurlijk niet alles tolerant hoeft te benaderen. Maar dan kun je als het goed is ook uitleggen waarom je bepaald gedrag niet tolereert.
Ivm Europa en populisme: zie Geert Mak in de Belgische kranten van 7 mei 2011, o.a. http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF20110506_152 ; het interview met Mak in De Morgen staat helaas niet online. Bevat ’n massa QdJ’s …