Logisch. Altruïsme of egoïsme. Samenwerking of individualisme. Allen voor één en één voor allen, of ieder voor zich. Rousseau of Hobbes.
#2
Dehnus
Beetje onzin dat onderzoek en zelf borst klopperij. Sorry hoor, maar ik woon in Denemarken maar er is hier, net als in Nederland, behoorlijk wat wantrouwen in de staat. Verder kan deze onderzoeker zich wel op de borst slaan over politieke moorden enzo vergeleken met “Frankrijk” maar voor het gemak vergeet hij eventjes een zekere Zweedse Minister President die vermoord is.
Om nog maar te zwijgen over Brejvik. Wantrouwen word ook daar erger hoor, dat komt omdat ook daar de Neo Liberalen het over beginnen te nemen.
Je hebt het onderzoek niet helemaal begrepen. Het gaat niet over de vraag of Scandinaviërs elkaar meer vertrouwen dan andere volken (dat is een premisse van het onderzoek, gebaseerd op “a long series of international studies about trust levels”), en ook niet over het wantrouwen tegen de staat. Het onderzoek heeft als onderwerp de vraag, waarom de verzorgingsstaat in Scandinavië beter ontwikkeld is dan in vrijwel alle andere landen, en of die verzorgingsstaat dat hogere vertrouwen heeft gecreëerd, of dat dat hogere vertrouwen al bestond vóór de verzorgingsstaat). Je vergelijking met Nederland, dat een verzorgingsstaat heeft, die vergelijkbaar is met de Scandinavische staten, is onzinnig. In het artikel wordt de vergelijking met Griekenland gemaakt. Dat voorbeeld is een stuk duidelijker.
#3
gronk
Bjørnskov believes this trust can be explained with reference to the great internal stability in Denmark and Norway. These two nations have never really had any feuds, civil wars or general disagreements.
“The last time a leading political figure was killed in Denmark was back in 1286.”
Kortom, de moord op fortuyn en de daaropvolgende roze horde is een teken dat de verzorgingsstaat in nederland z’n langste tijd gehad heeft.
Als dat zo is, is dat niet alleen de verzorgingsstaat. Je kan er donder op zeggen, dat het dan ook het einde van de welvaartsstaat in luidt.
Overigens deel ik je mening niet, dat er op dit moment in ons land sprake is van grote politieke instabiliteit. Zo’n 5 tot 10% van ons zijn fascisten en zo’n 5 tot 10% communisten (5 tot 10 % omdat die andere 5% van het ene naar het andere uiterste heen en weer springt). Zo lang de rest haar gezonde verstand bewaart, krijgen die randgroepering nooit voldoende invloed. En ik moet meteen toe geven: de huidige gedoogcoalitie is daar echter geen teken van…
#4
frank
Merkwaardig dat er zo weinig reacties zijn op zo een belangrijk onderwerp. Er had ook bij mogen worden vermeld dat met onderling vertrouwen je ook welvaart bouwt.
Ik ken Denemarken en Finland, en echt @2, je hebt niet begrepen wat onderling vertrouwen betekent als je Nordic countries vergelijkt met Frankrijk.
Daarnaast laat sociologisch onderzoek (helaas alleen maar in de papieren NRC van afgelopen week) dat er daadwerkelijk sprake is van grote bereidheid tot samenwerken in nordic states (en Nederland en Duitsland) tov Zuid Europese landen. De correlatie met de enorme welvaart en een overtuigende uitleg van causale verband) laat het gewoon zien: een zekere mate van gemeenschapsbesef en vertrouwen is een erg belangrijke basis voor welvaart. Ik zal proberen een link op te sporen.
Sociaal gedrag als basis voor welvaart: “Stick that in your #ss jullie fundamentalistische vrijemarktideologen!!”
/en overigens vind ik dat Goldman Suks moet worden veroordeeld als een criminele organisatie
#5
HPax
De Welvaartstaat (WVS) is een instelling. Ook is er het axioma dat luidt: geen instelling zonder voorafgaande instelling. Conclusie: Bjornkov’s (Karkov) stelling is juist.
Aanvaarding van deze these doet waarschuwen tegen klakkeloos kopiëren en exporteren van de WVS; ik denk o.m. aan ontwikkelingshulp. Ook kan zij het inzicht schenken dat de WVS een aantrekkelijk object is, het verdedigen waard. Denk aan de Massa-Immigratie – zeg maar volksverhuizing – waaraan hij dreigt te bezwijken.
Fort Europa is geen gek idee. Zie maar naar die Brejvik uit 002, ook een waarschuwend voorbeeld. De opkomst van deze Peer Gyntachtige figuur is gevolg van geïmporteerd wantrouwen, geen interne ontwikkeling die Bjornkov’s stelling tegenspreekt. Integendeel!
Algemene waarschuwing: onderling vertrouwen is iets waar de Duivel graag tussen komt.
Onnavolgbaar gekronkel om weer over je stokpaardje te kunnen begonnen. Met het thema sociaal gedrag of onderling vertrouwen heeft het allemaal niks te maken.
Reacties (8)
Logisch. Altruïsme of egoïsme. Samenwerking of individualisme. Allen voor één en één voor allen, of ieder voor zich. Rousseau of Hobbes.
Beetje onzin dat onderzoek en zelf borst klopperij. Sorry hoor, maar ik woon in Denemarken maar er is hier, net als in Nederland, behoorlijk wat wantrouwen in de staat. Verder kan deze onderzoeker zich wel op de borst slaan over politieke moorden enzo vergeleken met “Frankrijk” maar voor het gemak vergeet hij eventjes een zekere Zweedse Minister President die vermoord is.
Om nog maar te zwijgen over Brejvik. Wantrouwen word ook daar erger hoor, dat komt omdat ook daar de Neo Liberalen het over beginnen te nemen.
Je hebt het onderzoek niet helemaal begrepen. Het gaat niet over de vraag of Scandinaviërs elkaar meer vertrouwen dan andere volken (dat is een premisse van het onderzoek, gebaseerd op “a long series of international studies about trust levels”), en ook niet over het wantrouwen tegen de staat. Het onderzoek heeft als onderwerp de vraag, waarom de verzorgingsstaat in Scandinavië beter ontwikkeld is dan in vrijwel alle andere landen, en of die verzorgingsstaat dat hogere vertrouwen heeft gecreëerd, of dat dat hogere vertrouwen al bestond vóór de verzorgingsstaat). Je vergelijking met Nederland, dat een verzorgingsstaat heeft, die vergelijkbaar is met de Scandinavische staten, is onzinnig. In het artikel wordt de vergelijking met Griekenland gemaakt. Dat voorbeeld is een stuk duidelijker.
Bjørnskov believes this trust can be explained with reference to the great internal stability in Denmark and Norway. These two nations have never really had any feuds, civil wars or general disagreements.
“The last time a leading political figure was killed in Denmark was back in 1286.”
Kortom, de moord op fortuyn en de daaropvolgende roze horde is een teken dat de verzorgingsstaat in nederland z’n langste tijd gehad heeft.
Als dat zo is, is dat niet alleen de verzorgingsstaat. Je kan er donder op zeggen, dat het dan ook het einde van de welvaartsstaat in luidt.
Overigens deel ik je mening niet, dat er op dit moment in ons land sprake is van grote politieke instabiliteit. Zo’n 5 tot 10% van ons zijn fascisten en zo’n 5 tot 10% communisten (5 tot 10 % omdat die andere 5% van het ene naar het andere uiterste heen en weer springt). Zo lang de rest haar gezonde verstand bewaart, krijgen die randgroepering nooit voldoende invloed. En ik moet meteen toe geven: de huidige gedoogcoalitie is daar echter geen teken van…
Merkwaardig dat er zo weinig reacties zijn op zo een belangrijk onderwerp. Er had ook bij mogen worden vermeld dat met onderling vertrouwen je ook welvaart bouwt.
Ik ken Denemarken en Finland, en echt @2, je hebt niet begrepen wat onderling vertrouwen betekent als je Nordic countries vergelijkt met Frankrijk.
Daarnaast laat sociologisch onderzoek (helaas alleen maar in de papieren NRC van afgelopen week) dat er daadwerkelijk sprake is van grote bereidheid tot samenwerken in nordic states (en Nederland en Duitsland) tov Zuid Europese landen. De correlatie met de enorme welvaart en een overtuigende uitleg van causale verband) laat het gewoon zien: een zekere mate van gemeenschapsbesef en vertrouwen is een erg belangrijke basis voor welvaart. Ik zal proberen een link op te sporen.
Sociaal gedrag als basis voor welvaart: “Stick that in your #ss jullie fundamentalistische vrijemarktideologen!!”
/en overigens vind ik dat Goldman Suks moet worden veroordeeld als een criminele organisatie
De Welvaartstaat (WVS) is een instelling. Ook is er het axioma dat luidt: geen instelling zonder voorafgaande instelling. Conclusie: Bjornkov’s (Karkov) stelling is juist.
Aanvaarding van deze these doet waarschuwen tegen klakkeloos kopiëren en exporteren van de WVS; ik denk o.m. aan ontwikkelingshulp. Ook kan zij het inzicht schenken dat de WVS een aantrekkelijk object is, het verdedigen waard. Denk aan de Massa-Immigratie – zeg maar volksverhuizing – waaraan hij dreigt te bezwijken.
Fort Europa is geen gek idee. Zie maar naar die Brejvik uit 002, ook een waarschuwend voorbeeld. De opkomst van deze Peer Gyntachtige figuur is gevolg van geïmporteerd wantrouwen, geen interne ontwikkeling die Bjornkov’s stelling tegenspreekt. Integendeel!
Algemene waarschuwing: onderling vertrouwen is iets waar de Duivel graag tussen komt.
Onnavolgbaar gekronkel om weer over je stokpaardje te kunnen begonnen. Met het thema sociaal gedrag of onderling vertrouwen heeft het allemaal niks te maken.