@2: nee, de NRC wordt goed gelezen. Dat sargasso-artikel is nagenoeg helemaal gebaseerd op NRC-stukjes/NRC-redactioneel commentaar. Sowieso heeft sargasso zelf geen onderzoek gedaan naar de NZa/Gotlieb. Wat is er mis met krediet geven aan de organisaties die het nawerk deden (want de bulk van het eigenlijke werk is gedaan door Gotlieb..)
Maar, NRC heeft in deze wel gewoon goed werk geleverd om echt een breekijzer te zijn. Hulde! (En ja, ik heb een aantal van hun artikelen daarover aangeschaft.)
#5
Niet JeZus
Ze verliezen hun baan maar worden wel geholpen aan een andere baan. Wat een straf!
Zembla had begin deze maand een aardige reportage over de zaak Gotlieb.
De indruk die je krijgt is dat het management zich blootstelde aan corruptie dmv onderhandse deals, en dat Gotlieb hen voor de voeten liep en daarom kapotgemaakt moest worden.
@prediker: Da’s het 2e niveau. D’r zijn een aantal niveau’s waarop je de NZa-ontwikkelingen kunt lezen. Het eerste is d’r een van een arbeidsconflict (waar je d’r zoveel van hebt) waarbij Gotlieb aan het korste eind trok. Het tweede niveau is dat van corruptie bij de NZa, waarbij Gotlieb te ‘zuiver’ is.
Daaropvolgende niveau: wat er bij de NZa gebeurt is niet uniek. Zo’n beetje de hele overheid begint doorwasemd te raken van ‘marktdenken’ en ‘convenanten’. Je kunt Gotlieb’s verhaal met niet al te veel moeite na laten vertellen bij de Belastingdienst, Rijkswaterstaat, de keuringsdienst van waren of andere instanties.
Wil niet zeggen dat de overheid niet flink op de schop mag. Graag gaarne. Maar de richting waar nu voor gekozen wordt — de bestaande kadaverdiscipline overgieten met een paarsebroekensausje, een kwart van het personeel d’r uit kwakken en de rest moet vooral meelullen met de baas: dat gaat op termijn problemen geven.
Reacties (7)
Ik ben benieuwd of de leidinggevenden nu nog wat vuile was buiten gaan hangen.
Ook leuk: in hetzelfde artikel meldt NRC.nl dat de declaraties ook opnieuw bekeken moeten worden.
Blijkbaar wordt sargasso goed gelezen…
https://sargasso.nl/journalistieke-canard-achteraf-witwassen-dienstreizen-bestuursvoorzitter-nza-nu-wel-niet-orde/
@2: nee, de NRC wordt goed gelezen. Dat sargasso-artikel is nagenoeg helemaal gebaseerd op NRC-stukjes/NRC-redactioneel commentaar. Sowieso heeft sargasso zelf geen onderzoek gedaan naar de NZa/Gotlieb. Wat is er mis met krediet geven aan de organisaties die het nawerk deden (want de bulk van het eigenlijke werk is gedaan door Gotlieb..)
Maar, NRC heeft in deze wel gewoon goed werk geleverd om echt een breekijzer te zijn. Hulde! (En ja, ik heb een aantal van hun artikelen daarover aangeschaft.)
Ze verliezen hun baan maar worden wel geholpen aan een andere baan. Wat een straf!
Zembla had begin deze maand een aardige reportage over de zaak Gotlieb.
De indruk die je krijgt is dat het management zich blootstelde aan corruptie dmv onderhandse deals, en dat Gotlieb hen voor de voeten liep en daarom kapotgemaakt moest worden.
@prediker: Da’s het 2e niveau. D’r zijn een aantal niveau’s waarop je de NZa-ontwikkelingen kunt lezen. Het eerste is d’r een van een arbeidsconflict (waar je d’r zoveel van hebt) waarbij Gotlieb aan het korste eind trok. Het tweede niveau is dat van corruptie bij de NZa, waarbij Gotlieb te ‘zuiver’ is.
Daaropvolgende niveau: wat er bij de NZa gebeurt is niet uniek. Zo’n beetje de hele overheid begint doorwasemd te raken van ‘marktdenken’ en ‘convenanten’. Je kunt Gotlieb’s verhaal met niet al te veel moeite na laten vertellen bij de Belastingdienst, Rijkswaterstaat, de keuringsdienst van waren of andere instanties.
Wil niet zeggen dat de overheid niet flink op de schop mag. Graag gaarne. Maar de richting waar nu voor gekozen wordt — de bestaande kadaverdiscipline overgieten met een paarsebroekensausje, een kwart van het personeel d’r uit kwakken en de rest moet vooral meelullen met de baas: dat gaat op termijn problemen geven.