Verstandig besluit. Job en politiek met een kleine p was geen match.
#3
Spam
Jammer. Zo veel sympathieke politici waren er niet meer. Of een politicus goed is in pakkende one-liners, debatwedstrijdjes en populariteitspolls vind ik niet zo belangrijk.
Helaas is Spekman net weg. Gelukkig is Dijksma al bijna vertrokken. Als het maar niet Samson of Dijsselbloem wordt.
Zo. Dat zijn wel weer genoeg persoonlijke en slecht onderbouwde meningen voor vandaag.
Jammer dat hij destijds geen premier kon worden. Met Cohen als premier sloegen we nu geen plee(vv)figuur in Europa. De rol van oppositieleider was hem minder goed op het lijf geschreven, maar eigenlijk zegt zijn aftreden meer over het onfatsoen van de huidige Haagse politiek dan over Cohen’s capaciteiten. De huidige Tweede Kamer vergt een straatvechtersmentaliteit, inhoud is onbelangrijk geworden.
Wat is “intellectueel-progressief” precies? En waarom zou je daar geen 40 zetels mee kunnen halen?
Er moet natuurlijk wel een alternatief blijven voor anti-intellectueel, conservatief en anti-Europees. Want die stroming wordt al voldoende bediend met SP en PVV.
Laat ik zeggen dat Frans Timmermans qua persoon net zo goed bij GroenLinks of D66 had kunnen zitten en dat zijn nu niet partijen met grote scharen fans. Dat bespaart me een oefening probeer te duiden wat ik met mijn kleine teen aanvoel.
Rob: [..] en dat zijn nu niet partijen met grote scharen fans.
Nou èn?
De PvdA staat inhoudelijk inderdaad dichterbij D66 en GroenLinks dan bij de SP. Daar is helemaal niets mis mee, en in dat plaatje past Timmermans ook prima. Waarom zou de PvdA ineens anti-Europees moeten worden? Om de kiezers te behagen? Partijstandpunten veranderen om zetels te “veroveren” zou verachtelijk zijn. Dat noemt men “draaien” en erger.
Niet zo opstandig joh. Frans Timmermans is qua inhoud meer mijn man dan menig PvdA-er. Ik zeg alleen dat ik denk dat hij volgens mij niet de man is om een breed publiek aan te spreken.
Hij had premier kunnen worden als er niet zoveel mensen waren die stemden zonder zich inhoudelijk op de hoogte te stellen. Ik denk dat er erg veel potentiele PvdA-stemmers bij andere partijen als GL, PVdD of SP zitten, simpelweg omdat het in bepaalde kringen gewoonweg not done is om PvdA te stemmen.
Dat gezegd hebbende ben ik het volmondig eens met Spekman die de verschillen tussen de linkse partijen niet wil verdoezelen, maar zeker niet benadrukken. De echte tegenstanders zijn PVV, VVD, CDA en SGP. Linkse samenwerking lijkt mij uiteindelijk onafwendbaar, wat dat betreft waren katholieken, antirevolutionairen en protestants christenen er dertig jaar geleden heel wat toekomstbestendiger bezig met hun CDA.
@Carlos. Ik heb Spekman eens een kwartier lang op de radio horen spreken over uitgeprocedeerde asielzoekers. Niet één keer kwam het woord ‘Wilders’ of ‘PVV’ in het gesprek voor.
_Dat_ is ingaan op de inhoud. Cohen deed dat niet. Die wilde meespelen op een bord dat niet het zijne was.
#5
Tom
Hehe, eindelijk verlost. Graag een opvolger met wat visie, charisma en humor aub. Het zou eens tijd worden.
#6
Tom
Overigens gaat mijn stem per direct naar de PVDA indien spekman zijn belofte mbt Bos en lommer houdt
#7
Rob
PvdA fractievoorzitters hebben het al jaren lastig. Van buiten worden ze verguisd en binnenin de partij heerst er een permanente staat van onvrede. De timing is overigens uitstekend en laat ze nu eens een democratische route uitstippelen voor de benoeming van zijn opvolger.
#8
Johan
Typisch PVDA, zo gauw het te heet wordt dan vluchten ze weg.
Jammer dat de SP hier profijt van heeft.
#9
piet de nuttige idioot
dacht ik net dat dat zieltogende clubje weer een beetje smoel zou krijgen.
Mijn advies?: hef jezelf op, maak er een mooie nieuwe sociaal-liberaal-progressieve partij van en tegen de tijd dat dat zo is, ben ik weer bereid om erop te stemmen…
#10
McLovin
Tekenend voor de (landelijke) politiek: de inhoud en redelijkheid verliest het van de schreeuwerigheid en de onliner-politiek….jammer.
#11
vandyke
Geen goed debater en dan deug je blijkbaar niet als politiek leider.
De opvolging gaat natuurlijk alleen op dit moment over het ractievoorzitterschap.
Op zich een terechte opmerking. Van een politiek leider mag je inderdaad verwachten dat hij kan debatteren. Nu kan Cohen dat ook wel, alleen niet zo goed in het soort circusdebat dat we tegenwoordig normaal zijn gaan vinden.
Als je zo’n verwilderde aap voor je hebt die jou wel voor “bedrijfspoedel” uitmaakt maar die niet op je argumenten ingaat, kan je dan nog wel spreken van een debat?
Sommige mensen kunnen in zulke omstandigheden nog wel overtuigend overkomen, anderen niet. Maar dat is géén fout of tekortkoming. Het is gewoon een kwestie van niet de juiste persoon op de juiste plaats zijn.
Inderdaad, het hele idee van debat wordt behoorlijk overgewaardeerd. In het algemeen gaat men niet inhoudelijk in op de argumenten van de tegenstander maar worden per onderwerp gewoon eindeloos de voorbereide statements en oneliners herhaald. Dankzij de debat deskundigen en specialisten (ieder zijn vak) is het debat ook al omgetoverd tot een media-circus en is het niet meer een uitwisseling van ideeeen, argumenten en meningen.
Nou ja, alsof Roemer (je weet wel, degene die aan het hoofd staat van de grootste partij van virtueel Nederland) zo’n goed debater is. Wat Roemer wel is, is iemand die sterk in zijn schoenen staat, iemand die zeker van zijn zaak is, en die geen geheim maakt van wat hij wil en wat hij niet wil. Als je andere mensen wil leiden (dat betekent het om een politiek leider te zijn), lijken die eigenschappen mij niet overbodig noch onzinnig.
Verschillende leiders in verschillende situaties moeten verschillende karaktereigenschappen hebben. De door jou genoemde eigenschappen zijn uitstekende kwalificaties voor een leider van één partij en een één-partij-staat. Wie leider wil zijn van een samenleving, waarin meerdere groepen met tegengestelde belangen naast elkaar leven, moet goed zijn in overleggen en bruggen bouwen.
Als leider van één partij, die zich steeds tegen de anderen af moet zetten, was Cohen minder geschikt dan wanneer hij zich als leider van een samenleving moest manifesteren. Vandaar zijn succes in Amsterdam en zijn slechtere presteren als leider van één partij.
Niet per se, nee. Vandaar dat ik al constateerde, dat Cohen in Amsterdam heeft bewezen een bruggenbouwer te zijn en niet per se een onzekere stotteraar.
De ideeën van de PvdA kun je best in één minuut onder woorden brengen en langer heb je in een tv debat toch niet.
#12
Spam
Heeft Geert al getwittert?
#13
INje
Jammer dat hij weg gaat. Deze totaal incapabele notabele was een droom voor rechts. Gelukkig hebben ze die gekke truien-drager als voorzitter nog wel. Hoop niet dat Samson of Timmermans het wordt, die zijn kwalitatief veel te sterk. De VVD zou het nog lastig kunnen krijgen met zulke tegenstanders. Maar ik vertrouw erop dat de PvdA zichzelf wel weer tekort zal doen, zoals altijd.
Valt blijkbaar wel mee, komt natuurlijk omdat je ze gewaarschuwd hebt ;-)
Inje heeft wel een punt. Je kan er bij een fractie als van de PvdA niet altijd op vertrouwen dat de beste persoon boven komt drijven, wegens intern gedoe. Zo’n Mariëtte Hamer, dat was toch ook een ramp?
Wat dat betreft is het wel een goede zet om de leden van de partij zeggenschap te geven. En ik begin om die reden voorzichtig te geloven dat Spekman als voorzitter toch wel heel erg op zijn plaats is. Staatsgevaarlijk mannetje, dat, en dat bedoel ik alleen maar positief.
#14
Lommers
*** Samson
** Asscher, Van Dam
* Plasterk, Dijsselbloem, Hamer
#15
benjbenj
Met Samsom in de startblokken kan het nog wat worden. Maar ja, zal-ie bovendrijven? Hopelijk zal de PvdA niet zo stom zijn om een SP-epigoon naar voren te schuiven. Eén partij à la SP is meer dan genoeg voor dit land.
#16
Bismarck
Ik zou nooit op hem gestemd hebben, maar Nederland verliest hier een zeer capabel politicus van het type waarvan we er nodig hebben. Momenteel is het aandeel cabaretiers in de politiek duidelijk te groot ten opzichte van de echte politici.
Cohen is een aardige man, een sfinx. Als burgervader op zijn plek. Toen de euforie over de bijna nieuwe premier hier bijna met capslock werd geschreven was ik de enige die voorzichtig de opmerking maakte “Van Thijn revisited”. Enige hoon was mijn deel. Is vast wel terug te vinden ergens hier.
Ik ben geen ziener, geheel niet, maar zie soms wel de beperkingen van “dingen”..ook een gemis voor mij.
Tis jammer maar was voorspelbaar.
#17
cerridwen
Jammer, sympathiek politicus, was een goed premier geweest.
Ik denk overigens dat de problemen van de PvdA dieper zitten dan de persoon Job Cohen.
Maar wie weet staat er een charismatische leider met een overtuigend progressief-links verhaal dat de strijd aan gaat met het nationalistisch-conservatief geneuzel van dit moment.
#18
INje
Hoezo zou de man een goed premier zijn geweest. Hij was een slechte burgemeester, en een nog slechtere fractieleider. Daarnaast kan de vent geen boodschap overbrengen. Cohen had het nog geen week uitgehouden. Hij is slap en inspiratieloos.
Dat slechte burgermeester betwijfel ik. Hij was er tenslotte wel voor ALLE Amsterdammers.
Na het van Gogh incident is er meedogenloos op hem ingehakt alsof hij mede aansprakelijk was.
De onfrisse opportunisten hebben destijds flink misbruik van de situatie gemaakt en mijns inziens is het Cohens verdienste geweest dat er geen rellen zijn ontstaan in Amsterdam
Let wel: ik ben geen groot fan van Cohen maar eerlijk is eerlijk.
Ach ja, het oude liedje: moslims zoals Abou Jahjah moet je gewoon de mond snoeren. En mensen die moslims en roma willen deporteren, die moet je juist steunen, vanwege hun ethische bedoelingen.
Er zijn toch ook geen rellen ontstaan in de Haagse Schilderswijk na de veldslag met de Hofstadgroep? Terwijl de potentie voor rasgerelateerde onvrede in Den Haag wel een tikkeltje groter is dan in Amsterdam.
Met je eerste zin ben ik het eens. Maar waarom haal je de betekenis van die eerste zin weer naar beneden met je tweede opmerking, wat een totaal onbewijsbare losse flodder is.
#19
vandyke
Persconferentie om 16:30
#20
troebel
Plasterk, van der Laan
Gelukkig lijken in de PvdA gesteriliseerde breedlachers (een nette ‘Rutte’), gesteriliseerde racisten ( een nette ‘Wilders’) of gesteriliseerde machtswellustelingen (een nette ‘Verhagen’) geen kans te maken.
#21
Joop
Ben het eens met de jongeman –
“Rick Jonker, voorzitter Jonge Socialisten zegt absoluut geen enkele mogelijkheid te zien dat iemand uit de huidige fractie een waardige opvolger zou zijn voor Cohen.
”De JS wil nu een tussenfiguur als nieuwe leider en is daarnaast voor leiderschapsverkiezingen voorafgaand aan de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen.
#22
Gert-Jan Beeke
“Nice guys finish last”
#23
Share
Jonker heeft punt + wat anderen zeggen.
En ik gun de partij Mans Timmerfrans ook wel, of die ijdele bioloog met zijn hoed. Dat soort jongens kunnen de partij hard laten door kelderen :) Je ne give a fuck rien. Eberhardt lukt dat ook, maar die voelt zich teveel thuis in zijn foute mokum. Misschien Robbie? Zo’n jongen heeft stofjes in zijn hoofd. (Goeoed!) Ze hebben er een héle reeks psychopate en comateuze zelfbevlekkende elementen, zoals Rottenberg of die drinkende muts. Of, Here Jezus op een schuimtaart, laat die oversekste flapdrol meesterinterviewer het gaan doen, lol. Hoe dan ook, het zal Wouter Bos allemaal te vroeg komen, denk ik. Want die heeft zijn rentree pas weer in de pruimentijd gepland ;) De schuit is voorlopig dik lek en land is verre van in zicht. Hozen, ratten! Arrrr!
#24
Joop
Laatste nieuws: Voorwaarde van het kabinet bij het inruilen van de gedoogpartner van de Wilders partij naar de PvdA was het opstappen van Cohen.
Reacties (55)
En wie wordt de opvolger?
Verstandig besluit. Job en politiek met een kleine p was geen match.
Jammer. Zo veel sympathieke politici waren er niet meer. Of een politicus goed is in pakkende one-liners, debatwedstrijdjes en populariteitspolls vind ik niet zo belangrijk.
Helaas is Spekman net weg. Gelukkig is Dijksma al bijna vertrokken. Als het maar niet Samson of Dijsselbloem wordt.
Zo. Dat zijn wel weer genoeg persoonlijke en slecht onderbouwde meningen voor vandaag.
Jammer dat hij destijds geen premier kon worden. Met Cohen als premier sloegen we nu geen plee(vv)figuur in Europa. De rol van oppositieleider was hem minder goed op het lijf geschreven, maar eigenlijk zegt zijn aftreden meer over het onfatsoen van de huidige Haagse politiek dan over Cohen’s capaciteiten. De huidige Tweede Kamer vergt een straatvechtersmentaliteit, inhoud is onbelangrijk geworden.
Eigenlijk zoeken we dus een straatvechter met inhoud. Timmermans misschien?
Prima vent maar is hij niet een beetje te intellectueel-progressief en pro-Europa om leider te zijn van een PvdA die graag 40 zetels verovert?
Wat is “intellectueel-progressief” precies? En waarom zou je daar geen 40 zetels mee kunnen halen?
Er moet natuurlijk wel een alternatief blijven voor anti-intellectueel, conservatief en anti-Europees. Want die stroming wordt al voldoende bediend met SP en PVV.
Laat ik zeggen dat Frans Timmermans qua persoon net zo goed bij GroenLinks of D66 had kunnen zitten en dat zijn nu niet partijen met grote scharen fans. Dat bespaart me een oefening probeer te duiden wat ik met mijn kleine teen aanvoel.
Rob: [..] en dat zijn nu niet partijen met grote scharen fans.
Nou èn?
De PvdA staat inhoudelijk inderdaad dichterbij D66 en GroenLinks dan bij de SP. Daar is helemaal niets mis mee, en in dat plaatje past Timmermans ook prima. Waarom zou de PvdA ineens anti-Europees moeten worden? Om de kiezers te behagen? Partijstandpunten veranderen om zetels te “veroveren” zou verachtelijk zijn. Dat noemt men “draaien” en erger.
Niet zo opstandig joh. Frans Timmermans is qua inhoud meer mijn man dan menig PvdA-er. Ik zeg alleen dat ik denk dat hij volgens mij niet de man is om een breed publiek aan te spreken.
En ik zei geenszins dat een alternatieve kandidaat anti-Europa zou moeten zijn om maar zieltjes te kunnen winnen.
Hij had premier kunnen worden als er niet zoveel mensen waren die stemden zonder zich inhoudelijk op de hoogte te stellen. Ik denk dat er erg veel potentiele PvdA-stemmers bij andere partijen als GL, PVdD of SP zitten, simpelweg omdat het in bepaalde kringen gewoonweg not done is om PvdA te stemmen.
Dat gezegd hebbende ben ik het volmondig eens met Spekman die de verschillen tussen de linkse partijen niet wil verdoezelen, maar zeker niet benadrukken. De echte tegenstanders zijn PVV, VVD, CDA en SGP. Linkse samenwerking lijkt mij uiteindelijk onafwendbaar, wat dat betreft waren katholieken, antirevolutionairen en protestants christenen er dertig jaar geleden heel wat toekomstbestendiger bezig met hun CDA.
@Carlos. Ik heb Spekman eens een kwartier lang op de radio horen spreken over uitgeprocedeerde asielzoekers. Niet één keer kwam het woord ‘Wilders’ of ‘PVV’ in het gesprek voor.
_Dat_ is ingaan op de inhoud. Cohen deed dat niet. Die wilde meespelen op een bord dat niet het zijne was.
Hehe, eindelijk verlost. Graag een opvolger met wat visie, charisma en humor aub. Het zou eens tijd worden.
Overigens gaat mijn stem per direct naar de PVDA indien spekman zijn belofte mbt Bos en lommer houdt
PvdA fractievoorzitters hebben het al jaren lastig. Van buiten worden ze verguisd en binnenin de partij heerst er een permanente staat van onvrede. De timing is overigens uitstekend en laat ze nu eens een democratische route uitstippelen voor de benoeming van zijn opvolger.
Typisch PVDA, zo gauw het te heet wordt dan vluchten ze weg.
Jammer dat de SP hier profijt van heeft.
dacht ik net dat dat zieltogende clubje weer een beetje smoel zou krijgen.
Sja.
Mijn advies?: hef jezelf op, maak er een mooie nieuwe sociaal-liberaal-progressieve partij van en tegen de tijd dat dat zo is, ben ik weer bereid om erop te stemmen…
Tekenend voor de (landelijke) politiek: de inhoud en redelijkheid verliest het van de schreeuwerigheid en de onliner-politiek….jammer.
Geen goed debater en dan deug je blijkbaar niet als politiek leider.
De opvolging gaat natuurlijk alleen op dit moment over het ractievoorzitterschap.
Partijleider komt later: Lodewijk Asscher
Geen goed debater en dan deug je blijkbaar niet als politiek leider
Stel je voor, een politiek leider die overtuigend op de kiezer moet overkomen. What’s next? Een statisticus die goed moet zijn in hoofdrekenen?
Op zich een terechte opmerking. Van een politiek leider mag je inderdaad verwachten dat hij kan debatteren. Nu kan Cohen dat ook wel, alleen niet zo goed in het soort circusdebat dat we tegenwoordig normaal zijn gaan vinden.
Als je zo’n verwilderde aap voor je hebt die jou wel voor “bedrijfspoedel” uitmaakt maar die niet op je argumenten ingaat, kan je dan nog wel spreken van een debat?
Sommige mensen kunnen in zulke omstandigheden nog wel overtuigend overkomen, anderen niet. Maar dat is géén fout of tekortkoming. Het is gewoon een kwestie van niet de juiste persoon op de juiste plaats zijn.
Inderdaad, het hele idee van debat wordt behoorlijk overgewaardeerd. In het algemeen gaat men niet inhoudelijk in op de argumenten van de tegenstander maar worden per onderwerp gewoon eindeloos de voorbereide statements en oneliners herhaald. Dankzij de debat deskundigen en specialisten (ieder zijn vak) is het debat ook al omgetoverd tot een media-circus en is het niet meer een uitwisseling van ideeeen, argumenten en meningen.
Nou ja, alsof Roemer (je weet wel, degene die aan het hoofd staat van de grootste partij van virtueel Nederland) zo’n goed debater is. Wat Roemer wel is, is iemand die sterk in zijn schoenen staat, iemand die zeker van zijn zaak is, en die geen geheim maakt van wat hij wil en wat hij niet wil. Als je andere mensen wil leiden (dat betekent het om een politiek leider te zijn), lijken die eigenschappen mij niet overbodig noch onzinnig.
Verschillende leiders in verschillende situaties moeten verschillende karaktereigenschappen hebben. De door jou genoemde eigenschappen zijn uitstekende kwalificaties voor een leider van één partij en een één-partij-staat. Wie leider wil zijn van een samenleving, waarin meerdere groepen met tegengestelde belangen naast elkaar leven, moet goed zijn in overleggen en bruggen bouwen.
Als leider van één partij, die zich steeds tegen de anderen af moet zetten, was Cohen minder geschikt dan wanneer hij zich als leider van een samenleving moest manifesteren. Vandaar zijn succes in Amsterdam en zijn slechtere presteren als leider van één partij.
Als je overkomt als een onzekere stotteraar ben je niet perse stiekem een empathische bruggenbouwer. Vaker ben je dan gewoon een onzekere stotteraar.
Niet per se, nee. Vandaar dat ik al constateerde, dat Cohen in Amsterdam heeft bewezen een bruggenbouwer te zijn en niet per se een onzekere stotteraar.
Hoe ook alweer?
Je hebt gelijk JSK, Cohen was nou niet bepaald een Leider,
en daar val jij niet voor, dat weten we.
@048: je niveau daalt weer enorm. Ga je het weer over thee drinken hebben? 10 jaar burgemeesterschap samengevat in één incident?
Dit was geen retorische vraag btw. Ik vraag me echt af hoe. De Amsterdammers die ik spreek zijn niet bijzonder enthousiast over hem.
De ideeën van de PvdA kun je best in één minuut onder woorden brengen en langer heb je in een tv debat toch niet.
Heeft Geert al getwittert?
Jammer dat hij weg gaat. Deze totaal incapabele notabele was een droom voor rechts. Gelukkig hebben ze die gekke truien-drager als voorzitter nog wel. Hoop niet dat Samson of Timmermans het wordt, die zijn kwalitatief veel te sterk. De VVD zou het nog lastig kunnen krijgen met zulke tegenstanders. Maar ik vertrouw erop dat de PvdA zichzelf wel weer tekort zal doen, zoals altijd.
Oei. Een woordelijke rode lap. Nu kijken hoeveel stiertjes eraan komen draven.
Valt blijkbaar wel mee, komt natuurlijk omdat je ze gewaarschuwd hebt ;-)
Inje heeft wel een punt. Je kan er bij een fractie als van de PvdA niet altijd op vertrouwen dat de beste persoon boven komt drijven, wegens intern gedoe. Zo’n Mariëtte Hamer, dat was toch ook een ramp?
Wat dat betreft is het wel een goede zet om de leden van de partij zeggenschap te geven. En ik begin om die reden voorzichtig te geloven dat Spekman als voorzitter toch wel heel erg op zijn plaats is. Staatsgevaarlijk mannetje, dat, en dat bedoel ik alleen maar positief.
*** Samson
** Asscher, Van Dam
* Plasterk, Dijsselbloem, Hamer
Met Samsom in de startblokken kan het nog wat worden. Maar ja, zal-ie bovendrijven? Hopelijk zal de PvdA niet zo stom zijn om een SP-epigoon naar voren te schuiven. Eén partij à la SP is meer dan genoeg voor dit land.
Ik zou nooit op hem gestemd hebben, maar Nederland verliest hier een zeer capabel politicus van het type waarvan we er nodig hebben. Momenteel is het aandeel cabaretiers in de politiek duidelijk te groot ten opzichte van de echte politici.
Like @Bismarck
Cohen is een aardige man, een sfinx. Als burgervader op zijn plek. Toen de euforie over de bijna nieuwe premier hier bijna met capslock werd geschreven was ik de enige die voorzichtig de opmerking maakte “Van Thijn revisited”. Enige hoon was mijn deel. Is vast wel terug te vinden ergens hier.
Ik ben geen ziener, geheel niet, maar zie soms wel de beperkingen van “dingen”..ook een gemis voor mij.
Tis jammer maar was voorspelbaar.
Jammer, sympathiek politicus, was een goed premier geweest.
Ik denk overigens dat de problemen van de PvdA dieper zitten dan de persoon Job Cohen.
Maar wie weet staat er een charismatische leider met een overtuigend progressief-links verhaal dat de strijd aan gaat met het nationalistisch-conservatief geneuzel van dit moment.
Hoezo zou de man een goed premier zijn geweest. Hij was een slechte burgemeester, en een nog slechtere fractieleider. Daarnaast kan de vent geen boodschap overbrengen. Cohen had het nog geen week uitgehouden. Hij is slap en inspiratieloos.
Dat slechte burgermeester betwijfel ik. Hij was er tenslotte wel voor ALLE Amsterdammers.
Na het van Gogh incident is er meedogenloos op hem ingehakt alsof hij mede aansprakelijk was.
De onfrisse opportunisten hebben destijds flink misbruik van de situatie gemaakt en mijns inziens is het Cohens verdienste geweest dat er geen rellen zijn ontstaan in Amsterdam
Let wel: ik ben geen groot fan van Cohen maar eerlijk is eerlijk.
@Johan: Die felle kritiek op Cohen is natuurlijk niet alleen van na het “incident”. Hier een column van een direct betrokkene bij de hele zaak.
http://google.nl/search?q=Onze+burgemeester
Ach ja, het oude liedje: moslims zoals Abou Jahjah moet je gewoon de mond snoeren. En mensen die moslims en roma willen deporteren, die moet je juist steunen, vanwege hun ethische bedoelingen.
Er zijn toch ook geen rellen ontstaan in de Haagse Schilderswijk na de veldslag met de Hofstadgroep? Terwijl de potentie voor rasgerelateerde onvrede in Den Haag wel een tikkeltje groter is dan in Amsterdam.
Met je eerste zin ben ik het eens. Maar waarom haal je de betekenis van die eerste zin weer naar beneden met je tweede opmerking, wat een totaal onbewijsbare losse flodder is.
Persconferentie om 16:30
Plasterk, van der Laan
Gelukkig lijken in de PvdA gesteriliseerde breedlachers (een nette ‘Rutte’), gesteriliseerde racisten ( een nette ‘Wilders’) of gesteriliseerde machtswellustelingen (een nette ‘Verhagen’) geen kans te maken.
Ben het eens met de jongeman –
“Rick Jonker, voorzitter Jonge Socialisten zegt absoluut geen enkele mogelijkheid te zien dat iemand uit de huidige fractie een waardige opvolger zou zijn voor Cohen.
”De JS wil nu een tussenfiguur als nieuwe leider en is daarnaast voor leiderschapsverkiezingen voorafgaand aan de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen.
“Nice guys finish last”
Jonker heeft punt + wat anderen zeggen.
En ik gun de partij Mans Timmerfrans ook wel, of die ijdele bioloog met zijn hoed. Dat soort jongens kunnen de partij hard laten door kelderen :) Je ne give a fuck rien. Eberhardt lukt dat ook, maar die voelt zich teveel thuis in zijn foute mokum. Misschien Robbie? Zo’n jongen heeft stofjes in zijn hoofd. (Goeoed!) Ze hebben er een héle reeks psychopate en comateuze zelfbevlekkende elementen, zoals Rottenberg of die drinkende muts. Of, Here Jezus op een schuimtaart, laat die oversekste flapdrol meesterinterviewer het gaan doen, lol. Hoe dan ook, het zal Wouter Bos allemaal te vroeg komen, denk ik. Want die heeft zijn rentree pas weer in de pruimentijd gepland ;) De schuit is voorlopig dik lek en land is verre van in zicht. Hozen, ratten! Arrrr!
Laatste nieuws: Voorwaarde van het kabinet bij het inruilen van de gedoogpartner van de Wilders partij naar de PvdA was het opstappen van Cohen.
De Theemsweg zal nooit meer hetzelfde zijn:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3193941/2012/02/21/Rob-Oudkerk-niet-beschikbaar-Hef-de-PvdA-toch-op.dhtml