Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

OPINIE - Robert Fisk is een van de bekendste journalisten in het Midden-Oosten. En hij heeft iets te zeggen over de Saoedi-Arabische inval in Jemen.

Open artikel

Reacties (11)

#1 Cerridwen

De tijd dat Robert Fisk iets zinnigs te melden had over het Midden-Oosten ligt lang achter ons.

Mijn hemel wat een treurnis. Een lang artikel over Jemen schrijven, zonder Saleh ook maar te noemen.

#2 Prediker

Het artikel gaat dan ook niet over Jemen, maar over Saoedi-Arabië en haar redenen Jemen binnen te vallen.

Het valt me nogal van je tegen dat je Fisk afserveert zonder in te gaan op wat hij wél zegt. Beetje bevooroordeeld?

#3 Bolke

The legitimate President – Abed Rabou Mansour Hadi

Toch wel mooi he dat het hele westen een dictator als legitieme president ziet, maar ook alleen omdat het onze dictator is.

#4 Cerridwen

@3: Wie is dan volgens jou wel de legitieme president?

Alle mogelijke alternatieven hebben minder legitimiteit dan Hadi. En Hadi een dictator? In zijn eigen huis misschien.

#5 Cerridwen

@2:

Het artikel gaat dan ook niet over Jemen, maar over Saoedi-Arabië en haar redenen Jemen binnen te vallen.

Dat lijkt de kern te zijn. Niet dat het dan minder erg is dat je Saleh niet noemt. En de titel van deze waanlink is dan ook niet echt sterk.

Het valt me nogal van je tegen dat je Fisk afserveert zonder in te gaan op wat hij wél zegt

Maar wat zegt Fisk nu eigenlijk? Ik heb het niet kunnen ontdekken. Wat losse ideeën en feitjes aan elkaar geregen, meer niet. Neem nou zo’n zin:

“The real “story” is more important.”

Wat moet je daar nu weer mee? Volgt hierna het echte verhaal, of is dit slechts bij wijze van spreken, en volgt er straks het echte echte verhaal? Uiteindelijk lijkt de kern te zijn dat het echte doel van Saoudi-Arabië het blokkeren van het akkoord met Iran is. Aangezien het er niet naar uitziet dat SA zich gaat terugtrekken als er over 5 dagen geen akkoord is gesloten, lijkt mij dat erg onwaarschijnlijk.

De gebakken lucht van Fisk is treffend zichtbaar gemaakt door Karl Sharro. Dit artikel bevat geen rapportage, maar de laatste alinea is dan weer erg raak:

As usual, I will end with a completely irrelevant question that has nothing to do with the rest of the article and that leaves you even more baffled. Could it be that the current conflict is the logical outcome of Allenby’s reluctance to engage the local chieftains? Did King Faisal make a fatal mistake in that summer of 1932? What is really the point of those open-ended questions? Could they be a useful way to imply that I am world-weary and have seen too much?

#6 Cerridwen

[img]http://1.bp.blogspot.com/-O02pkmAkro4/VRQK9XAt9wI/AAAAAAAAB98/yvGH5XnzJCg/s1600/network1.jpg[/img]

Dit levert een vergelijkbaar beeld als het artikel van Fisk

#7 gbh

Toch knap van Fisk. De halve regio staat in de fik door de expansiedrift van Iran, zelfs al-Sistani vraagt zich af of dat wel verstandig is omdat er 10 keer meer Soennieten zijn dan Sjiieten. De Houthi welke militair gesteund worden door Iran en Rusland hebben elke oplossing tot nu toe gedwarsboomd en willen als Iraanse proxy de absolute macht zodat Iran ook controle heeft over de toegang naar de Rode Zee. Het ingrijpen gebeurd door een coalitie van 10 Arabische landen en is dus geen Saoedi-Arabische inval en toch komt Fisk niet verder dan de bal leggen bij Saoedi-Arabië. Tja wie is er dan bevooroordeeld?

#8 Bolke

@7:

De halve regio staat in de fik door de expansiedrift van Iran

En die halve (Shia) regio wordt onder de knoet gehouden door Soenni regimes die (openlijk) gesteund worden door Saoudi-Arabië.

Saoudi-Arabië beschouwt Jemen als haar achtertuin waarvan Saoudi-Arabië vind dat ze het voor het zeggen heeft en dat doen ze letterlijk al tientallen jaren nu en de Houthi’s zijn dat blijkbaar spuugzat en hebben de hulp gezocht bij Iran omdat de rest van de wereld hun heeft laten stikken onder de knoet van Saoudi-Arabië.

#9 Prediker

De halve regio staat in de fik door de expansiedrift van Iran…

@7 Volslagen nonsens. In het Zuid-Oosten van Irak wonen vooral sji’ieten. Door Saddam te verwijderen heeft de neoconservatieve regering Bush (die dacht het Midden-Oosten wel even te kunnen herboetseren naar Westers evenbeeld) de doos van pandora daar geopend.

In Syrië zijn het hoofdzakelijk de Saoedi’s geweest (met op de achtergrond de Amerikaanse en Britse geheime diensten) die jihadisten hebben gesponsord om het regime van Assad te destabiliseren.

Dat de halve regio in de fik staat komt dus veeleer door de expansiedrift van de Amerikanen en hun bondgenoot Saoedi-Arabië.

Iran speelt dat spelletje gewoon mee, maar de Iraniërs hebben de lont niet in het kruitvat gestoken.

#10 gbh

@9: Prediker als dictator lover.

Voordat die jihadi’s in Syrie kwamen waren er eerst een half jaar vreedzame protesten die door Assad met steun van Iran van straat af werden geschoten.

Libanon in het zuiden een tot de tanden bewapende Iran proxie die heel het land gijzeld.

Irak was vrij rustig tot de Soenieten door Maliki en onder invloed van Iran zo gemarginaliseerd en gediscrimineerd werden dat ze in opstand kwamen.

Iran steekt de lont in elk Kruidvat.

#11 Prediker

@10 Beweer je nu dat het regime van Assad eerst groen licht van Iran heeft gevraagd om de protestmarsen van straat te vegen? Dat lijkt me namelijk kul.

Ik lees nog wel eens een stukje van Nafeez Ahmed en die wijst er keer op keer op hoe Saoedi-Arabië al jaren radicale soennitische jihadisten van geld en training voorziet om sji’itische invloed in de regio tegen te gaan. Hij suggereert dat de Westerse en Saoedische geheime diensten al vóór de protesten in 2011 extremistische netwerken in Syrië opzetten om het regime te ondermijnen. Dus wie steekt hier nu eigenlijk de lont in het kruitvat? Je kunt beter wijzen op Saoedi-Arabië.

2. Je kunt niet over de invloed van Hezbollah in Libanon praten zonder het over de Israëlische invasie van 1982 te hebben. Geen Israëlische invasie, geen Hezbollah. (Maar natuurlijk is het allemaal de schuld van Iran!).

3. Irak was niet ‘vrij rustig’. Er is daar al verzet tegen de Amerikaanse bezetting sinds de Amerikanen het legerapparaat ontmantelden in 2003, en de oplossing van de Amerikanen is keer op keer geweest om er met fors geweld op te slaan en opstanden zo de kop in te drukken. De Amerikanen hebben het tien jaar lang voor het zeggen gehad in Irak. Zij hebben zelf de politieke situatie gecreëerd waarin sji’ieten de regering domineren.

Maar dan is het Iran dat de lont in het kruitvat steekt?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

| Registreren

*
*
*