Een pH van 14 waarvan wordt gerept lijkt me echt wel flauwekul. Dat is pure natronloog, dat overleeft geen enkel wezen met organische bestanddelen. Ik weet niet of Jaffe Vink of de journalist er naast zit.
Neemt niet weg dat de boodschap van Vink (en de al eerder aangehaalde Karel Knip) er op wijst dat de gevolgen van dit misdrijf voor de mensen in Ivoorkust minder ernstig zijn dan de pers heeft doen voorkomen. Ik vind het beschamend dat destijds de verantwoordelijke wethouder, Marijke Vos van notabene Groen Links, daarvoor niet is opgestapt.
Het is minder erg dan gedacht in Liberia. En Marijke Vos had moeten aftreden. Groen Links heeft met deze affaire haar groene geloofwaardigheid ernstig besmeurd. Sorry dat het niet duidelijk was.
Karel Knip zei ook dat er in Fukushima weinig aan de hand was. Niet om een oordeel over dit geval te geven, maar evengoed…
#2
ALO
Ik hoorde deze meneer gisteren op de radio zonder te beseffen dat het Jaffe Vink was. Wel kwam het mij over als een uitermate krakkemikkig onderbouwd verhaal. Nu valt er een heleboel op zijn plaats: de heer Vink is een onbenul die allerlei rare dingen beweert en die goed aanslaan bij de wat lager opgeleiden. Een voortreffelijk neefje van de heer Siebelt en nog een groot scala anderen.
#3
Henrik
Jaffe Vink, de vleesgeworden morele kramp die niet snapt dat de dominee geen elite meer is, omdat hij het zelf niet is.
blanke ontkennende onbenullige schrijver.
Dat is geen argument, Carlos, of je moet met bewijzen komen. (Geldt ook voor Henrik.) Ik lees o.m. onbetwijfelbare en zinnige informatie in de laatste paragrafen van het artikel in De Pers. Ik ben verder geen fan van wat er altijd in Opinio stond, trouwens.
Ik denk zelf echter wel dat de hoofdthese van J.V. wel klopt. Die stelt dat die troep in de P.K. [ik vul aan:, op de manier waarop het verspreid is geraakt in Ivoorkust,] geen onmiddelijke of directe sterfgevallen ten gevolge van vergiftiging heeft kunnen veroorzaken, noch duizenden zieken.
Dat het zaakje aan de kant van P.K., Trafigura en zijn juristen, maar ook elders ernstig stinkt is daarmee echter niet tegengesproken.
Toen ik vanmorgen De Groene Amsterdammer van 27 oktober 2011 las, zag ik dat Jaffe Vink wel erg veel reclame maakt voor zijn boekje van 112 bladzijden over het gifschipschandaal. In die Groene vertelt Jaffe Vink wat uitgebreider dan in het door Sargasso gelinkte artikel in De Pers zijn verhaal over wat er sinds de zomer van 2006 zou zijn gebeurd. Het blijkt om een ware titanenstrijd te gaan tussen de gifontkenners (Jaffe Vink, Karel Knip, Trafigura) en de gifopkloppers (de Volkskrant en Greenpeace). Carlos nam verleden week een mij niet duidelijke maar niet positieve positie in tegenover Jaffe Vink, en ik betuttelde hem hierover. Ik moet nu bekennen dat ik na wat verder lezen en gezien de twijfelachtige reputaties van de partijen Jaffe Vink, Karel Knip en Trafigura, mij er erg ongemakkelijk over voel dat ik, immers toch een beetje gifontkenner, geheel tot deze partij zou worden gerekend. Had ik maar niet op Carlos gereageerd.
En voorts: heeft de drukte van nu wat te maken met het hoger beroep in de zaak Trafigura, dat 14 november dient?
#5
gheest
ok, als niet-chemist, kan iemand dan even uitleggen wat er niet klopt aan zijn verhaal?
#6
Benech
Frank: op welke school heb je gezeten? Ph14 is geen zuiver natronloog. Zijn dan ook geen vrije hydroxylionen. Een pH van 14 betekent ruwweg 40 gram NaOH per liter water.
I stand corrected. Lag niet aan de school, maar aan mijn eigen begrensde kwaliteiten. Desalniettemin lijkt mij een goedje van pH14 redelijk dodelijk.
#7
Benech
In welke vorm Frank? Als je het op je huid smeert? Als je het drinkt? Als je het in je oog krijgt? Maakt allemaal een groot verschil.
#8
Frank
Ik pak de middelbare schoolboeken er maar weer eens bij. Het klopt wat je allemaal zegt (het maakt een groot verschil)
#9
gbh
moge ze bij iedereen die vind dat het allemaal wel meevalt dat goedje voortaan in de tuin pleuren
#10
Harm
‘Chemie is leuk. Het is niet moeilijker dan Mozart of honkbal.”
Dat is mooi, dan kan onze man uit Delft ons vast wel verder helpen.
‘De hoofdverdachte was zwavelwaterstof, een gas dat zeer giftig kan zijn. Maar de zuurgraad van het afval, de pH zoals scheikundigen zeggen, was 14. In zo’n omgeving kan zwavelwaterstof eenvoudigweg niet bestaan.’
‘Zwavelwaterstof is H2S. Er zat H (waterstof) in het afval en S (zwavel), maar die twee elementen kunnen pas zwavelwaterstof worden bij een pH van 7. Om die zuurgraad te bereiken vanuit een pH van 14, zou je het afval tien miljoen keer moeten verdunnen. Dat betekent dat je de halve Noordzee nodig had om dat afval echt gevaarlijk te maken.’
Al het afval tegelijk, veronderstel ik?
Maar als je het nou stukje bij beetje doet, bijvoorbeeld door het afval bloot te stellen aan regen, kun je dan ook, zeg, 10 jaar lang achter elkaar dat zwavelwaterstof, dat gas dat zeer giftig kan zijn, laten ontstaan?
Vandaag geprobeerd een symphonie te schrijven en een bal te raken met een knuppel.
Dat viel toch eigenlijk niet echt mee.
Morgen nog een keertje.
Overigens publiceerde de Volkskrant gisteren een flink weerwoord door de Ombudsman op de aantijgingen van Jaffe Vink. Helaas staat dat artikel in het betaalde archief, anders zou ik er even naar linken. Dit zijn de slotalinea’s:
De onzekerheid of de Probo Koala dodelijke slachtoffers op zijn geweten heeft, had luider door moeten klinken in de berichtgeving. In de Volkskrant, maar ook in alle andere kranten trouwens.
Daar heeft Jaffe Vink een punt. Als media eenmaal het beeld hebben neergezet dat er dood en verderf is gezaaid door giftig afval, is er geen ruimte meer voor twijfel en nuance. Maar feit blijft dat een groot bedrijf uit financiële overwegingen gevaarlijk afval heeft laten dumpen in een Afrikaans land. Dat de mensen in paniek raakten van de stank en dat er rellen uitbraken en mogelijk slachtoffers vielen. Een beangstigende geschiedenis. Maar dat maakt de krant die erover schrijft nog geen handelaar in angst.
Wat de Volkskrant ook vermeldt:
Dat het afval weinig kwaad zou kunnen, baseert Vink voor een groot deel op een verklaring van het NFI. Die verklaring is achter gesloten deuren afgelegd. Het enige deel wat we ervan kennen, zijn de gedeeltes die Trafigura citeert. De volledige tekst is nooit openbaar gemaakt. Overigens maakt de verklaring weinig indruk op de rechter in Amsterdam. Want Trafigura wordt veroordeeld omdat het willens en wetens illegaal ‘voor de gezondheid schadelijke waren heeft geëxporteerd’ en de schadelijkheid ervan heeft verzwegen.
Vink stelt ook dat er ten onrechte niks gedaan werd met de verklaring van twintig onafhankelijke deskundigen voor het High Court in Londen dat het afval slechts ‘griepachtige verschijnselen’ kon veroorzaken. Volgens de internationale pers staat in die verklaring echter dat de deskundigen ‘niet in staat zijn een verband aan te tonen tussen blootstelling aan de stoffen en de dodelijke slachtoffers.’ Dat is heel wat anders, aldus de Volkskrant.
En dat wil ik nog wel eens herhalen: Johanna, complimenten!
#14
Van Campen
Als iemand echt interesse heeft in de chemische risico’s van het wegblenden van chemisch afval in de benzinestromen uit Amsterdam, leest dan mijn boek PK, de Rich Boys Connectie.
Van Campen, bent u in staat om deze flaterende reaguurder te vertellen hoe erg het gif van de Probo Koala uiteindelijk wel of niet is geweest en of Jaffe Vink wel of niet uit zijn nek kletst?
Mij lijkt het dat Jaffe Vink het volgende duidelijk wil maken:
– De uiterst onzorgvuldige handelwijze van Trafigura
– De domme handelwijze van de Nederlandse ambtenaren en het uiterst onbenullige besluit van de verantwoordelijk wethouder, Marijke Vos
– De dubieuze rol van Greenpeace
– De dubieuze rol van het aan Greenpeace gelieerde advocatenkantoor in Londen
– De uiterst onzorgvuldige rol van de Volkskrant journalist Jeroen van Trommelen
Reacties (29)
Een pH van 14 waarvan wordt gerept lijkt me echt wel flauwekul. Dat is pure natronloog, dat overleeft geen enkel wezen met organische bestanddelen. Ik weet niet of Jaffe Vink of de journalist er naast zit.
Neemt niet weg dat de boodschap van Vink (en de al eerder aangehaalde Karel Knip) er op wijst dat de gevolgen van dit misdrijf voor de mensen in Ivoorkust minder ernstig zijn dan de pers heeft doen voorkomen. Ik vind het beschamend dat destijds de verantwoordelijke wethouder, Marijke Vos van notabene Groen Links, daarvoor niet is opgestapt.
Kies nou eens of het wel of niet erg is. Of moet Marijke Vos aftreden omdat journalisten overdrijven?
Het is minder erg dan gedacht in Liberia. En Marijke Vos had moeten aftreden. Groen Links heeft met deze affaire haar groene geloofwaardigheid ernstig besmeurd. Sorry dat het niet duidelijk was.
Karel Knip zei ook dat er in Fukushima weinig aan de hand was. Niet om een oordeel over dit geval te geven, maar evengoed…
Ik hoorde deze meneer gisteren op de radio zonder te beseffen dat het Jaffe Vink was. Wel kwam het mij over als een uitermate krakkemikkig onderbouwd verhaal. Nu valt er een heleboel op zijn plaats: de heer Vink is een onbenul die allerlei rare dingen beweert en die goed aanslaan bij de wat lager opgeleiden. Een voortreffelijk neefje van de heer Siebelt en nog een groot scala anderen.
Jaffe Vink, de vleesgeworden morele kramp die niet snapt dat de dominee geen elite meer is, omdat hij het zelf niet is.
blanke ontkennende onbenullige schrijver.
*kopje koffie dan maar*
Jaffe Vink is een onbenul.
Dat is geen argument, Carlos, of je moet met bewijzen komen. (Geldt ook voor Henrik.) Ik lees o.m. onbetwijfelbare en zinnige informatie in de laatste paragrafen van het artikel in De Pers. Ik ben verder geen fan van wat er altijd in Opinio stond, trouwens.
Ik denk zelf echter wel dat de hoofdthese van J.V. wel klopt. Die stelt dat die troep in de P.K. [ik vul aan:, op de manier waarop het verspreid is geraakt in Ivoorkust,] geen onmiddelijke of directe sterfgevallen ten gevolge van vergiftiging heeft kunnen veroorzaken, noch duizenden zieken.
Dat het zaakje aan de kant van P.K., Trafigura en zijn juristen, maar ook elders ernstig stinkt is daarmee echter niet tegengesproken.
Toen ik vanmorgen De Groene Amsterdammer van 27 oktober 2011 las, zag ik dat Jaffe Vink wel erg veel reclame maakt voor zijn boekje van 112 bladzijden over het gifschipschandaal. In die Groene vertelt Jaffe Vink wat uitgebreider dan in het door Sargasso gelinkte artikel in De Pers zijn verhaal over wat er sinds de zomer van 2006 zou zijn gebeurd. Het blijkt om een ware titanenstrijd te gaan tussen de gifontkenners (Jaffe Vink, Karel Knip, Trafigura) en de gifopkloppers (de Volkskrant en Greenpeace). Carlos nam verleden week een mij niet duidelijke maar niet positieve positie in tegenover Jaffe Vink, en ik betuttelde hem hierover. Ik moet nu bekennen dat ik na wat verder lezen en gezien de twijfelachtige reputaties van de partijen Jaffe Vink, Karel Knip en Trafigura, mij er erg ongemakkelijk over voel dat ik, immers toch een beetje gifontkenner, geheel tot deze partij zou worden gerekend. Had ik maar niet op Carlos gereageerd.
En voorts: heeft de drukte van nu wat te maken met het hoger beroep in de zaak Trafigura, dat 14 november dient?
ok, als niet-chemist, kan iemand dan even uitleggen wat er niet klopt aan zijn verhaal?
Frank: op welke school heb je gezeten? Ph14 is geen zuiver natronloog. Zijn dan ook geen vrije hydroxylionen. Een pH van 14 betekent ruwweg 40 gram NaOH per liter water.
I stand corrected. Lag niet aan de school, maar aan mijn eigen begrensde kwaliteiten. Desalniettemin lijkt mij een goedje van pH14 redelijk dodelijk.
In welke vorm Frank? Als je het op je huid smeert? Als je het drinkt? Als je het in je oog krijgt? Maakt allemaal een groot verschil.
Ik pak de middelbare schoolboeken er maar weer eens bij. Het klopt wat je allemaal zegt (het maakt een groot verschil)
moge ze bij iedereen die vind dat het allemaal wel meevalt dat goedje voortaan in de tuin pleuren
‘Chemie is leuk. Het is niet moeilijker dan Mozart of honkbal.”
Dat is mooi, dan kan onze man uit Delft ons vast wel verder helpen.
‘De hoofdverdachte was zwavelwaterstof, een gas dat zeer giftig kan zijn. Maar de zuurgraad van het afval, de pH zoals scheikundigen zeggen, was 14. In zo’n omgeving kan zwavelwaterstof eenvoudigweg niet bestaan.’
‘Zwavelwaterstof is H2S. Er zat H (waterstof) in het afval en S (zwavel), maar die twee elementen kunnen pas zwavelwaterstof worden bij een pH van 7. Om die zuurgraad te bereiken vanuit een pH van 14, zou je het afval tien miljoen keer moeten verdunnen. Dat betekent dat je de halve Noordzee nodig had om dat afval echt gevaarlijk te maken.’
Al het afval tegelijk, veronderstel ik?
Maar als je het nou stukje bij beetje doet, bijvoorbeeld door het afval bloot te stellen aan regen, kun je dan ook, zeg, 10 jaar lang achter elkaar dat zwavelwaterstof, dat gas dat zeer giftig kan zijn, laten ontstaan?
Vandaag geprobeerd een symphonie te schrijven en een bal te raken met een knuppel.
Dat viel toch eigenlijk niet echt mee.
Morgen nog een keertje.
Of het komt in contact met een zurige grond..
Linkje naar NYT-artikel
Nogal vreemd om de werkelijkheid semi-wetenschappelijk weg te redeneren, zoals Jaffe probeert.
Kijk eens aan, goed artikel, degelijk gedocumenteerd met lelijke foto’s.
Voorlopig 8 doden dus, op dat tijdstip.
Kunnen boeken ook vallen onder “hazardous waste”?
De geur van rotte eieren, hét kenmerk van H2S
Overigens publiceerde de Volkskrant gisteren een flink weerwoord door de Ombudsman op de aantijgingen van Jaffe Vink. Helaas staat dat artikel in het betaalde archief, anders zou ik er even naar linken. Dit zijn de slotalinea’s:
De onzekerheid of de Probo Koala dodelijke slachtoffers op zijn geweten heeft, had luider door moeten klinken in de berichtgeving. In de Volkskrant, maar ook in alle andere kranten trouwens.
Daar heeft Jaffe Vink een punt. Als media eenmaal het beeld hebben neergezet dat er dood en verderf is gezaaid door giftig afval, is er geen ruimte meer voor twijfel en nuance. Maar feit blijft dat een groot bedrijf uit financiële overwegingen gevaarlijk afval heeft laten dumpen in een Afrikaans land. Dat de mensen in paniek raakten van de stank en dat er rellen uitbraken en mogelijk slachtoffers vielen. Een beangstigende geschiedenis. Maar dat maakt de krant die erover schrijft nog geen handelaar in angst.
Wat de Volkskrant ook vermeldt:
Dat het afval weinig kwaad zou kunnen, baseert Vink voor een groot deel op een verklaring van het NFI. Die verklaring is achter gesloten deuren afgelegd. Het enige deel wat we ervan kennen, zijn de gedeeltes die Trafigura citeert. De volledige tekst is nooit openbaar gemaakt.
Overigens maakt de verklaring weinig indruk op de rechter in Amsterdam. Want Trafigura wordt veroordeeld omdat het willens en wetens illegaal ‘voor de gezondheid schadelijke waren heeft geëxporteerd’ en de schadelijkheid ervan heeft verzwegen.
Vink stelt ook dat er ten onrechte niks gedaan werd met de verklaring van twintig onafhankelijke deskundigen voor het High Court in Londen dat het afval slechts ‘griepachtige verschijnselen’ kon veroorzaken. Volgens de internationale pers staat in die verklaring echter dat de deskundigen ‘niet in staat zijn een verband aan te tonen tussen blootstelling aan de stoffen en de dodelijke slachtoffers.’ Dat is heel wat anders, aldus de Volkskrant.
Hier de interne mails van Trafigura, waaruit blijkt dat men wel degelijk wist hoe schadelijk het afval was: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/8259765.stm
Ik sluit me aan bij een eerdere opmerking van Harm met de omschrijving aanwinst.
En dat wil ik nog wel eens herhalen: Johanna, complimenten!
Als iemand echt interesse heeft in de chemische risico’s van het wegblenden van chemisch afval in de benzinestromen uit Amsterdam, leest dan mijn boek PK, de Rich Boys Connectie.
Van Campen, bent u in staat om deze flaterende reaguurder te vertellen hoe erg het gif van de Probo Koala uiteindelijk wel of niet is geweest en of Jaffe Vink wel of niet uit zijn nek kletst?
Mij lijkt het dat Jaffe Vink het volgende duidelijk wil maken:
– De uiterst onzorgvuldige handelwijze van Trafigura
– De domme handelwijze van de Nederlandse ambtenaren en het uiterst onbenullige besluit van de verantwoordelijk wethouder, Marijke Vos
– De dubieuze rol van Greenpeace
– De dubieuze rol van het aan Greenpeace gelieerde advocatenkantoor in Londen
– De uiterst onzorgvuldige rol van de Volkskrant journalist Jeroen van Trommelen
Volgens mij zit Jaffe Vink 100% on target!
Ja, dat heb ik al gedaan tijdens een debat met hem en anderen na de uitvoering van Mighty Society 9. Hij wilde niet luisteren.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/17/om-eist-boete-2-miljoen-tegen-trafigura/