Wij zullen er voor blijven knokken dat we een Nederland krijgen zonder islam.
En dan hoort een journalist door te vragen ! Want hoe wil Wilders dat bereiken, een Nederland zonder islam ?
Een Nederland zonder islam betekent namelijk een verbod op alle religieuze uitingen door moslims, ofwel: een moslim kan geen moslim meer zijn. Hoe doe je dat in een vrij land, in een democratische rechtsstaat ? Hoe doe je dat zonder op het Duitsland van de jaren ’30 te gaan lijken ?
Wilders is een hele enge extremist. Maar niet hij is het probleem. Dat zijn de media en collega-politici die hem als een “normaal” en mainstream publiek figuur neerzetten.
#7
Grûtte Pier
@6: Niet Wilders, als langst zittende ‘elite’ is het probleem, niet de media is het probleem maar de miljoen+ debielen die Wilders fascisto-uitspraken slikken als zoete koek is het.
Wat is er gebeurd met ‘Nie wieder’?
#8
jvdheuvel
Waarom krijg ik nou weer een min 1 stelletje low lifes
#9
thallman
Een politicus die spirituele zaken boven het materiële stelt, dat we dat nog mee mogen maken.
In 2006 vond Wilders het ook al het grootste probleem van Nederland:
‘De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.’
Nu opnieuw weer een journalist die wel het woord massa-immigratie in de mond neemt, maar niet Wilders confronteert met de getallen. Ik heb nog even de laatste cijfers opgezocht:
Van 1996 t/m 2001 bedroeg de netto immigratie van allochtonen afkomstig uit alle 47 moslimlanden gemiddeld 23.178 per jaar. Van 2002 t/m 2011 was dat 2.424. Dat betekent een daling van 90%.
Echt een probleem hoor die massa-immigratie, maar ik denk niet dat we ooit nog eens mee zullen maken dat een journalist Wilders met de cijfers zal confronteren.
Wat ik ook nogal irritant vindt, is dat Wilders met dit soort teksten:
“Dat kan op een veel verstandiger manier. Alle partijen hebben verkiezingsprogramma’s laten doorrekenen. Daaruit bleek dat mijn partij ongeveer het kleinste tekort had.”
“Door 15 miljard te bezuinigen, vooral op de overheidsuitgaven als subsidies en ontwikkelingshulp”
Die zin is kletskoek; helpt niet tegen de crisis, maar vanaf hier:
“De helft daarvan geven we terug in de vorm van belastingverlaging.”
“Mensen en bedrijven gaan dan weer uitgeven, waardoor er per saldo minder bezuinigingen nodig zijn om tot dat lagere tekort te komen.”
We hebben nu een crisis. Volgens mij hebben we nu massawerkloosheid, volgens mij hebben we nu 50 bedrijven per dag die failliet gaan. Ik wil die oplossing nu hebben.”
“Ik wil niet ingewikkelde verhalen over meer banen in 2040 of 2050. Andere partijen maken de zaken nu erger om ergens in 2040 met een oplossing te komen.”
zegt hij dingen die 100% verstandiger zijn dan waar het duo Peppi Rutte en Kokki Dijsselbloem mee aan komen zetten.
Jij geeft mensen een ban voor minder, dictatortje. Rot maar op naar je eigen blog, daar kun je anderen verrot schelden en zelf buiten schot blijven zoveel je wilt.
#16
jvdheuvel
oh hodiehuiliehodiehoeriehodiehuilie
#17
objectief
Van twee zaken, die van zeer ongelijke dimensie zijn, roepen dat de één groter of slechter is dan de andere, is niet meer dan slechte demagogie.
Daarover is ook geen discussie mogelijk.
De EU en de euro zijn de oorzaken van onze werkloosheid, sommigen willen die EU om de Islamisering van Europa tegen te kunnen gaan.
Dat Moslims hun landen verlaten ligt aan de ellende daar, vooral in het Midden Oosten.
Die ellende wordt veroorzaakt door VS en Israel.
#18
Grûtte Pier
@17: “Dat Moslims hun landen verlaten ligt aan de ellende daar”
Leg dat eens uit @objectief, wat een religie er mee te maken heeft dat je je land verlaat?
#19
objectief
@18:
Niets.
Alleen het trieste feit dat Moslims boven de olie wonen, waar wij niet zonder kunnen, en die nog meer dan bij ons, in de VS wordt verkwist.
Als het Midden Oosten Hindu was hadden we hier nu een Hindu invasie.
#20
Mangler
@18: even eerlijk: zou jij in een land willen wonen waar de islam de voornaamste religie is? Zonder uitzondering is daar bar weinig vrijheid te vinden. Zou dat nu door die religie komen?
#21
euro
@20: Tot een paar decennia geleden waren katholieke landen bijna zonder uitzondering niet vrij: Latijns-Amerika, Spanje, Portugal, Polen … kwam dat ook door het katholicisme ?
Het is heel simplistisch om een heersende religie te linken aan de mate van vrijheid in een land.
#22
Grûtte Pier
@19: “Niets”
Waarom zeg je dan dat het juist de moslims zijn die uit die landen vertrekken? Of dacht je dat in een land als Iran bv. geen mensen met ander geloof wonen? (afaik woont daar per capita meer joden dan in Nederland – heeft iets te maken met de joods-christelijke cultuur van Wilders)
#23
Mangler
@21: kwam dat ook door het katholicisme ?
Toen die religie minder te zeggen kreeg in die anden, werden die lander ook steeds vrijer. En kijk nu naar een land als Iran: de machthebbers daar zijn daar ook de hoogste geestelijken. Hoe kun je de onvrijheden níet direct linken aan de heersende religie?
#24
euro
@23:
Kul. Dat katholieke landen lange tijd dictaturen hadden komt door heel veel andere factoren dan het katholicisme zelf. Dat Spanje en Portugal b.v. in de jaren ’70 democratieën werden komt niet omdat de Kerk minder macht kreeg. Er valt zelfs te beargumenteren dat Polen deels dankzij de Kerk en de Poolse paus vrijer is geworden.
En de meeste moslimlanden worden niet geregeerd door geestelijken, maar door seculiere regimes. Iran is een uitzondering in de islamitische wereld.
Het meest onvrije land ter wereld, Noord-Korea, is militant anti-religieus.
Kortom, je weet echt niet waar je het over hebt. Een link tussen religie en gebrek aan (politieke) vrijheid valt niet te leggen.
#25
AltJohan
@FvD: “Van 2002 t/m 2011 was dat 2.424. Dat betekent een daling van 90%”
Het probleem van NMI (Nederlandse massaimmigratie) is de cumulatie. Een daling van de groei betekent niet dat het er minder worden. Ook als er tijdelijk meer emigreren dan immigreren zet dat op korte termijn nog niet echt zoden aan de dijk. De issues met migranten beperken zich niet tot de eerste of tweede generatie. Er is ook geen garantie dat de 3de generatie de laatste generatie is waar die problemen optreden. Zelfs als na een paar generaties de de inwoner technisch gezien geen allochtoon meer heet dat betekent niet dat dan de problemen er niet meer zijn.
#26
euro
@25:
Racistisch gezever. Bevolkingsgroepen en masse als probleem neerzetten.
#27
AltJohan
@Euro: “Racistisch gezever.” Islam, waar dit topic over gaat, is geen ras. Mensen die het christendom vaarwel zeggen veranderen toch ook niet van ras.
#28
euro
@27:
Nog meer onzin. Jij had het over allochtonen en migranten, niet over religie.
Gaan we hier nou serieus een discussie over voeren? Ik plaatste het artikel als een soort van weemoed. “Those were the days”. De dagen dat iedereen zich om het minste of geringste kon opwinden over moslims en de islam, pro of contra.
Voor mijn gevoel zijn die tijden voorbij. Of heb ik het totaal mis?
@joost: die tijden mogen dan voorbij zijn, d’r zijn nog steeds mensen die oudekoeiendiscussies uit willen vechten. Hoewel ik het idee had dat ook bij die mensen de vermoeidheid toe begon te slaan.
#33
Grûtte Pier
Waarom zouden we HIER op Likoed Nederland moeten stemmen? Wat een Joker, die Geert Wilders. En wat een hoop (1 miljoen+) debielen lopen er rond in Nederland!
Wat zou ik blij zijn met een tzunami aan fatsoenlijke immigranten naar Nederland – om deze misselijke genen uit te verdunnen…
@31: “Ik plaatste het artikel als een soort van weemoed. “Those were the days”.
Daar is het nog net even te vroeg voor.
Mijn reactie was:”Mijn god, daar gaan we weer.”
#35
objectief
@20:
Ik wil ook al niet in de VS wonen.
Zou dat door de religie daar komen ?
#36
objectief
@33:
Lees toch eens Paul Scheffer, Het land van aankomst.
Hij stelt o.a. de vraag hoe lang wij intolerantie tolereren.
Geloofsvrijheid houdt volgens ons ook in dat je een geloof kunt verlaten, Moslims, niet allemaal, denk, denken daar anders over.
@25″Het probleem van NMI (Nederlandse massaimmigratie) is de cumulatie. Een daling van de groei betekent niet dat het er minder worden.
Dan moet je niet noemen dat de migratie het probleem is maar de aanwezigheid. Wilders tettert nu al jaren van de daken dat de migratie het probleem is: ‘Ik heb het over wat er naar Nederland komt …
Ook als er tijdelijk meer emigreren dan immigreren zet dat op korte termijn nog niet echt zoden aan de dijk.
Er is sprake van een structurele daling van de immigratie en stijging van de emigratie. Dat blijkt ook uit de laatste cijfers over een periode van 10 jaar.
Wilders stapt natuurlijk meteen over naar de Marokkanen en daarom die groep als voorbeeld:
Op 1 januari 2000 waren er 152.500 en 12 jaar later 168.000 Marokkanen van de 1ste generatie in ons land.
In de prognose van het CBS uit 2000 ging zij er vanuit dat er in 2012 188.000 zouden zijn; 20.000 meer dus. In diezelfde prognose zou dat aantal in 2040 233.000 zijn. In de meest recente prognose zijn dat er 47.000 minder. Die 1ste generatie in 2040 bestaat voor een zeer groot deel ook nog uit 65-plussers en je kan dan ook verwachten dat de groep daarna kleiner gaat worden.
Nu kan je wel blijven toeteren ‘massa-immigratie’ maar dat is volksverlakkerij.
Er is ook geen garantie dat de 3de generatie de laatste generatie is waar die problemen optreden
Welke problemen met de derde generatie? Geef eens een link? Nee, niet van de Telegraaf, VK, Niemöller oid. En hoe groot is die derde generatie groep uit moslimlanden?
#38
euro
@30:
Ja handig is dat hè ? Kun je racistische bagger spuien onder het mom van “religiekritiek”.
#39
Lord Flash
Als iemand mij even kan uitleggen wat mis is met de economische dingen die Wilders uitkraamt in @12, graag.
Ook een kapotte klok geeft 2 keer per dag de juiste tijd aan…
@39: Waarschijnlijk omdat ze van Wilders zijn, zoals je zelf al constateert. Sargasso-lezers zijn ook niet immuun voor Pavlov.
#41
Dehnus
@6: Wilders is niet eng, hij is heel slim. Hij gelooft dit zelf ook niet, maar zijn enge achterban gelooft het wel. Hij teert hierdoor lekker op overheids centen omdat zijn achterban hem wel op zijn plek houdt. Daar bovenop al die leuke lobby centen en meneer kan als hij 65 is lekker rentenieren vanuit een mooi strand paviljoen in Israël.
Zoals gezegd hij is niet dom. De mensen die hem volgen zijn eng en dom.
Verder ben ik het wel met je eens dat de journalisten in Nederland om te HUILEN zijn zo slecht. Allemaal bang dat Wilders straks niet meer met hun wil praten, en ze hun chocoladeletter kopje niet meer kunnen krijgen.
#42
Bismarck
@39: “Volgens mij hebben we nu massawerkloosheid” is gewoon ronduit gelogen (en pure demagogie). Net als trouwens “Andere partijen maken de zaken nu erger om ergens in 2040 met een oplossing te komen.”. Nee, die komen nu met de oplossing voor 2040, als het allemaal nog veel erger is dan het nu in Nederland is. Wilders doet net alsof Nederland momenteel in zijn donkerste uren staat en daarmee bagatelliseert hij niet alleen het verleden, maar laat hij ook naar de toekomst een gat liggen (want zijn programma lost de veel grotere problemen waar we nog mee te kampen krijgen helemaal niet op). En ten slotte geloof ik niet zoveel van zijn rekensommetjes (“Door 15 miljard te bezuinigen, vooral op de overheidsuitgaven als subsidies en ontwikkelingshulp”, alsof dat de nodige Nederlanders niet juist nog meer in problemen brengt).
Moest ik dat nou echt allemaal gaan uitspellen, eer ik #12 een minnetje mocht geven?
Alle partijen hebben verkiezingsprogramma’s laten doorrekenen. Daaruit bleek dat mijn partij ongeveer het kleinste tekort had.
Ongeveer? Je hebt het kleinste tekort of je hebt het niet. In het geval van de PVV: niet. Het tekort komt volgens de CPB-doorrekening bij de PVV uit op -1,3 %bbp.
Dat is helemaal niet “ongeveer het kleinste tekort”, want de VVD scoort met -1,1 %bbp beter.
Nu zou je nog kunnen stellen dat een verschil van 0,2 niet noemenswaardig is, maar als je die redenering zou volgen doet de PVV het evenmin beter dan PvdA, CDA en CU die elk uitkomen op -1,5 %bbp.
Daar komt nog bij dat de werkloosheid in het voorstel van de VVD daalt met 2%, bij het CDA met 1% maar bij de PVV slechts met een half procent.
Het programma van de PVV heeft per saldo nauwelijks effect op de reële loonontwikkeling in de marktsector.
Die ‘2040’ is pure demagogie van Wilders. Bij de berekeningen het CPB zijn, naast de korte termijn, ook van belang van wat jouw plannen doen op de lange termijn. Wat schuif je door naar volgende generaties? Wat verander je structureel?
Wilders scoort goed op de korte termijn, maar slecht op de lange. Zo wil hij niets doen aan de HRA en genomen maatregelen terugdraaien. Leuk voor nu, maar rampzalig op de lange termijn. Het is alsof je obesitas-patiënt een maagvergroting voorschrijft.
#45
Lord Flash
@42
Prima, maar laten we wel wezen:
– De werkloosheid is hoger dan het in lange tijd geweest is, en groeiend.
– Nu bezuinigen maakt de situatie erger en schaadt groei op korte en lange termijn (zie Summers en Brad deLong)
Kortom, de begrotingsteugels voorlopig maar eens laten vieren, is niet zo’n slecht idee. En het mechanisme dat daardoor mensen meer geld overhouden, dus meer kunnen uitgeven en daardoor het tekort meevalt is spot on. Ook heeft hij gelijk dat een eventuele hogere groei in de toekomst niet doorslaggevend kan zijn. De toekomst is onzeker en dus moet je dat in enige mate discounten. De economische crisis is echter nu en echt en moet je nu oplossen.
Heb ik verder gigantische problemen met wat Wilders voorstelt? Absoluut. Denk ik dat ie daarom nooit een punt kan hebben. Nee.
#46
objectief
Ik kan iedereen aanraden de columns van prof Engelen in het Parool te lezen.
Die legt uit hoe Rutte en consorten de werkloosheid alleen vergroten, en het gemiddelde inkomen doen dalen.
Overlast van Marokkaanse jongeren heeft weinig of niets met Islam van doen, maar veel met uit een patriarchale omgeving komen in een liberale.
Het lezen van Paul Scheffer ‘Het land van aankomst’ is kennelijk te veel moeite, we besteden liever veel tijd aan ‘discussie’.
Reacties (50)
Zucht.
Wat ik eigenlijk opvallender vind is dat het als “nieuws” gebracht wordt en een plek krijgt op de voorpagina van nieuwssites.
@1 .. en dus (?) ook op deze site
Ja de rest komt niet veel verder dan een wolf en een krab.
ISLAM ILAM ISLAM ISLAM ISLAM ISLAM…
Wanneer je islam vervangt door joden wordt het ineens een heel ander verhaal hè Wilder?
http://www.stormfront.org/forum/t90319/
Wij zullen er voor blijven knokken dat we een Nederland krijgen zonder islam.
En dan hoort een journalist door te vragen ! Want hoe wil Wilders dat bereiken, een Nederland zonder islam ?
Een Nederland zonder islam betekent namelijk een verbod op alle religieuze uitingen door moslims, ofwel: een moslim kan geen moslim meer zijn. Hoe doe je dat in een vrij land, in een democratische rechtsstaat ? Hoe doe je dat zonder op het Duitsland van de jaren ’30 te gaan lijken ?
Wilders is een hele enge extremist. Maar niet hij is het probleem. Dat zijn de media en collega-politici die hem als een “normaal” en mainstream publiek figuur neerzetten.
@6: Niet Wilders, als langst zittende ‘elite’ is het probleem, niet de media is het probleem maar de miljoen+ debielen die Wilders fascisto-uitspraken slikken als zoete koek is het.
Wat is er gebeurd met ‘Nie wieder’?
Waarom krijg ik nou weer een min 1 stelletje low lifes
Een politicus die spirituele zaken boven het materiële stelt, dat we dat nog mee mogen maken.
In 2006 vond Wilders het ook al het grootste probleem van Nederland:
‘De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.’
Nu opnieuw weer een journalist die wel het woord massa-immigratie in de mond neemt, maar niet Wilders confronteert met de getallen. Ik heb nog even de laatste cijfers opgezocht:
Van 1996 t/m 2001 bedroeg de netto immigratie van allochtonen afkomstig uit alle 47 moslimlanden gemiddeld 23.178 per jaar. Van 2002 t/m 2011 was dat 2.424. Dat betekent een daling van 90%.
http://goo.gl/Cxviq
Echt een probleem hoor die massa-immigratie, maar ik denk niet dat we ooit nog eens mee zullen maken dat een journalist Wilders met de cijfers zal confronteren.
Een van Wilders nieuwe vriendjes:
Senator Italië vergelijkt zwarte minister met aap
http://www.nu.nl/buitenland/3525994/senator-italie-vergelijkt-zwarte-minister-met-aap.html
Wat ik ook nogal irritant vindt, is dat Wilders met dit soort teksten:
“Dat kan op een veel verstandiger manier. Alle partijen hebben verkiezingsprogramma’s laten doorrekenen. Daaruit bleek dat mijn partij ongeveer het kleinste tekort had.”
“Door 15 miljard te bezuinigen, vooral op de overheidsuitgaven als subsidies en ontwikkelingshulp”
Die zin is kletskoek; helpt niet tegen de crisis, maar vanaf hier:
“De helft daarvan geven we terug in de vorm van belastingverlaging.”
“Mensen en bedrijven gaan dan weer uitgeven, waardoor er per saldo minder bezuinigingen nodig zijn om tot dat lagere tekort te komen.”
We hebben nu een crisis. Volgens mij hebben we nu massawerkloosheid, volgens mij hebben we nu 50 bedrijven per dag die failliet gaan. Ik wil die oplossing nu hebben.”
“Ik wil niet ingewikkelde verhalen over meer banen in 2040 of 2050. Andere partijen maken de zaken nu erger om ergens in 2040 met een oplossing te komen.”
zegt hij dingen die 100% verstandiger zijn dan waar het duo Peppi Rutte en Kokki Dijsselbloem mee aan komen zetten.
Wat een crab.
Hoerelopers
@14: Jij bent die jvdheuvel van Krapuul nietwaar?
Jij geeft mensen een ban voor minder, dictatortje. Rot maar op naar je eigen blog, daar kun je anderen verrot schelden en zelf buiten schot blijven zoveel je wilt.
oh hodiehuiliehodiehoeriehodiehuilie
Van twee zaken, die van zeer ongelijke dimensie zijn, roepen dat de één groter of slechter is dan de andere, is niet meer dan slechte demagogie.
Daarover is ook geen discussie mogelijk.
De EU en de euro zijn de oorzaken van onze werkloosheid, sommigen willen die EU om de Islamisering van Europa tegen te kunnen gaan.
Dat Moslims hun landen verlaten ligt aan de ellende daar, vooral in het Midden Oosten.
Die ellende wordt veroorzaakt door VS en Israel.
@17: “Dat Moslims hun landen verlaten ligt aan de ellende daar”
Leg dat eens uit @objectief, wat een religie er mee te maken heeft dat je je land verlaat?
@18:
Niets.
Alleen het trieste feit dat Moslims boven de olie wonen, waar wij niet zonder kunnen, en die nog meer dan bij ons, in de VS wordt verkwist.
Als het Midden Oosten Hindu was hadden we hier nu een Hindu invasie.
@18: even eerlijk: zou jij in een land willen wonen waar de islam de voornaamste religie is? Zonder uitzondering is daar bar weinig vrijheid te vinden. Zou dat nu door die religie komen?
@20: Tot een paar decennia geleden waren katholieke landen bijna zonder uitzondering niet vrij: Latijns-Amerika, Spanje, Portugal, Polen … kwam dat ook door het katholicisme ?
Het is heel simplistisch om een heersende religie te linken aan de mate van vrijheid in een land.
@19: “Niets”
Waarom zeg je dan dat het juist de moslims zijn die uit die landen vertrekken? Of dacht je dat in een land als Iran bv. geen mensen met ander geloof wonen? (afaik woont daar per capita meer joden dan in Nederland – heeft iets te maken met de joods-christelijke cultuur van Wilders)
@21: kwam dat ook door het katholicisme ?
Toen die religie minder te zeggen kreeg in die anden, werden die lander ook steeds vrijer. En kijk nu naar een land als Iran: de machthebbers daar zijn daar ook de hoogste geestelijken. Hoe kun je de onvrijheden níet direct linken aan de heersende religie?
@23:
Kul. Dat katholieke landen lange tijd dictaturen hadden komt door heel veel andere factoren dan het katholicisme zelf. Dat Spanje en Portugal b.v. in de jaren ’70 democratieën werden komt niet omdat de Kerk minder macht kreeg. Er valt zelfs te beargumenteren dat Polen deels dankzij de Kerk en de Poolse paus vrijer is geworden.
En de meeste moslimlanden worden niet geregeerd door geestelijken, maar door seculiere regimes. Iran is een uitzondering in de islamitische wereld.
Het meest onvrije land ter wereld, Noord-Korea, is militant anti-religieus.
Kortom, je weet echt niet waar je het over hebt. Een link tussen religie en gebrek aan (politieke) vrijheid valt niet te leggen.
@FvD: “Van 2002 t/m 2011 was dat 2.424. Dat betekent een daling van 90%”
Het probleem van NMI (Nederlandse massaimmigratie) is de cumulatie. Een daling van de groei betekent niet dat het er minder worden. Ook als er tijdelijk meer emigreren dan immigreren zet dat op korte termijn nog niet echt zoden aan de dijk. De issues met migranten beperken zich niet tot de eerste of tweede generatie. Er is ook geen garantie dat de 3de generatie de laatste generatie is waar die problemen optreden. Zelfs als na een paar generaties de de inwoner technisch gezien geen allochtoon meer heet dat betekent niet dat dan de problemen er niet meer zijn.
@25:
Racistisch gezever. Bevolkingsgroepen en masse als probleem neerzetten.
@Euro: “Racistisch gezever.” Islam, waar dit topic over gaat, is geen ras. Mensen die het christendom vaarwel zeggen veranderen toch ook niet van ras.
@27:
Nog meer onzin. Jij had het over allochtonen en migranten, niet over religie.
@28: Precies, als altjohan effe niet op zijn woorden let, dan komt het racisme gelijk bovendrijven.
Wat de meerwaarde is voor Sargasso om dit bericht te plaatsen ontgaat me trouwens wel.
@euro: er bestaat correlatie tussen allochtoon en de moslim populatie in Nederland..
Gaan we hier nou serieus een discussie over voeren? Ik plaatste het artikel als een soort van weemoed. “Those were the days”. De dagen dat iedereen zich om het minste of geringste kon opwinden over moslims en de islam, pro of contra.
Voor mijn gevoel zijn die tijden voorbij. Of heb ik het totaal mis?
@jvdheuvel Eh… waar ben je mee bezig?
@joost: die tijden mogen dan voorbij zijn, d’r zijn nog steeds mensen die oudekoeiendiscussies uit willen vechten. Hoewel ik het idee had dat ook bij die mensen de vermoeidheid toe begon te slaan.
Waarom zouden we HIER op Likoed Nederland moeten stemmen? Wat een Joker, die Geert Wilders. En wat een hoop (1 miljoen+) debielen lopen er rond in Nederland!
Wat zou ik blij zijn met een tzunami aan fatsoenlijke immigranten naar Nederland – om deze misselijke genen uit te verdunnen…
Rond de 10% volgens de peilingen.
/Schaamt
@31: “Ik plaatste het artikel als een soort van weemoed. “Those were the days”.
Daar is het nog net even te vroeg voor.
Mijn reactie was:”Mijn god, daar gaan we weer.”
@20:
Ik wil ook al niet in de VS wonen.
Zou dat door de religie daar komen ?
@33:
Lees toch eens Paul Scheffer, Het land van aankomst.
Hij stelt o.a. de vraag hoe lang wij intolerantie tolereren.
Geloofsvrijheid houdt volgens ons ook in dat je een geloof kunt verlaten, Moslims, niet allemaal, denk, denken daar anders over.
@25″Het probleem van NMI (Nederlandse massaimmigratie) is de cumulatie. Een daling van de groei betekent niet dat het er minder worden.
Dan moet je niet noemen dat de migratie het probleem is maar de aanwezigheid. Wilders tettert nu al jaren van de daken dat de migratie het probleem is: ‘Ik heb het over wat er naar Nederland komt …
Ook als er tijdelijk meer emigreren dan immigreren zet dat op korte termijn nog niet echt zoden aan de dijk.
Er is sprake van een structurele daling van de immigratie en stijging van de emigratie. Dat blijkt ook uit de laatste cijfers over een periode van 10 jaar.
Wilders stapt natuurlijk meteen over naar de Marokkanen en daarom die groep als voorbeeld:
Op 1 januari 2000 waren er 152.500 en 12 jaar later 168.000 Marokkanen van de 1ste generatie in ons land.
In de prognose van het CBS uit 2000 ging zij er vanuit dat er in 2012 188.000 zouden zijn; 20.000 meer dus. In diezelfde prognose zou dat aantal in 2040 233.000 zijn. In de meest recente prognose zijn dat er 47.000 minder. Die 1ste generatie in 2040 bestaat voor een zeer groot deel ook nog uit 65-plussers en je kan dan ook verwachten dat de groep daarna kleiner gaat worden.
Nu kan je wel blijven toeteren ‘massa-immigratie’ maar dat is volksverlakkerij.
Er is ook geen garantie dat de 3de generatie de laatste generatie is waar die problemen optreden
Welke problemen met de derde generatie? Geef eens een link? Nee, niet van de Telegraaf, VK, Niemöller oid. En hoe groot is die derde generatie groep uit moslimlanden?
@30:
Ja handig is dat hè ? Kun je racistische bagger spuien onder het mom van “religiekritiek”.
Als iemand mij even kan uitleggen wat mis is met de economische dingen die Wilders uitkraamt in @12, graag.
Ook een kapotte klok geeft 2 keer per dag de juiste tijd aan…
@39: Waarschijnlijk omdat ze van Wilders zijn, zoals je zelf al constateert. Sargasso-lezers zijn ook niet immuun voor Pavlov.
@6: Wilders is niet eng, hij is heel slim. Hij gelooft dit zelf ook niet, maar zijn enge achterban gelooft het wel. Hij teert hierdoor lekker op overheids centen omdat zijn achterban hem wel op zijn plek houdt. Daar bovenop al die leuke lobby centen en meneer kan als hij 65 is lekker rentenieren vanuit een mooi strand paviljoen in Israël.
Zoals gezegd hij is niet dom. De mensen die hem volgen zijn eng en dom.
Verder ben ik het wel met je eens dat de journalisten in Nederland om te HUILEN zijn zo slecht. Allemaal bang dat Wilders straks niet meer met hun wil praten, en ze hun chocoladeletter kopje niet meer kunnen krijgen.
@39: “Volgens mij hebben we nu massawerkloosheid” is gewoon ronduit gelogen (en pure demagogie). Net als trouwens “Andere partijen maken de zaken nu erger om ergens in 2040 met een oplossing te komen.”. Nee, die komen nu met de oplossing voor 2040, als het allemaal nog veel erger is dan het nu in Nederland is. Wilders doet net alsof Nederland momenteel in zijn donkerste uren staat en daarmee bagatelliseert hij niet alleen het verleden, maar laat hij ook naar de toekomst een gat liggen (want zijn programma lost de veel grotere problemen waar we nog mee te kampen krijgen helemaal niet op). En ten slotte geloof ik niet zoveel van zijn rekensommetjes (“Door 15 miljard te bezuinigen, vooral op de overheidsuitgaven als subsidies en ontwikkelingshulp”, alsof dat de nodige Nederlanders niet juist nog meer in problemen brengt).
Moest ik dat nou echt allemaal gaan uitspellen, eer ik #12 een minnetje mocht geven?
Alle partijen hebben verkiezingsprogramma’s laten doorrekenen. Daaruit bleek dat mijn partij ongeveer het kleinste tekort had.
Ongeveer? Je hebt het kleinste tekort of je hebt het niet. In het geval van de PVV: niet. Het tekort komt volgens de CPB-doorrekening bij de PVV uit op -1,3 %bbp.
Dat is helemaal niet “ongeveer het kleinste tekort”, want de VVD scoort met -1,1 %bbp beter.
Nu zou je nog kunnen stellen dat een verschil van 0,2 niet noemenswaardig is, maar als je die redenering zou volgen doet de PVV het evenmin beter dan PvdA, CDA en CU die elk uitkomen op -1,5 %bbp.
Daar komt nog bij dat de werkloosheid in het voorstel van de VVD daalt met 2%, bij het CDA met 1% maar bij de PVV slechts met een half procent.
Het programma van de PVV heeft per saldo nauwelijks effect op de reële loonontwikkeling in de marktsector.
Die ‘2040’ is pure demagogie van Wilders. Bij de berekeningen het CPB zijn, naast de korte termijn, ook van belang van wat jouw plannen doen op de lange termijn. Wat schuif je door naar volgende generaties? Wat verander je structureel?
Wilders scoort goed op de korte termijn, maar slecht op de lange. Zo wil hij niets doen aan de HRA en genomen maatregelen terugdraaien. Leuk voor nu, maar rampzalig op de lange termijn. Het is alsof je obesitas-patiënt een maagvergroting voorschrijft.
@42
Prima, maar laten we wel wezen:
– De werkloosheid is hoger dan het in lange tijd geweest is, en groeiend.
– Nu bezuinigen maakt de situatie erger en schaadt groei op korte en lange termijn (zie Summers en Brad deLong)
Kortom, de begrotingsteugels voorlopig maar eens laten vieren, is niet zo’n slecht idee. En het mechanisme dat daardoor mensen meer geld overhouden, dus meer kunnen uitgeven en daardoor het tekort meevalt is spot on. Ook heeft hij gelijk dat een eventuele hogere groei in de toekomst niet doorslaggevend kan zijn. De toekomst is onzeker en dus moet je dat in enige mate discounten. De economische crisis is echter nu en echt en moet je nu oplossen.
Heb ik verder gigantische problemen met wat Wilders voorstelt? Absoluut. Denk ik dat ie daarom nooit een punt kan hebben. Nee.
Ik kan iedereen aanraden de columns van prof Engelen in het Parool te lezen.
Die legt uit hoe Rutte en consorten de werkloosheid alleen vergroten, en het gemiddelde inkomen doen dalen.
Overlast van Marokkaanse jongeren heeft weinig of niets met Islam van doen, maar veel met uit een patriarchale omgeving komen in een liberale.
Het lezen van Paul Scheffer ‘Het land van aankomst’ is kennelijk te veel moeite, we besteden liever veel tijd aan ‘discussie’.
@46: Vergeet Sarazin niet.
@8:
Men probeert je (sociale)IQ in cijfers uit te drukken ;-)
Even voor de duidelijkheid op dit -licht getinte- blogje:
Wat is volgens de goegemeente dan wel het grootste probleem?
@49: Idioten zoals jij.