In de nieuwe briefing Klimaatkruisvuur (Climate crossfire) door Stop Wapenhandel, Transnational Institute, en Tipping Point Noth South, wordt de klimaat-impact onderzocht van de NAVO doelstelling dat landen 2% van hun BBP aan militaire uitgaven moeten doen, waarvan minimaal 20% aan nieuwe wapens.
Enkele resultaten van het onderzoek:
* De militaire fossiele voetafdruk van de NAVO steeg van 196 miljoen ton CO2-equivalent (tCO2e) in 2021 tot 226 miljoen tCO2e in 2023 – 30 miljoen ton meer in twee jaar, wat overeenkomt met ruim 8 miljoen extra auto’s.
* Als alle NAVO-leden tussen 2021 en 2028 de doelstelling van 2% van het BBP halen zal hun totale gezamenlijke militaire fossiele voetafdruk 2 miljard tCO2e bedragen.
* Als elk NAVO-lid de doelstelling van 2% BBP voor militaire uitgaven zou halen, zou de NAVO tegen 2028 2,57 biljoen dollar extra uitgeven, genoeg om de kosten voor klimaatadaptatie van lage- en middeninkomens landen te voldoen gedurende zeven jaar, gebaseerd op schatting van het UNEP (Milieuprogramma van de Verenigde Naties).
* De Europese NAVO-leden moeten €1 biljoen extra uitgeven om de doelstelling van 2% BBP te halen, ongeveer evenveel als de €1 biljoen die nodig is voor de Europese Green Deal.
*NAVO lidstaten exporteren wapens naar 39 van de 40 landen die het meest kwetsbaar zijn voor klimaatverandering. Daarmee wordt het risico op gewapend conflict en onderdrukking vergroot in een tijd van gevaarlijke klimaatcrisis.
Wendela de Vries, onderzoeker bij Stop Wapenhandel: “Hoge militaire uitgaven leiden tot meer fossiele uitstoot, wat de wereld niet veiliger maakt. De grote winnaar is de wapenindustrie, waarvan de winsten omhoog schieten. Nu de planeet midden in een extreme klimaatcrisis zit is het krankzinnig om te investeren in het nog rijker maken van de aandeelhouders van de wapenindustrie, in plaats van degenen te beschermen wier levens worden bedreigt door de ineenstorting van het klimaat.”
[Persbericht Stop Wapenhandel]
Reacties (1)
Ik mis de nuance in dit artikel. 2% defensie budgetdoelstelling wordt gerelateerd aan de doelstelling om aandeelhouders te spekken. Weinig gevoel, kennis en analyse van de internationale ontwikkelingen, en alleen te begrijpen vanuit een eenzijdig pacifisme.
We, NL samen met andere NAVO landen, hebben ons tegen de afspraken in, veel minder dan 2% aan defensie uitgegeven, de jaren hiervoor. Wij dachten, naief als we zijn, dat grote landen als Rusland en China, maar ook landen als Iran, Pakistan en Noord Korea zich zouden onthouden van agressie in onze omgeving en t.a.v ons. Zolang we er maar handel mee drijven, en ermee blijven praten, dachten kortzichtige neoliberalen, naieve christen democraten, socialistische democraten, vroegere Rusland symphatisanten en pacifisten, dan hebben we weinig van deze opkomende landen, en andere landen met kernbommen, te vrezen. Slaap zacht, intussen is de wereld veranderd en behoren deze aggressieve, autocratische landen tot vijanden van de rechtstatelijke democratieen. Zij willen voorkomen dat ook in hun landen de rechtstaat, democratie en vrijheid worden opgeeist. Dat zou tegen de belangen van de heersende klasse, clan, idiologie, geloofselite, cleptocraten, uitbuiters zijn. De vlucht naar voren in militair en economisch opzicht, ten koste van andere volken, is hun strategie. Zo spreekt Rusland zich uit in een ambitie om haar macht tot aan Lissabon uit te breiden, en niet uitsluit om kernbommen in te zetten. China wil met haar economische vooruitgang, tot voor kort, haar afzetmarkten onder dwang aan haar productie, en politieke capaciteit binden. Omringende volken tot slaaf gemaakt om hen politiek monddood en hun arbeid tot kostenvoordeel te maken.
Zelf willen zij toegang tot markten voor hun goedkope, gesubsidieerde, met slavenarbeid geproduceerde producten van inferieure kwaliteit, maar laten maar moeizaam buitenlandse producten toe. Als ze geen toegang krijgen tot onze technologie, dan stelen ze het. Landen met een enorm, sterk groeiend defensiebudget en militaire opbouw en bereid dit te gebruiken. Hun volken continu gereedmakend voor de strijd. Strijd die reeds militair, via manipulatie van informatie en digitale inbraken reeds begonnen is.
Dus wakker zijn we geworden met een wekker die maar niet afging. We wilden hun agressie maar niet zien, en lieten volken in de steek die hieronder sterk leden. We leden schade, maar durfden niet te veroordelen. Onze strategie van vertrouwen op wederzijdse belangen en daarmee rust aan het front, is mislukt.
Nu moeten we snel de achterstand op het gebied van defensie inhalen. Die 2% is daarvoor nog te weinig, moet voorlopig 4 % zijn.
Diegenen die denken dat dit is om aandeelhouders mee te spekken, en nu defensieopbouw onnodig vinden, kennen de wereld niet of hebben een verborgen agenda.