‘Meer straf en minder begrip voor criminelen’ werkt volgens deze VVD’er kennelijk alleen bij de kleine misdaad. Voor de écht grote jongens is ‘minder straf en meer begrip’ blijkbaar beter op zijn plaats.
Zo kennen we onze VVD’ers weer…
Halbe Zijlstra (VVD): regulering financiële sector bedreiging voor Nederlandse welvaart en Europese muntunie
Foto:
Reacties (21)
Wanneer was de laatste keer dat deze heer iets zinnigs zei?
Daar heeft Halbe gelijk in. Wanneer je door wetgeving de geldcirculatie dusdanig vermindert internationaal, kun je spreken van renationalisatie van je economie. Geheel in lijn met Keynes. Dat houdt wel in dat de facto de muntunie afgeschaft is. Namelijk niet grensoverschrijdend.
@2
Zijlstra doet net alsof “denk aan regels over scholing, provisies, beloningsbeleid of het verplicht afleggen van een eed voor net gedrag. Of de recent wettelijk vastgelegde zorgplicht”, nou zo vreselijk ingrijpend zijn. Dat lijkt me pertinente onzin, de ‘bankierseed’ afleggen boehoe, zeg maar dag tegen de vrije internationale geldcirculatie. Really?
De president van Somalie vindt het bestrijden van de piraterij in zijn land ook slecht voor de economie van zijn land.
Maar zonder geintje, je ziet hetzelfde in de UK, bijna alle politici zitten in de zak (letterlijk) van het grote geld en verdedigen hun vrijheid om er ten koste van de maatschappij een bende van te maken.
Manmanmanman, wat zijn die VMFers (vrijemarktfundamentlisten) toch een stelletje apen zeg.
De financiële sector heeft de laatste jaren bewezen een bedreiging te zijn voor de Nederlandse welvaart en de Europese muntunie, juist doordat ze gedereguleerd werd.
Johannes Witteveen zat er naast (https://sargasso.nl/wvdd/oud-vicepremier-johannes-witteveen-vvd-rutte-begrijpt-het-niet/). Rutte snapt precies waarmee hij bezig is: de vvd agenda doorvoeren. Onder het mom van het huishoudboekje moet op orde, de economie schaadt erdoor en wie werken kan moet werken, worden stapje voor stapje maatregelen genomen die zeer vergaand zijn. Niemand lijkt er in de regering wakker van te liggen dat Nederland het slechtste jongetje van de klas is qua economische groei.
Nee, geen wonder, een slechte economie geeft het excuus om structureel de zorg af te breken, de ww te verkorten, speciaal onderwijs te killen, de sociale huur af te breken en de belastingen te verhogen. En de financiele sector en de belastingontwijkende hoofdkantoren in Nederland worden gekoesterd.
De agende is gewoon het plan dat de vvd al tijden in het verkiezingsprogramma had staan. En een slechte economie is het ultieme excuus om dit nu door te voeren. De vvd doet er vast nog een schepje bovenop qua lastenverzwaring en ontregelen consumentenvertrouwen wanneer de afbraak niet snel genoeg gaat. In snel tempo en onomkeerbaar.
Zijlstra heeft kennelijk Het volstrekt waardeloze Telderstichting rapport weer uit de mottenballen gehaald waarin werd bewezen dat de bankencrisis uit de koker kwam van die vervloekte linkse Bush regering. Sinds die tijd heeft hij er kennelijk ook niets bijgeleerd.
http://www.theguardian.com/film/2011/feb/17/inside-job-financial-crisis-bankers-verdicts
Frank Ankersmit had een veel betere verklaring en trok daaruit de consequenties:
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2177595.ece/Liberalen_moeten_terug_naar_hun_kern
Waarom krijg ik altijd zo’n wee gevoel als ik Halbe Zijlstra zie of uitspraken van hem lees? Ook nu weer: ‘Maar Nederland heeft volgens de VVD’er juist de neiging Europese regels sneller in te voeren dan andere EU-landen, en er ook nog eens een schepje bovenop te doen’?
In de tijd van de grote liberaliseringsgolf en deregulering had de VVD daar geen enkele moeite mee. We mochten vooral de boot niet missen: wat goed was voor de markt, was goed voor de mensen. Enfin, de resultaten kennen we.
Als banken in moeilijkheden komen is dat een symptoom, geen oorzaak.
De oorzaak is de onmogelijke euro.
Die euro maakt het landen onmogelijk een eigen economische politiek te voeren.
Misschien is dat, met de daardoor ontstane werkloosheid, de EU bedoeling, om de arbeidskosten te verlagen, lees: lonen en sociale premies verlagen, en dus ook uitkeringen.
België heeft net, met vakbondsinstemming, ook een plan voor vele jaren aangenomen de arbeidskosten te verlagen, ‘om België aantrekkelijk te maken voor buitenlandse investeerders’.
Trekken die aan de Brusselse touwtjes ?
Zoals Gorbatchow eens over de EU opmerkte ‘het gaat alleen om economische macht’.
Voor onze politici geldt dan ‘wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe’, van Brussel.
Misschien gooien Fransen roet in het EU eten, de rode mutsen.
Deze stakers voelen zich in de steek gelaten door de vakbonden, en staken spontaan.
@9 de banken in de usa? Ook gevolg van de euro?
@9: De economische problemen zijn op de eerste plaats een gevolg van het onstabiele economische systeem. Tel daar bij op fraudulerende bankieren, riskante bedrijfsvoering, gebrekkige regulering en je hebt een crisis.
De Euro was daarop niet voorbereid en als gevolg daarvan niet het meest flexibele instrument om op die situatie een antwoord te bieden. Het is de vraag of dat erg veel uitmaakt en of de maatregelen die in de VS en Europa (uiteindelijk) zijn getroffen niet een lapmiddel zijn, die het aanloopje vormen voor een nog veel groter disaster.
Van de rest van je verhaal kan ik geen kaas maken.
@10: nice
In plaats van de regulering van het “bankwezen” zou Halbe cs ook eens kunnen nadenken over regulering van de bankiers. Het hoofdelijk aansprakelijk stellen van bankiers als de bank waar ze werk(t)en steun nodig heeft, kan wellicht er voor zorgen dat het eigenbelang dat de bankiers nu tekent veranderen in winst maken en eigen failliet voorkomen.
Ach.
Die Halbe.
Heeft een baantje op het oog in de financiële sector, denk ik.
Wetboek van strafrecht bedreigd dievengilde.
@8: Dat weeë gevoel krijg je omdat Halbe nooit een fatsoenlijk vak heeft geleerd, maar wel als een soort van straatverkoper de VVD probeert uit te venten.
Vrijwel elke deskundige wil de banken de duimschroeven aandraaien……….maar Halbe niet.
Bij welke bank komen binnenkort directiebaantjes vrij??
@14:Als je zoiets tegen het uitvoerend personeel zegt, dan wordt dat als ’bijzonder onsympathiek' gezien.
@17: Que??
Verklaar je nader.
@18: niet persoonlijk bedoeld, maar ik vind het een beetje gratuit dat de meeste reaguurders d’r geen probleem mee hebben om politici voor alles wat slecht en lelijk is uit te maken, terwijl wanneer je de lagere echolons ter verantwoording roept mensen opeens met minnetjes gaan strooien omdat het *dan* opeens een ad hominem heet.
Voor mij is dat gewoon hypocrisie.
@19: Je hebt gelijk. Maar als ik even mag muggeziften. Wat je bedoelt heet geen ad hominem. Een argumentum ad hominem is een specifiek soort drogreden van de vorm: wat X beweert klopt niet want hij is een schoft/domoor/whatever. Niet het feit dat je iemand een schoft/domoor/whatever noemt maakt het een drogreden, hoogstens kan dat tellen als belediging. Het is wèl een drogreden omdat het enkele feit dat iemand een schoft/domoor/whatever is nog niet betekent dat zijn beweringen niet kloppen. In een debat zal je dus het argument zèlf moeten aanvallen, niet de persoon.
Dit neemt natuurlijk helemaal niet weg dat Zijlstra inderdaad een schoft èn een domoor is. Uit de beweringen die hij doet kan je namelijk wel die conclusie trekken, maar dus niet andersom.
@20:
Zijlstra is gewoon een liberaal, iemand die het vrije spel der maatschappelijke krachten, en de gevolgen daarvan, aanbidt.
Ollie Rehn, Van Baalen, en Verhofstadt hebben dezelfde ideeën.
Die gedachten zijn niet dom, je kunt ze wel moreel veroordelen, vanuit een andere maatschappelijke visie, zoals die van Tony Judt.
Het woord schoft is wat ver gezocht, zeker nu de PvdA Europa steunt, het neoliberale Europa.
De 9000 uitfluiters van Asscher wisten waarom ze floten.