Quote uit het artikel: “Waarom zijn er zo weinig top- en subtop-blogs? Hoe komt het dat die ondanks hun kwaliteit niet overdreven goed bezocht worden?”
1. De journalist kon er “hooguit 50” vinden.
Ook een journalsit heeft wel meer te doen dan alleen zijn vak uitoefenen, dus de tijd is beperkt om alle blogs te vinden, die onder “koppige optimisten” vallen.
2. Als de journalist echt meent dat de bl;ogs, ondanks hun kwaliteiten, te weinig worden bezocht, dan had hij wel een compleet lijstje mogen aanbieden.
De keuze is aan zijn lezers of ze her en der een kijkje gaan nemen.
@2 Ik denk wel dat de ‘penetratie-graad’ in de main stream media wel een goede graadmeter is: In de VS zie je Huffington bij CNN en Dailykos-bloggers zitten bij Olberman (MSNBC). En dan niet om over hun blog te praten, maar over hetgeen ze op hun blog schrijven. Zelfs GS komt niet verder dan dat er over hun gepraat wordt, niet over hun *kuch* idealen. Wat dat betreft vind ik het artikel wel sterk in z’n typeringen van de blogs, met ‘koppig optimistisch’ voor het leeuwendeel en ‘een weblog dat zich ten doel stelt andermans idealen het nekschot te geven’ voor GS.
#4
BartB
Maar de Nederlandse blogs zijn toch domweg niet goed genoeg om tot in de Main Stream Media te penetreren? Dan ben je toch appels met peren aan het vergelijken?
Nederlandse kranten halen het niet bij Amerikaanse, omdat de laatste domweg meer volume hebben en het zich dus kunnen veroorloven veel correspondenten te onderhouden en mensen maanden vrij te houden om een zaak tot de bodem uit te spitten.
Voor weblogs geldt hetzelfde. Er zijn niet genoeg Nederlanders om hen de inkomsten te doen verwerven om daadwerkelijk tijd te investeren. En dus zullen ze het kwalitatief niet halen bij hun Amerikaanse evenknieen.
Kwaliteit is duur.
#7
bougeluk
Theo van Stegeren zegt: GeenCommentaar is koppig optimistisch,
Joost zegt: Echt niet!
Op zijn beurt zegt Theo van Stegeren: GC is dus meer voor Pessimistisch volk
Joost zegt: Jaaaaaaaaaaaaa
#8
BartB
@6: ‘ Maar zij zijn groot en ik ben klein en da’s niet eerlijk!’
Het kan toch niet zo zijn dat er op de Nederlandse weblogmarkt alléén maar plaats is voor Geenstijl? Zij krijgen in elk geval wel de bezoekers en adverteerders om tijd en moeite te investeren. En ook zij zijn met niks begonnen.
Het verschil met niets is natuurlijk wel dat vanaf het begin de stukkies voor GS onder werktijd werden getikt, waarbij ze eerder bij het nieuwste nieuws konden komen. Je las het dus toen ook het eerst bij GS.
Dat was een groot verschil met andere blogs die pas in actie konden komen op het moment dat de (kranten)nieuwssites het al hadden.
Reacties (12)
Ook hier past mijn commentaartje.
Quote uit het artikel: “Waarom zijn er zo weinig top- en subtop-blogs? Hoe komt het dat die ondanks hun kwaliteit niet overdreven goed bezocht worden?”
1. De journalist kon er “hooguit 50” vinden.
Ook een journalsit heeft wel meer te doen dan alleen zijn vak uitoefenen, dus de tijd is beperkt om alle blogs te vinden, die onder “koppige optimisten” vallen.
2. Als de journalist echt meent dat de bl;ogs, ondanks hun kwaliteiten, te weinig worden bezocht, dan had hij wel een compleet lijstje mogen aanbieden.
De keuze is aan zijn lezers of ze her en der een kijkje gaan nemen.
@2 Ik denk wel dat de ‘penetratie-graad’ in de main stream media wel een goede graadmeter is: In de VS zie je Huffington bij CNN en Dailykos-bloggers zitten bij Olberman (MSNBC). En dan niet om over hun blog te praten, maar over hetgeen ze op hun blog schrijven. Zelfs GS komt niet verder dan dat er over hun gepraat wordt, niet over hun *kuch* idealen. Wat dat betreft vind ik het artikel wel sterk in z’n typeringen van de blogs, met ‘koppig optimistisch’ voor het leeuwendeel en ‘een weblog dat zich ten doel stelt andermans idealen het nekschot te geven’ voor GS.
Maar de Nederlandse blogs zijn toch domweg niet goed genoeg om tot in de Main Stream Media te penetreren? Dan ben je toch appels met peren aan het vergelijken?
Misschien, maar als ik de kwaliteit zie van de ‘experts’ die er soms wél zitten…
Nederlandse kranten halen het niet bij Amerikaanse, omdat de laatste domweg meer volume hebben en het zich dus kunnen veroorloven veel correspondenten te onderhouden en mensen maanden vrij te houden om een zaak tot de bodem uit te spitten.
Voor weblogs geldt hetzelfde. Er zijn niet genoeg Nederlanders om hen de inkomsten te doen verwerven om daadwerkelijk tijd te investeren. En dus zullen ze het kwalitatief niet halen bij hun Amerikaanse evenknieen.
Kwaliteit is duur.
Theo van Stegeren zegt: GeenCommentaar is koppig optimistisch,
Joost zegt: Echt niet!
Op zijn beurt zegt Theo van Stegeren: GC is dus meer voor Pessimistisch volk
Joost zegt: Jaaaaaaaaaaaaa
@6: ‘ Maar zij zijn groot en ik ben klein en da’s niet eerlijk!’
Het kan toch niet zo zijn dat er op de Nederlandse weblogmarkt alléén maar plaats is voor Geenstijl? Zij krijgen in elk geval wel de bezoekers en adverteerders om tijd en moeite te investeren. En ook zij zijn met niks begonnen.
Met niks? Zeg dat wel
@9 Zeevissen?!?
@8 GeenStijl is de tabloid onder de weblogs en tabloids zijn de omzetmakers onder de kranten. Eerlijk of niet, size matters.
Het verschil met niets is natuurlijk wel dat vanaf het begin de stukkies voor GS onder werktijd werden getikt, waarbij ze eerder bij het nieuwste nieuws konden komen. Je las het dus toen ook het eerst bij GS.
Dat was een groot verschil met andere blogs die pas in actie konden komen op het moment dat de (kranten)nieuwssites het al hadden.